3a6aaa73-1d23-415d-a0c7-e57918e4e1e0 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2040-904/2017                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01506-2017-3                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.6.6.1.

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 12 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB BnP Finance (buvęs pavadinimas AB „Bobutės paskola“) ieÅ¡kinį atsakovui M. G. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovo 1206,61 Eur negrÄ Å¾into kredito, 502,30 Eur kredito mokesčio, 15,18 Eur palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2016-07-13 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kuria atsakovui buvo refinansuoti jo turėti įsipareigojimai 1406,93 Eur sumai, atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ â€“ 1406,93 Eur ir sumokėti 751,39 Eur kredito mokestį sutartyje numatytu laiku. Kreditas ir kredito mokestis turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inti 24 įmokomis, tačiau atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovei padaryta 1724,09 Eur nuostolių.Atsakovui ieÅ¡kinys ir jo priedai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui teismo nustatytu terminu nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei pateikus praÅ¡ymÄ atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ prie ieÅ¡kinio pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės. 2016-07-13 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta kredito sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 1406,93 Eur kreditÄ 24 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ , sumokėti 751,39 Eur kredito mokesčio, mokant kas mėnesį 89,93 Eur įmokas. Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, nemokėjo sutartyje numatytų įmokų. Atsakovui pradelsus įmokų mokėjimo terminÄ , ieÅ¡kovė kreipėsi į atsakovÄ 2017-03-14 raginimu sumokėti susidariusį įsiskolinimÄ nustatytu terminu.

Atsakovui toliau nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė tarp Å¡alių sudarytÄ sutartį, apie tai atsakovÄ informavo 2017-03-30 raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. Atsakovas negrÄ Å¾ino 1206,61 Eur kredito, nesumokėjo 502,30 Eur kredito mokesčio, 15,18 Eur palÅ«kanų. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos CK 6.59 straipsnis).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovė atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovei gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti, mokėti palÅ«kanas sutartyje numatyta tvarka ir terminais.

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais negrÄ Å¾ino kredito, nesumokėjo palÅ«kanų, taip iÅ¡ esmės pažeidė savo prievolę, todėl ieÅ¡kovė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė tarp Å¡alių sudarytÄ sutartį. Nenustatyta aplinkybių, kad sutartis buvo nutraukta neteisėtai. Sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl sutarties nevykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.221 straipsnio 2 dalis). Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, yra pagrindas atsakovui taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovei atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 1206,61 Eur kredito, 502,30 Eur kredito mokesčio, 15,18 Eur palÅ«kanų, viso 1724,09 Eur nuostolių (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė pateikė raÅ¡ytinius įrodymus, pagrindžiančius, kad ieÅ¡kovė sumokėjo 39,00 Eur žyminį mokestį ir 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1206,61 Eur negrÄ Å¾into kredito, 502,30 Eur kredito mokesčio, 15,18 Eur palÅ«kanų, viso 1724,09 Eur (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis Eur 9 ct) nuostolių, nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017-06-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 160,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų (39,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ ) ieÅ¡kovei AB BnP Finance (buvęs pavadinimas AB „Bobutės paskola“), į. k. 302447985, Ulonų g. 5, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr.LT78 7044 0600 0723 4506, AB SEB bankas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                         Mantas Ūsas            Â