3a692461-abd0-47fa-acd5-e27bf1d585e8 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-1714-275/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12413-2022-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.8.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 4 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Kutrienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. D. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 1 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo A.

D. ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Krivita“ dėl turto vertinimo ataskaitos pripažinimo dalyje negaliojančia, ir n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovas A. D. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas pripažinti atsakovės nekilnojamojo turto vertinimo ataskaitÄ Nr. 14-I-070 dalyje, kurioje buvo nustatyta Å¡ių turtinių objektų retrospektyvinė rinkos kaina: a) 1,18 ha ploto žemės Å«kio paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini); b) 1,3 ha ploto žemės Å«kio paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini); c) 3360/5879 dalių 0,5879 ha ploto kitos paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini), negaliojančia; priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. birželio 1 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovo ieškinį dėl turto vertinimo ataskaitos pripažinimo dalyje negaliojančia.

3. Nurodė, kad ieÅ¡kovas teismui pateikė ieÅ¡kinį ir praÅ¡o pripažinti atsakovės nekilnojamojo turto vertinimo ataskaitÄ Nr. 14-I-070 dalyje, kurioje buvo nustatyta turtinių objektų retrospektyvinė rinkos kaina, negaliojančia.

4. Pažymėjo, jog pagal kasacinio teismo praktikÄ , turto vertinimo ataskaita negali bÅ«ti materialinio pobÅ«džio reikalavimo dalyku atskiroje byloje ir ginčijama CPK nustatyta tvarka. Teismas, gavęs tokį ieÅ¡kinį, turi atsisakyti jį priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu kaip nenagrinėtinÄ teisme. Jei ieÅ¡kinys priimtas, teismas, remdamasis CPK 293 straipsnio 1 punktu, turi nutraukti bylÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-53/2011).

5. Nustatė, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. rugsėjo 16 d. priėmė sprendimÄ administracinėje byloje Nr. eI3-4244-811/2022; Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. sausio 5 d. priėmė nutartį administracinėje byloje Nr. eA-4075-556/2021. Tiek Vilniaus apygardos administracinis teismas, tiek Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas priimdami sprendimus vertino nekilnojamojo turto vertinimo ataskaitÄ Nr. 14-I-070, kurios dalį ieÅ¡kovas praÅ¡o pripažinti negaliojančia, kaip vienÄ iÅ¡ įrodymų.

6. Pažymėjo, kad Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo 23 straipsnio nuoroda apie turto vertinimo ataskaitos nuginčijimÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka nereiÅ¡kia, kad tai gali bÅ«ti daroma tik pareiÅ¡kiant ieÅ¡kinį teisme dėl tokio akto (ar jo dalies) pripažinimo negaliojančiu. IeÅ¡kovo ginčijama nekilnojamojo turto vertinimo ataskaitos Nr. 14-I-070 dalis laikytina įrodymu (kuriuo tiek Vilniaus apygardos administracinis teismas, tiek Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas rėmėsi nagrinėtose administracinėse bylose). Padarė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas nagrinėjamoje civilinėje byloje siekia ginčo teisena nuginčyti įrodymÄ , kuris buvo vertinamas kitose bylose (administracinėse bylose Nr. eI3-4244-811/2022 ir Nr. eA-4075-556/2021) ir jam buvo taikomos įrodymų rinkimo, tyrimo ir vertinimo nuostatos.

7. Pažymėjo, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme yra nagrinėjamas ieškovo skundas dėl mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2022 m. balandžio 26 d. sprendimo Nr. S-59 (7-31/2022) panaikinimo, kurį ieškovas grindžia ta pačia nekilnojamojo turto vertinimo ataskaita Nr. 14-I-070, kuri bus nagrinėjama kaip vienas iš įrodymų administracinėje byloje.

8. Atsižvelgiant į tai, kad turto vertinimo ataskaita negali bÅ«ti materialinio pobÅ«džio reikalavimo dalyku atskiroje byloje, bei į tai, kad tiek Vilniaus apygardos administracinis teismas, tiek Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas priimdami sprendimus jau vertino nekilnojamojo turto vertinimo ataskaitÄ Nr. 14-I-070, kaip įrodymÄ , kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme yra nagrinėjama administracinė byla, kurioje ieÅ¡kovas savo skundÄ grindžia minėta ataskaita, kuri bus vertinama kaip vienas iÅ¡ įrodymų, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atsisakė priimti kaip nenagrinėtinÄ teisme civilinio proceso tvarka (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas). III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai 9. Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas A. D. prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 1 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį priimti.

10. Nurodė, kad pats pirmosios instancijos teismas nurodė ir pripažino, jog bendriausia prasme (apskritai) turto vertinimo ataskaita gali bÅ«ti materialinio pobÅ«džio reikalavimo dalyku atskiroje byloje, tačiau Å¡i galimybė dingsta, jei yra konstatuojamos dvi komuliatyvios sÄ lygos, t. y.:

a) nustatoma, jog ieškovo siekiama užginčyti turto vertinimo ataskaita jau buvo tirta ir vertinta kaip įrodymas kitoje byloje; ir b) kitoje byloje vertinta turto vertinimo ataskaita buvo pasiremta priimant teismų sprendimus, kurie jau yra įsiteisėję.

11. Kasacinio teismo nutartis, kuria rėmėsi pirmosios instancijos teismas, patvirtina ne tai, jog turto vertinimo ataskaita apskritai negali bÅ«ti materialinio pobÅ«džio reikalavimo dalyku atskiroje byloje, o tai, kad Å¡ios galimybė bÅ«ti materialinio pobÅ«džio reikalavimo dalyku iÅ¡imtinai priklauso nuo pirmiau aptartų sÄ lygų egzistavimo, t. y. pagrįsta ir teisėta atsisakyti priimti ieÅ¡kinį, kurio materialaus pobÅ«džio reikalavimo dalykas yra turto vertinimo ataskaitos pripažinimas negaliojančia tik tuo atveju, jei nustatoma, jog:

a) turto vertinimo ataskaita buvo tirta kaip įrodymas kitose bylose;

b) kitose bylose priimti sprendimai yra paremti ginčijama turto vertinimo ataskaita ir yra įsiteisėję.

12. Pažymėjo, kad pirmosios instancijos teismas tik konstatavo administracinėse bylose (Nr. eI3-4244- 811/2022; eA-4075-556/2021) priimtų sprendimų faktÄ , tačiau visiÅ¡kai netyrė pastarųjų turinio ir nevertino, ar priimant sprendimus iÅ¡ tiesų buvo vadovautasi ataskaita, ar pastaroji tirta kaip įrodymas. Teigė, kad sprendimai pirmosios instancijos teismo nurodytose bylose buvo priimti ne ataskaitos, kaip iÅ¡tirto įrodymo pagrindu, o bÅ«tent remiantis visiÅ¡kai kita turto vertinimo ekspertize – 2021 m. balandžio 7 d. ekspertizės aktu Nr. 21-04-07KK, kuri su ieÅ¡kovo reikalavimu nagrinėjamoje byloje nėra niekaip susijusi.

13. Nurodė, kad ieÅ¡kovas ir jo sutuoktinė, savo argumentus dėl ataskaitos teisingumo ir pagrįstumo yra iÅ¡kėlę Å¡iuo metu nagrinėjamose, tačiau dar nepabaigtose administracinėse bylose Vilniaus apygardos administraciniame teisme nagrinėjamose bylose Nr. eI3-4648-983/2022 (pagal ieÅ¡kovo skundÄ ) ir Nr. eI3- 4271-816/2022 (pagal ieÅ¡kovo sutuoktinės skundÄ ). Ataskaitoje fiksuoti duomenys nebuvo jokių teismų sprendimais patvirtinti, o yra kvestionuojami atskirose bylose. Teigė, kad dėl ataskaitos teisėtumo turi pasisakyti bendrosios kompetencijos teismas atskiroje civilinėje byloje, kaip tÄ numato galiojantis teisinis reguliavimas.

Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 14. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo ar nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis).

Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų, bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Absoliučių skundžiamo teismo nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

15. Byloje sprendžiamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria ieškovo ieškinį atsisakyta priimti, teisėtumo ir pagrįstumo.

16. Teisę kreiptis į teismÄ užtikrina Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnis, garantuojantis visiems asmenims teisę į teisminę gynybÄ , taip pat CPK 5 straipsnis, nustatantis kiekvieno suinteresuoto asmens teisę įstatymo nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama teisė arba įstatymo saugomas interesas. Tačiau teisminės gynybos prieinamumas siejamas su galimybe kreiptis į teismÄ tik įstatymo nustatyta tvarka.

17. Teismas, spręsdamas ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , turi patikrinti, ar egzistuoja visos teisės kreiptis į teismÄ prielaidos ir Å¡ios teisės įgyvendinimo sÄ lygos, ar nėra procesinių kliūčių priimti ieÅ¡kinį. Esant CPK 137 straipsnio 2 dalyje nurodytiems pagrindams, teismas turi atsisakyti priimti ieÅ¡kinį. CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodyta, kad teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu ginčas nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka.

18. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas teismui pateikė ieÅ¡kinį ir prašė pripažinti negaliojančia atsakovės nekilnojamojo turto vertinimo ataskaitÄ Nr. 14-I-070 dalyje, kurioje buvo nustatyta turtinių objektų retrospektyvinė rinkos kaina.

19. Pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti ieÅ¡kinį, kadangi konstatavo, jog turto vertinimo ataskaita negali bÅ«ti materialinio pobÅ«džio reikalavimo dalyku atskiroje byloje, kad teismai jau vertino nekilnojamojo turto vertinimo ataskaitÄ kaip įrodymÄ , kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme yra nagrinėjama administracinė byla, kurioje ieÅ¡kovas savo skundÄ grindžia minėta ataskaita, kuri bus vertinama kaip vienas iÅ¡ įrodymų.

20. Remiantis Lietuvos Respublikos turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, turto arba verslo vertinimo ataskaita laikoma teisinga, kol Priežiūros įstaiga nėra nustačiusi jos neatitikties šio įstatymo 22 straipsnyje nustatytiems reikalavimams ir (arba) kol ji nėra nuginčyta teisme.

21. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas bando pripažinti dalyje negaliojančia nekilnojamojo turto vertinimo ataskaitÄ . Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nekilnojamojo turto vertinimo ataskaitoje nustatoma nekilnojamojo turto vertė, tačiau pati savaime nekilnojamojo turto vertinimo ataskaita jokių teisinių pasekmių subjektams nesukelia. Tačiau nekilnojamojo turto vertinimo ataskaita turi procesinę teisinę reikÅ¡mę, nes gali bÅ«ti vertintina kaip įrodymas, patvirtinantis turto vertę (CPK 177 straipsnio 2 dalis).

Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad įrodymas, kuris vertintinas konkretaus ginčo byloje pagal CPK nustatytas įrodymų vertinimo taisykles, negali bÅ«ti materialinio pobÅ«džio reikalavimo dalykas atskiroje byloje ir ginčijamas CPK nustatyta tvarka. Teismas, gavęs tokį ieÅ¡kinį, turi atsisakyti jį priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu kaip nenagrinėtinÄ teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-69/2013).

22. Papildomai pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsižvelgė į aplinkybę, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme, administracinėje byloje Nr. eI3-4244-811/2022, bei Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme, administracinėje byloje Nr. eA-4075-556/2021, kaip vienu iš įrodymu buvo pateikta ginčo nekilnojamojo turto vertinimo ataskaita. Taip pat Vilniaus apygardos administraciniame teisme yra nagrinėjamas ieškovo skundas dėl Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2022 m. balandžio 26 d. sprendimo Nr. S-59 (7-31/2022) panaikinimo, kurį ieškovas grindžia ginčo nekilnojamojo turto vertinimo ataskaita. Taigi ieškovas turi galimybė ataskaitos duomenys ginčyti jau nagrinėjamoje byloje.

23. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas tinkamai pritaikė procesinės teisės normas, todėl apskųstoji nutartis yra teisėta ir pagrįsta, o apelianto atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo jai panaikinti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 1 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja Danutė Kutrienė