3a690f72-efa5-4864-a8c8-e4897d331877 · Kauno apylinkės teismas

Sprendimas civ. byla 2-8981/94 Civilinė byla Nr. 2-9277-429/2013Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03394-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 50.4; 99.5; 99.7; 116.5.1; 116.5.2; 116.11; (N)KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m.gegužės 28 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė raÅ¡ytinio proceso bÅ«du, Å¡alims nepraneÅ¡us, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Plastinės chirurgijos centras“, įmonės kodas 133898169, ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Tautrimo AÅ¡trausko klinika“, įmonės kodas 302777470, dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,n u s t a t ė :

Ieškovė pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 60 000,00 Lt skolos, 13 420,00 Lt delspinigių, 9,5 procento dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei adresuoti ieškinio ir jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2013 04 19 CPK 123 str. 2 d. nustatyta tvarka (b. l. 77).

Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimti sprendimÄ už akių, jis priimtinas.IeÅ¡kinys tenkintas iÅ¡ dalies. 2013 03 05 civilinėje byloje Nr. L2-6759-429/2013 iÅ¡duotas teismo įsakymas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko UAB „Tautrimo AÅ¡trausko klinika“ kreditoriaus UAB „Plastinės chirurgijos centras“ naudai 60 000,00 Lt skolos, 13 420,00 Lt delspinigių, 9,5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo įsakymo įvykdymo ir 551,00 Lt žyminio mokesčio. 2013 03 15 teisme priimti skolininko prieÅ¡taravimai į kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ ir byloje priimtÄ teismo įsakymÄ . 2013 04 11 priimtas ieÅ¡kovo UAB „Plastinės chirurgijos centras“ ieÅ¡kinys atsakovui UAB „Tautrimo AÅ¡trausko klinika“ dėl piniginio reikalavimo.

Atsakovas nepateikė atsiliepimo į jam pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. IÅ¡nagrinėjus bylÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2012 07 02 sudarė Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, kuria ieÅ¡kovė atsakovei nuomos pagrindais perdavė laikinai valdyti ir naudoti negyvenamas patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo kiekvienÄ mėnesį ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 25 dienos sumokėti 10 000,00 Lt mėnesinį nuomos mokestį ir mokėti pusę komunalinių mokesčių (b. l. 6-9).

Patalpas ieÅ¡kovė atsakovei perdavė 2012 07 02 perdavimo – priėmimo aktu (b. l. 10). IeÅ¡kovė atsakovei sumokėjo 10 000,00 Lt (b. l. 11). IeÅ¡kovė 2013 01 31 praneÅ¡imu atsakovę įspėjo, jog nuo 2013 03 03 nutrauks sutartį, jei atsakovė nesumokės susidariusio įsiskolinimo (b. l. 12). Atsakovė ieÅ¡kovei liko skolinga 60 000,00 Lt. IeÅ¡kovė priskaičiavo 13 420,00 Lt delspinigių.  Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2012 07 02 Negyvenamų patalpų nuomos sutarties ir patalpų perdavimo – priėmimo akto (b. l. 6-9, 10,), mokėjimo nurodymo (b. l. 11), ieÅ¡kovės 2013 01 31 pretenzijos atsakovei (b. l. 12), palÅ«kanų normos dydžio skaičiavimo pagrindo (b. l. 13), 2013 01 24 atsakovo pretenzijos ieÅ¡kovui (b. l. 60), ieÅ¡kovo siųstos korespondencijos atsakovui įteikimo patvirtinimo (b. l. 61, 62), 2013 02 20 atsakovo prevencinio ieÅ¡kinio kopijos (b. l. 63-69), mokėjimo nurodymų apie žyminio mokesčio sumokėjimÄ (b. l. 14, 71), PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros ir mokėjimo nurodymo apie teisinės pagalbos iÅ¡laidas (b. l. 16, 17) - vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ už akių.

Atsakovė, teikdama prieÅ¡taravimus į pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo ir byloje priimto teismo įsakymo pateikė teismui ieÅ¡kovės reikalavimus pagrindžiančias dokumentų – Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties ir patalpų priėmimo – perdavimo akto (b. l. 30-33, 34), mokėjimo nurodymo (b. l. 36) – kopijas, taip pat skolininkės veiklai iÅ¡duotos licencijos kopijÄ (b. l. 35). Atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl Å¡ie jos kartu su prieÅ¡taravimais į teismo įsakymÄ pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai nelaikytini raÅ¡ytiniais įrodymais, atsakovės pateiktais nagrinėjant jai pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ir kliudančiais byloje priimti sprendimÄ atsakovei už akių (CPK 285 str. 2 d.). IeÅ¡kinys dalyje dėl skolos ir procesinių palÅ«kanų priteisimo pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 60 000,00 Lt skolos, 9,5 procento dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.73 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.477 str.).Nustačius, kad atsakovė sutartinių prievolių tinkamai nevykdė, jai, vadovaujantis CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d. bei sudarytos sutarties sÄ lygomis, kyla pareiga sumokėti ieÅ¡kovei netesybas.

Tarp Å¡alių sudarytos sutarties 5.2 punkte numatyta, kad atsakovė įsipareigoja ieÅ¡kovei mokėti 0,2 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos nuomos ar kitų mokesčių pagal sutartį sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vieningÄ teismų praktikÄ , yra pažymėjęs, kad Å¡alims sutartyje susitarus dėl tam tikro dydžio netesybų, sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo atveju skolininkas negali ginčyti sutartyje nustatyto netesybų dydžio, iÅ¡skyrus atvejus, kai netesybos bÅ«tų neprotingos, akivaizdžiai per didelės, atsižvelgiant į konkrečios prievolės pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, skolininko elgesį, prievolės sumÄ ir panaÅ¡ias aplinkybes.

Tokiems atvejams teismui suteikiama teisė mažinti netesybas CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d. pagrindu, taip kontroliuojant netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo Å¡aliai piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-7-409/2010 civilinėje byloje UAB „Miaras“ v. A.D.individuali įmonė „Aujama“).   Sprendžiant ieÅ¡kovės reikalavimÄ priteisti delspinigius, atsižvelgiama į tai, kad ieÅ¡kovė praÅ¡omų priteisti delspinigių dydžio nepagrindė jokiomis aplinkybėmis ir įrodymais, kurie patvirtintų, kad dėl netinkamo sutarties vykdymo ji patyrė praÅ¡omų priteisti delspinigių sumos dydžio nuostolių, ieÅ¡kovė savo reikalavimÄ grindžia tik sutartyje įtvirtinta sÄ lyga.

Atsižvelgiama į tai, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omi priteisti delspinigiai sudaro 22,36 procentų praÅ¡omos priteisti susidariusios skolos sumos, atsakovė vykdydama sutartį sumokėjo ieÅ¡kovei 10 000,00 Lt, į bendruosius teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes konstatuotina, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omi jos naudai priteisti delspinigiai yra aiÅ¡kiai per didelės ir neprotingo dydžio netesybos, ženkliai didesnės, nei nurodyto įstatyminio dydžio minimalÅ«s kreditoriaus patirti nuostoliai.

Byloje nustatyta aplinkybė, kad atsakovė sutartinės prievolės tinkamai neįvykdė, nesuteikia pagrindo ieÅ¡kovei nepagrįstai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių atsakovės sÄ skaita, todėl reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies, netesybos mažintinos du kartus iki 6 710,00 Lt ir Å¡is dydis, įvertinus paminėtus motyvus, laikytinas pagrįstu ir pakankamu atlyginti ieÅ¡kovės turėtus nuostolius, likusi dalis ieÅ¡kinio atmestina kaip nepagrįsta (CPK 3 str. 7 d., 178 str., CK 1.5 str. 2 d., 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). (Kauno apygardos teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1444-605/2011;

Kauno apygardos teismo 2010 m. balandžio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-622-390/2010; Kauno apygardos teismo 2010 m. spalio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1878-230/2011; Konstitucinio teismo 2007 m. spalio 24 d. nutarimas bylos Nr. 26/07).Patenkinus ieÅ¡kovės reikalavimus iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinas žyminis mokestis, proporcingas tenkintų reikalavimų daliai, t.y. 2 001,00 Lt (b. l. 14, 71) (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.). Byloje pateikti mokėjimo dokumentai patvirtina, kad ieÅ¡kovė turėjo 484,00 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų rengiant pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo (b. l. 16, 17).

Šios išlaidos priteistinos ieškovės naudai iš atsakovės. Kitas ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas patvirtinančių dokumentų byloje nepateikta.  Iš atsakovės valstybei priteistina 13,69 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, (CPK 88 str. 1d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

             Vadovaujantis iÅ¡dėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismasn u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Tautrimo AÅ¡trausko klinika“, įmonės kodas 302777470, Juozapavičiaus pr. 21A-42, Kaune, a. s. Nr. LT74 4010 0425 0305 0488 AB DNB bankas, banko kodas 40100, ieÅ¡kovės UAB „Plastinės chirurgijos centras“, įmonės kodas 133898169, Sasnausko g. 19/ Giedraičių 7, Kaune, a. s. Nr. LT50 7044 0600 0291 8704 AB SEB banke, banko kodas 70440, naudai 60 000,00 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tÅ«kstančių Lt 00 ct) skolos, 6 710,00 Lt (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius septynis Å¡imtus deÅ¡imt Lt 00 ct) delspinigių, 9,5 (devynių ir penkių deÅ¡imtųjų) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (66 710,00 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013 03 05) iki visiÅ¡ko teismo įsakymo įvykdymo, 2 001,00 Lt (du tÅ«kstančius vienÄ Lt 00 ct) žyminio mokesčio ir 484,00 Lt (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis Lt 00 ct) teisinės pagalbos iÅ¡laidų.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.             Priteisti valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ sk. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas Swedbank, AB kodas 73000, įmokos kodas 5660) iÅ¡ atsakovės UAB „Tautrimo AÅ¡trausko klinika“, įmonės kodas 302777470, Juozapavičiaus pr. 21A-42, Kaune, a. s. Nr. LT74 4010 0425 0305 0488 AB DNB bankas, banko kodas 40100, 13,69 Lt (trylika Lt 69 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.             Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2d. ir 3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

      Teisėja                                                                                                                     Vida Jegorovienė