3a67a3a5-3d7a-4c52-8a39-bdf84ebbb251 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-7251-783/2021 Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00477-2021-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.5. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 15 d. KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Virginijus Skaraitis, sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant: pareiÅ¡kėjos A. L. atstovui advokatui Laimučiui Zaukevičiui, suinteresuoto asmens E. L. atstovui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui, suinteresuoto asmens KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Laimai Bartulienei, uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. L. pareiÅ¡kimÄ dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys: E. L., KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius. Teismas n u s t a t ė :

1. Pareiškėja A. L. prašo sutuoktinį E. L. pripažinti neveiksniu šiose srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas ir sumokėjimas už komunalines paslaugas), srityje;

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu;

3) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

4) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama būsto priežiūra ir panašiai);

5) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas).

2. PareiÅ¡kime pareiÅ¡kėja nurodė, jog praÅ¡o nustatyti neveiksnumÄ , nes E. L. dėl savo sveikatos bÅ«klės negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti, kÄ patvirtina 2020 m. lapkričio 9 d. iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus. Nustačius neveiksnumÄ , praÅ¡o sutuoktiniui nustatyti globÄ , jÄ , pareiÅ¡kėjÄ A. L., skirti sutuoktinio globėja ir turto administratore.

3. Suinteresuotas asmuo KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė atsiliepimÄ , jog sutinka su pareiÅ¡kimu dėl pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoto asmens E. L. atstovas advokatas Kastytis Paspirgėlis atsiliepime nurodė, jog pozicijÄ iÅ¡sakys atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę.

4. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos A. L. atstovas advokatas L. Zaukevičius pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o tenkinti, suinteresuoto asmens E. L. atstovas advokatas K. Paspirgėlis bei suinteresuoto asmens KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė L. Bartulienė praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

5. IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatytos faktinės aplinkybės: suinteresuotas asmuo E. L., sulaukęs 82 m. amžiaus, nuo 1972 m. lapkričio 26 d. serga paranoidine Å¡izofrenija (diagnozės kodas pagal TLK-10-AM F20.0), jam nuo 2014 m. gruodžio 15 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. E. L. daugiausia laiko praleidžia gulėdamas lovoje, pats savarankiÅ¡kai iÅ¡ lovos atsikelti negali, vaikÅ¡to labai sunkiai, sėdėti ilgesnį laikÄ dėl nugarÄ kamuojančių skausmų negali.

E. L. yra reikalinga nuolatinė ir visapusiška kito asmens slauga, jis negali pats apsirengti, nusirengti, savarankiškai pasirūpinti asmens higiena, yra maitinamas kitų asmenų, pats sugeba tik atsigerti. E. L. nežino ir nesupranta, koks dabar yra metų laikas, koks mėnuo ar diena, ne visada ar sunkiai atpažįsta savo šeimos narius, išskyrus sutuoktinę. E. L. nesupranta ir nesugeba įvertinti pinigų vertės ir jų paskirties, dėl ko negali suprasti, kokias prekes reikėtų pirkti ar kiek jos galėtų kainuoti, nesuvokia, kiek reikia mokėti privalomų mokesčių.

Jis yra praradęs gebėjimÄ skaityti ir raÅ¡yti, nesupranta, kas yra dokumentai, sutartys, kokia jų prasmė ir esmė. E. L. atmintis ir sÄ monė sutrikusi, į užduodamus klausimus atsakinėja po ilgos pauzės, į daugelį klausimų apskritai neatsako, mÄ stymas yra žymiai sulėtintas, neproduktyvus, jis yra visiÅ¡kai dezorientuotas laike ir vietoje, nežino, kas yra banko sÄ skaita, testamentas, lizingas, kreditas, kokie pinigai cirkuliuoja Lietuvoje, kiek gauna pensijos, kaip iÅ¡laikyti bÅ«stÄ , kokius vaistus reikia vartoti, kas yra Å¡eimos gydytojas, savo bÅ«klei nekritiÅ¡kas.

6. Nustatydamas faktines aplinkybes dėl E. L. diagnozuotos ligos, jos pradžios teismas remiasi pateikta medicinine dokumentacija, teismo psichiatrijos ekspertizės aktu, dėl nustatyto specialaus nuolatinės slaugos poreikio - medicininėje dokumentacijoje esančia pažyma Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatydamas faktines aplinkybes, susijusias su E. L. sveikatos bÅ«kle, gebėjimu pasirÅ«pinti savimi, atlikti kasdienius veiksmus, teismas remiasi byloje esančiu buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo aktu, teismo psichiatrijos aktu.

7. Pareiškimas tenkinamas.

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Byloje buvo atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė, jos metu padarytos išvados, jog E. L. serga lėtiniu psichikos sutrikimu, jam yra diagnozuota paranoidinė šizofrenija su ryškiu asmenybės defektu ir negatyvia simptomatika, dėl šio psichikos sutrikimo E. L. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti išvadose išvardintose srityse, teismas E. L. pripažįsta neveiksniu.

Nustatydamas sritis, kuriose E. L. pripažįstamas neveiksniu, teismas remiasi byloje esančia 2020 m. lapkričio 9 d. iÅ¡vada dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus bei 2021 m. spalio 29 d. – lapkričio 8 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini). Teismas pripažįsta, jog Å¡ios nustatomos sritys, įvertinus E. L. amžių, sveikatos bÅ«klę, ribotÄ galimybę savarankiÅ¡kai pasirÅ«pinti savimi, yra aktualios, jose realizuojant neveiksniu pripažinto asmens tam tikrose srityse teisėtus interesus gali bÅ«ti reikalinga kitų asmenų, globojančių E. L., pagalba.

Tačiau nustatydamas neveiksnumÄ tam tikrose srityse teismas nekonkretizuoja nei atskirų veiksmų, kuriuose nustatomas neveiksnumas, nei nurodo konkrečias sutarčių rÅ«Å¡is, kurias sudarant yra nustatomas neveiksnumas. Pripažįstama, jog nustačius neveiksnumÄ bet kurioje nurodytoje turtinių ar neturtinių santykių srityje, įvertinus E. L. diagnozuoto psichikos sutrikimo pobÅ«dį, jo amžių, sveikatos bÅ«klę, Å¡is neveiksnumas tose srityje apima visus veiksmus ar sprendimus, kuriuos atliekant ar sudarant yra reikalinga kito asmens pagalba.

9. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 505 straipsnio 1 dalimi, teismas, priėmęs sprendimÄ pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl globos Å¡iam asmeniui nustatymo, globėjo toje srityje paskyrimo nagrinėjimÄ . Todėl teismas, pripažinęs E. L. neveiksniu, po sprendimo priėmimo inicijuos bylos dėl globos nustatymo bei globėjo paskyrimo. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis CPK 270, 468 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kimÄ dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse tenkinti. Pripažinti E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu Å¡iose srityse: - asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; - asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu, srityje; - nekilnojamojo turto valdymo, disponavimo ir naudojimo srityje; - savitvarkos įgÅ«džių srityje; - sveikatos priežiÅ«ros srityje. Po sprendimo priėmimo inicijuoti civilinę bylÄ dėl globos E. L. nustatymo ir globėjo paskyrimo srityse, kuriose E. L. pripažintas neveiksniu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Virginijus Skaraitis