3a676b22-52bb-4f53-b0f0-e44e4fb0006a · Visagino miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-22-758/2017Teisminio proceso Nr. 1-49-1-00170-2012-8Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.1; 2.10.1.4.; 2.10.1.9. (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. sausio 2 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Gintautas BÅ«ga, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje N. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinama nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., padarymu,- n u s t a t ė : N. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), rusė, Lietuvos Respublikos pilietė, įgijusi vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡tekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, 3 kartus bausta administracine tvarka, teista: 2016-06-30 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 str. 2 d., skirta bausmė laisvės apribojimas 9 (devyniems) mėnesiams, uždraudžiant per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį bendrauti su nukentėjusiÄ jÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64-1 straipsniu skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė 6 (Å¡eÅ¡i) mėnesiai laisvės apribojimo, uždraudžiant per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį bendrauti su nukentėjusiÄ jÄ . Bausmės neatlikusi. Teistumas neiÅ¡nykęs. N. C. kaltinama tuo, kad sukėlė fizinį skausmÄ ir pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o bÅ«tent: 2016 m. rugsėjo 12 d., apie 7 val. 46 min. (duomenys neskelbtini) koridoriuje, antrame aukÅ¡te, vieÅ¡ojoje vietoje, matant kitiems nepilnamečiams ir pilnamečiams asmenims, įžūliu elgesiu, tyčia, demonstruodama nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , o bÅ«tent: vartodama necenzÅ«rinius žodžius, sučiupusi deÅ¡ine ranka už kaklo, iÅ¡ už nugaros, nukentėjusįjį nepilnametį K.

S. nutempė jį prie sienos ir taip laikydama nukentėjusįjį, trenkė pastarÄ jį vienÄ kartÄ Ä¯ sienÄ , po to deÅ¡ine ranka trenkė vienÄ kartÄ nepilnamečiui K. S. į veidÄ , vienÄ kartÄ Â abiem rankomis pastÅ«mė jį nuo savęs, tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , spyrė deÅ¡ine koja du kartus nukentėjusiajai nepilnametei I. P. į kojas ir vienÄ kartÄ deÅ¡ine ranka trenkė nukentėjusiajam K. S. į veidÄ , taip sukėlė fizinį skausmÄ nukentėjusiesiems nepilnamečiams K.

S. bei I. P. ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Å iais veiksmais N. C. kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamosios N. C. kaltė įrodyta jos paties prisipažinimu.N. C. dėl nusikalstamos veikos, kuria kaltinama kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir apklausta kaip įtariamoji paaiÅ¡kino, kad galvos traumÄ turėjo jau seniai, priklausomybių neturi, narkologo įskaitoje nėra registruota, yra registruota gydytojo - psichiatro įskaitoje, nes serga depresija. 2016-09-12 iÅ¡ ryto ji nuėjo į (duomenys neskelbtini), iÅ¡siaiÅ¡kinti situacijos su direktoriumi, kodėl jos dukrÄ , J.

C., jos bendraklasiai vadina negražiais, necenzÅ«riniais žodžiais: "prostitute, Å¡liucha". Dėl to jos dukra iÅ¡gyvena, namuose verkia. Direktorius jos nepriėmė. Tada jos dukra parodė bendraklasius, kurie jÄ negražiai vadina, tai buvo berniukai, kurių vardai K. ir P.. Ji buvo stipriai supykusi ir vienam iÅ¡ tų berniukų sudavė, kiek kartų ir į kurias vietas pasakyti negali, nes tuo metu buvo labai susijaudinusi, merginos ji nemušė. Taip pasielgė, nes savaitgalį, t.y. Å¡eÅ¡tadienį, prieÅ¡ tai, per programÄ SKYPE iÅ¡girdo kaip jaunuoliai negražiai, necenzÅ«riniais žodžiais vadina jos dukrÄ .

Å eÅ¡tadienį ji buvo namuose, SKYPE programa ilgai skambino jos dukrai ir ji (N. C.) pakėlė ragelį. Skambino J. K. ir P.. Kai ji pakėlė ragelį, jie nepažino, jog tai ne J. ir pradėjo su ja kalbėti kaip su J.. Vaikinai paprašė parodyti krÅ«tinę, sakė, jog ji neiÅ¡sidirbinėtų ir panaÅ¡iai. Ji dėl to susijaudino, pakvietė savo dukrÄ namo, tada dukra kalbėjo su vaikinais, o ji klausėsi. Kiek jai yra žinoma necenzÅ«riniais žodžiais jÄ vadina ir (duomenys neskelbtini). Dėl Å¡ios priežasties ir nuėjo į minėtÄ (duomenys neskelbtini) pas direktorių, pamačiusi vaikinus nesusivaldė, kiek smÅ«gių sudavė pasakyti negali, neprisimena.

Dėl padaryto gailisi (148-149, 150-151).Kaltinamosios N. C. kaltė įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:2016-09-13 N. S. protokolu – pareiškimu, iš kurio matyti, kad 2016-09-13 apie 7.50 val. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), jos sūnų K. S., gimusį (duomenys neskelbtini) metais sumušė jo klasiokės J. C. motina N. C., gimusi (duomenys neskelbtini) (b.b.l.5).2016-09-13 (duomenys neskelbtini) direktoriaus V. P. pranešimu dėl viešosios tvarkos pažeidimo, kuriame nurodoma, kad 2016-09-12 7:46 val., (duomenys neskelbtini) antro aukšto koridoriuje įvyko viešosios tvarkos pažeidimas, kurį užfiksavo patalpose įrengta apsaugos sistemos vaizdo stebėjimo kamera.

Kaip vėliau pavyko iÅ¡siaiÅ¡kinti, N. C., mokinės J. C. motina, užpuolė nepilnametį mokinį K. S., ėmė smurtauti sugriebdama jį už kaklo ir suduodama daugybinius smÅ«gius kumščiu į veidÄ . Smurtinius fizinius veiksmus N. C. atliko ir prieÅ¡ dar vienÄ nepilnametę mokinę I. P., kuri bandė užstoti K. S.. Smurto veiksmus stebėjo nemažas bÅ«rys mokinių, vėliau keli pro Å¡alį ėję mokytojai bandė raminti įsisiautėjusiÄ moterį. Nukentėję mokiniai patyrė fizinį ir psichologinį smurtÄ , įvykį stebėję mokiniai ir mokytojai patyrė moralinę ir psichologinę žalÄ .

Buvo sutrikdytas normalus mokymo įstaigos darbas, mokiniai ir mokytojai, dalyvavę ar stebėję incidentÄ , negalėjo dalyvauti pamokose, jie buvo pakviesti į pokalbį su mokymo įstaigos administracija, aiÅ¡kinantis įvykio priežastis ir aplinkybes. Pokalbyje dalyvavo ir N. C., tačiau jos elgesys pokalbio metu iÅ¡liko agresyvus. Pateikta kompiuterinė laikmena, kurioje 2016-09-12 vaizdo įraÅ¡as (b.b.l. 8).2016-10-07 daiktų apžiÅ«ros protokolu, kur nurodyta, kad apžiÅ«rėtas kompaktinis diskas, pateiktas mokyklos administracijos ir jame esantis failas:

„ch07_20160912 074643”. Vaizdo įraÅ¡o pradžia 2016-09-12 07:46:43 val. Vaizdo įraÅ¡o pradžioje matyti, kad mokiniai buriuojasi prie tvarkaraščio: vieni prieina prie tvarkaraščio, kiti - nueina. Matyti, kad koridoriuje, prie lango, ant suoliuko sėdi žmonės. Vaizdo įraÅ¡o pradžioje matyti, kad link tvarkaraščio eina 3 jaunuoliai ir mergina. 07:46:45 valandÄ matyti, kad moteris su skraiste ir Å¡viesiais ilgais plaukais suriÅ¡tais į kasÄ , pakyla nuo suoliuko ir greitu žingsniu prieina prie jaunuolio, dėvinčio pilkos spalvos džemperį. Moteris 07:46:47 valandÄ užsimoja deÅ¡ine ranka jaunuoliui. 07:46:50 valandÄ matyti, kad moteris, sugriebusi jaunuolį, dėvintį pilkos spalvos džemperį, už kaklo deÅ¡ine ranka, iÅ¡ už nugaros, priveda prie sienos, ir taip laikydama trenkia jaunuolį į sienÄ vienÄ kartÄ .

Jaunuolis į sienÄ trenkiasi kairiu Å¡onu. Paskui moteris bando tokiu bÅ«du laikydama tÄ patį jaunuolį, palenkti jo galvÄ Ä¯ priekį. Po to moteris paleidžia jaunuolio kaklÄ ir ta pačia deÅ¡ine ranka trenkia vienÄ kartÄ jaunuoliui į veidÄ , tada laikydama kaire ranka jaunuolį už deÅ¡inės rankos, užsimoja dar kartÄ suduoti jaunuoliui, tačiau jaunuolis atsitraukia ir pastumia moterį nuo savęs. 07:46:57 valandÄ Â moteris dar kartÄ užsimoja deÅ¡ine ranka suduoti jaunuoliui, jaunuolis sugauna moters rankÄ kaire ranka, tada moteris iÅ¡traukia savo deÅ¡inę rankÄ iÅ¡ jaunuolio kairės rankos, o kaire ranka laiko jaunuolį, už ko ar už rankos, ar už drabužių laiko vaizdo įraÅ¡e nesimato, taip susikibę jaunuolis ir moteris keletÄ metrų paeina koridoriumi, tada jaunuolis kilsteli savo deÅ¡inę rankÄ , taip iÅ¡silaisvina iÅ¡ moters, kuri jį laikė už abiejų rankų.

Moteris eina link jaunuolio, bando sugriebti savo rankomis jo rankas, tačiau jaunuolis pagauna moters rankas ir atstumia jÄ nuo savęs. Moteris vėl eina link jaunuolio, užsimoja jam suduoti, bet jaunuolis sugauna moters rankas, dėl to moteris jam nesuduoda. Tada moteris iÅ¡traukia savo rankas iÅ¡ jaunuolio rankų ir pastumia jaunuolį nuo savęs. 07:47:01 valandÄ moterį užkalbina mergina, apsirengusi tamsios spalvos drabužiais, ilgais plaukais. Moteris abiem rankomis bando sugriebti merginÄ , tačiau mergina pastumia moterį nuo savęs, sugriebusi jÄ už rankų. 07:47:03 val. moteris ir mergina susikimba, tuo metu moteris spiria deÅ¡ine koja du kartus merginai į kojÄ .

Mergina pastumia moterį nuo savęs. Moteris vėl puola merginÄ . Tada moterį iÅ¡ už nugaros abiem rankomis pastumia jaunuolis, kurį moteris mušė. 07:47:12 val. moteris vėl puola jaunuolį, dėvintį pilkos spalvos džemperį, bando sugriebti jį deÅ¡ine ranka, jaunuolis moters rankÄ nustumia nuo savęs. Po to moteris, mergina ir jaunuolis kalba, Å¡alia jų yra dar trys jaunuoliai. 07:47:15 val. iki 07:47:22 val. visi jie kartu eina nuo tvarkaraščių į prieÅ¡ingÄ koridoriaus pusę. 07:47:23 val. moteris vėl deÅ¡ine ranka bando suduoti jaunuoliui, jaunuolis pasuka galvÄ , taip iÅ¡vengia smÅ«gio, moteris užsimoja dar kartÄ , tačiau smÅ«gio jai nepavyksta suduoti, nes jaunuolis atsitraukia galvÄ . 07:47:28 val. moteris deÅ¡ine ranka vienÄ kartÄ trenkia jaunuoliui per veidÄ .

Tuo metu mergina, kuriÄ moteris mušė, nueina prie lango. Moteriai kažkÄ sako vienas iÅ¡ jaunuolių, stebėjusių konfliktÄ . Moteris prieina prie jÄ užkalbinusio jaunuolio, jis moterį nustumia nuo savęs ir eina koridoriumi link langų dar su trimis jaunuoliais. Moteris eina iÅ¡ paskos. 07:47:40 moteris ir trys jaunuoliai sustoja ir kalbasi. 07:47:44 moteris užsimoja kaire ranka, jaunuoliui, su pilkos spalvos džemperiu, kurį mušė prieÅ¡ tai, bet jaunuolis sugauna jos rankÄ , taip iÅ¡vengia smÅ«gio. 07:47:49 moteris dar kartÄ užsimoja jaunuoliui, jaunuolis atsitraukia, moteris eina link jaunuolio bandydama jį pastumti, tačiau moterį sulaiko kita moteris, sulaiko rankomis. 07:47:52 dvi moterys ir jaunuolis kalbasi.

Pokalbio metu atėjusi moteris laiko iÅ¡tiesusi rankas į besimuÅ¡usiÄ moterį. Du vaikinai stebi įvykį. 07:48:02 moteris, kuri mušė mokinius, apeina mokinius, stebėjusius konfliktÄ ir eina koridoriumi link lango. 07:48:12 moteris grįžta prie mokinių ir kartu su jais stovinčio antros moters. 07:48:20 moteris užsimoja deÅ¡ine ranka ir bando suduoti jaunuoliui su pilkos spalvos džemperiu, bet jaunuolis sulaiko jos rankÄ , pastumia moterį. Tuo metu ateina trečia moteris, kuri ranka sulaiko besimuÅ¡ančiÄ moterį, kuri vėl bando pastumti jaunuolį. 07:48:33 koridoriuje kalbasi 4 jaunuoliai , moteris, kuri mušė mokinius, ir dar dvi moterys.

Prie jų prieina du vyrai, kurie stebi pokalbį. Koridoriuje, prie tvarkaraščių yra dar du jaunuoliai. 07:48:39 matyti, kad moteris, mušusi mokinius, mosuoja rankomis, smūgių niekam nesuduoda. 07:48:49 moteris, mušusi mokinius, eina link lango atsisėda ant suoliuko, 07:49:37 jaunuoliai, kartu su dviem moterimis ir 2 vyrais išeina iš koridoriaus. Nuo 07:49:40 vaizdo įrašas ikiteisminiam tyrimui nereikšmingas.07:50:03 vaizdo įrašo pabaiga (b.b.l.10-11).Visagino miesto apylinkės teismo liudytoju apklausto K.

S. parodymais. Apklaustas liudytoju K. S. paaiÅ¡kino, jog jis gimė (duomenys neskelbtini), baigė (duomenys neskelbtini), mokosi „(duomenys neskelbtini)“, gyvena (duomenys neskelbtini), įtariamosios nepažįsta, anksčiau jos nematė, Å¡iai dienai jam (duomenys neskelbtini). Viskas įvyko dėl berniuko, kuris rašė jos dukrai, o ta dukra parašė K. S., kad jis prisistatė K. S. vardu ir pradėjo viskÄ pasakoti. Po to ji atėjo į mokyklÄ su mama, ir viskas prasidėjo. Ji ne tai, kad grasino, bet neiÅ¡siaiÅ¡kinusi problemos, Å¡iaip sau jį sumušė.

Jie su draugais labai dažnai susitinka ir kartu eina į mokyklÄ . Jis susitiko su A., D., P. ir nuėjo su jais į mokyklÄ , į 1 pamokÄ . Kai nuėjo pažiÅ«rėti tvarkaraščio viskas ir prasidėjo. Liudytojų buvo daug. Jis tikrai žino, kad buvo M. B., P. D., A. K., D. S., N. M., jie buvo Å¡alia ir viskÄ matė. Matė, kad N. C. jį užpuolė. Ji yra J. C. mama. N. C. pradėjo jį muÅ¡ti, žeminti. Po to jį patraukė nuo jos, ir viskas pasibaigė. Daugiausiai ji mušė per veidÄ .

Kiek sudavė smÅ«gių, tiksliai neatsimena, kažkur penkis smÅ«gius, mušė rankomis. Tai įvyko dėl draugo. Mergaitė viskÄ papasakojo motinai, o motina nieko nežinodama, jį sumušė. MuÅ¡dama, ji keikėsi, kad jis „dročil“ ant jos sesers, jos pačios, kad iÅ¡prievartavo, kad jis „narik“, alkoholikas. Draugai tai girdėjo. Jis nieko nedarė, tik vienÄ kartÄ jÄ pastÅ«mė nuo savęs. Daugiau su N. C. niekas nesimušė, tik įsitraukė I., ir irgi gavo. I., tai I.

P., ji dabar sėdi už durų. Jie bendravo dvi dienas, o po to tas berniukas pradėjo raÅ¡yti. Berniukas net ne iÅ¡ Å¡itos Å¡alies, jie su juo žaidė viename žaidime. MuÅ¡tynės su N. C. vyko 5-10 minučių. Juos iÅ¡skyrė M. B. ir I. P.. Po smÅ«gių į veidÄ liko mėlynės ir įdrėskimai ant kaklo. Kai jį mušė, jam skaudėjo. Ä® medikus jis nesikreipė. SumuÅ¡imus apžiÅ«rėjo mama ir juos patepė. Mėlynės matėsi ir draugai jas matė. Jis tuo metu jautėsi nemaloniai.

IÅ¡ pradžių jis nesuprato dėl ko jį užpuolė, bet po to iÅ¡siaiÅ¡kino. Draugas pasakė, kad tai jis rašė. Jis viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kino jau po konflikto. Su C. jaunesniÄ ja, bandė iÅ¡siaiÅ¡kinti, kas įvyko, nieko konkretaus ji nesakė, tik kad jis kaltas, bet dienÄ prieÅ¡ tai pati jam rašė, kad tai ne jis, o draugas. SusiraÅ¡inėjimas iÅ¡sisaugojo, policijos pareigÅ«nams jis to nerodė, tik rodė mokyklos direktoriui V. P.. P. N. C. pastÅ«mė nuo jo, tada N. C. jai irgi sudavė.

Atrodo, kad mušė koja. SKYPE jis (K. S.) su J. bendravo, bet jos neįžeidinėjo, ir jos nuotraukų nekomentavo. Mokykloje J. irgi niekada neįžeidinėjo. N. C. bendravo ne su juo (K. S.). Įdrėskimai ant kaklo atsirado, nes ji (N. C.) sugriebė jį už apykaklės, ir bandė smaugti. Jis neduso. Po to ji patraukė savo rankas ir pradėjo mušti rankomis (b.b.l. 49-51).2016-11-04 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotais duomenimis. Iš kurių matyti, kad nukentėjusysis K.

S. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žIphone MF265B/A”, IMEI (duomenys neskelbtini) (b.b.l.54).2016-11-04 daiktų apžiÅ«ros protokole bei jo prieduose užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad apžiÅ«rėtas nukentėjusiojo K. S. pateiktas mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone” modelis yra „MF265B/A”, IMEI – (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu nustatyta, jog mobiliojo ryÅ¡io telefono „iPhone MF265B/A ” aplankale „Albumy” (albumai) yra aplankalas „izbranoje” (iÅ¡rinktieji), kuriame iÅ¡saugotos dvi nuotraukos.

Tose nuotraukose yra užfiksuotas tekstas rusų kalba: „ J. C. 09-08 v 20:22 Tak kto budet trogat?” - „Tai kas lies?“;„ J. C. 09-08 v 20:23 Pervyi raz možno počiustvovat čerez objatie” - „PirmÄ kartÄ galima pajusti glamonėjant“; „ I v tot že den potrogat” - „Ir tÄ pačiÄ dienÄ paliesti“; „ J. C. 09-08 v 20:30 Obnimat pri vstreče možet liuboi” - „Apkabinti susitikus gali bet kuris“; „ J. C. 09-08 v 20:34 Ja vsegda mečtala parnia licom v grud zasunut” - „AÅ¡ visada svajojau vaikinÄ veidu į krÅ«tinę sukiÅ¡ti“;

„9 sekund nazat - „prieÅ¡ 9 sekundes“; „J. C. K., tebe bylo spasibo, potomu Å¡to ona odnoi pravoi ulažila v ugol. I posle vsech tvoich postupkov į komentarev ty soželejeÅ¡ Å¡to umeraet tvoi papa, ne smeÅ¡i menia, takie žalosti ne imejut! Tri sekundy nazad otvetila K.” - „K., tau buvo ačiÅ«, todėl, kad ji viena deÅ¡iniÄ ja paguldė į kampÄ . Ir po visų tavo poelgių ir komentarų tu apgailestauji, kad mirÅ¡ta tavo tėtis, nejuokink manęs, tokie gailestingumo neturi! PrieÅ¡ tris sekundes atsakė K..“ „K.

S.: uže - „jau“; dve sekundy nazad” - „prieÅ¡ dvi sekundes“ „E. Z. J., mi sia eto sfotaem į kinem zam„ - „J., mes tuoj Å¡itai nufotografuosim ir įdėsim „zam“ „VaÅ¡Â komentarii” - „jÅ«sų komentaras“ (b.b.l. 55-61).Visagino miesto apylinkės teismo liudytoja apklaustos I. P. parodymais. Apklausta liudytoja I. P. paaiÅ¡kino, jog ji gimė (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini). N. C. pažįsta, ji nepažįstamas jai žmogus, bet ji jÄ pažįsta, Å¡iai dienai jai (duomenys neskelbtini).

Nepamena, kokia tai buvo diena. Jie nuėjo į mokyklÄ , ir nusprendė susitikti su klasiokais: M., K., I., O., P., A.. Visi kartu jie nuėjo į mokyklÄ . Užėję į mokyklÄ , jie pakilo į antrÄ aukÅ¡tÄ , kur buvo pakabintas tvarkaraÅ¡tis. Prie K. priėjo N., pradėjo jį smaugti, uždavinėti jam klausimus, sakyti: - „Tu dročil na moju doč“, muÅ¡ti. M., P., A. tai pamatė ir nuėjo į pirmÄ aukÅ¡tÄ kviesti budinčio, o ji toliau jį mušė kumščiais per veidÄ . Visi stovėjo ratu, o ji mušė. Ji nusprendė jos paklausti, kodėl ji taip daro ir gal užteks.

N. C. pasisuko į jÄ ir pradėjo sakyti: - „Nelįsk, netrukdyk“. N. C. pradėjo jÄ stumdyti, ir ji paėmė jÄ už rankų, kad ji nesuduotų. Tada N. C. pradėjo jÄ Â muÅ¡ti kojomis. Norėdama apsiginti ji sudavė N. C. ir nuskubėjo prie vaikų, kurie nuėjo į pirmÄ aukÅ¡tÄ kviesti budinčiojo. Prie N. C. priėjo kai kurie mokytojai ir pradėjo jÄ raminti, o ji pradėjo keiktis, ir sakyti: - „Kas per betvarkė jÅ«sų mokykloje, ir kas per vaikai pas jus mokosi“. Po to jie nuėjo į pamokÄ .

N. pavardė - C.. Ji žmogus, kuris sumušė jos draugÄ ir jÄ . Ji pažįsta N. C., nes jos dukra J. C. mokėsi Å¡ioje mokymo įstaigoje. Viskas prasidėjo nuo to, kai jie susidraugavo su jos dukra J. C., ir ji pakvietė juos pasikalbėti SKYPE programoje. Buvo tie patys vaikai: M., P., K., A.. Ä® pokalbį jie įtraukė vienÄ berniukÄ iÅ¡ kitos Å¡alies. Nežino tiksliai, iÅ¡ kokios jis Å¡alies, bet jo vardas V. (V.). V. pasiÅ«lė J. parodyti krÅ«tinę per vaizdo kamerÄ . IÅ¡ pradžių ji pasakė: - „Ne“, bet jis nors ir nemaldavo, bet prašė parodyti.

Ji pasakė, kad parodys tik pagrindiniams asmenims, t.y. K. ir galbÅ«t P.. Po to kiti dalyviai su jais jau nebuvo, o jie pasakojo, kad į pokalbį įtraukė V., ir ji (J. C.) parodė krÅ«tinę. KrÅ«tinę ji parodė ne visÄ , o tik marÅ¡kinėlių iÅ¡kirptę. Jis padarė ekrano nuotraukÄ , ir nusiuntė visiems, kas buvo Å¡ioje grupėje ir visi tai matė. Gavosi taip, kad visi klasiokai apie tai sužinojo, ir pradėjo jÄ pravardžiuoti "Å¡liucha". N. C. tai nepatiko. Apie tai ji sužinojo, nes paskambino SKYPE tam berniukui – V., ir jis pradėjo jÄ apvardžiuoti „šliucha“.

N. C. tai nepatiko, ir ji nuėjo į mokyklÄ aiÅ¡kintis. Gavosi taip, kad ji nesusitvardė, ir įvyko toks įvykis. TÄ nuotraukÄ pavieÅ¡ino ne K., o tas berniukas - V.. Ji ėjo, o K. jai Å¡ paskos. Kai atsigręžė ir pirmÄ kÄ pamatė, kad ji pradėjo jį smaugti, spausti prie sienos, ir klausti: - „Ty dročil na moju doč?“, Kaip tu galėjai?“. IÅ¡ pradžių ji pritraukė jį prie sienos, ir pradėjo smaugti, o po to apsuko ir pradėjo muÅ¡i kumščiais per veidÄ . Ji iÅ¡sigando, nes niekas to nedarė.

Ji bandė N. C. paklausti, kÄ ji daro ir kodėl tai daro, nes žinojo, kad K. buvo nekaltas. Ji suprato, kad C. pagalvojo ne apie tÄ Å¾mogų, kuris iÅ¡siuntė nuotraukÄ . Ji pagalvojo, kad tai jis - V.. Apie tai ji jau žinojo, nes bendravo kartu su jais SKYPE. Dar prieÅ¡ dienÄ iki konflikto J. C. parašė K., kad jos motina N. C., eis pas direktorę aiÅ¡kintis dėl Å¡io konflikto. Ant K. kÅ«no ji matė guzÄ už ausies ir įdrėskimus. Dar ant veido buvo mėlynės ir kraujas, kur tiksliai neatsimena, bet ji juos matė.

Tekančio kraujo nematė, nes ji mušė jį kumščiais. Kai jÄ sumušė N. C. jai labai skaudėjo kojos ir matėsi mėlynės. Ä® gydytojus jie nesikreipė. Niekam savo sužalojimų nerodė. Apie tai žinojo tik tėvas. Skaudėjo tik kai lietė. Kai vaikščiojo, jai neskaudėjo. Kai jÄ mušė, jei skaudėjo. K. dėl tos nuotraukos J. C. neįžeidinėjo. Greičiausiai, kad K. iÅ¡ karto suprato, dėl ko jį mušė, nes J. rašė K., kad jos motina dėl konflikto aiÅ¡kinsis.

Kai jÄ mušė, ji nesakė, kad skauda, tik laikė N. C. rankas. K. irgi nesakė, kad jam skauda, jis kentėjo. Jai per kojas mažiausiai buvo suduoti keturi smÅ«giai, smÅ«giai buvo suduoti kojomis (b.b.l.65-67).2016-09-13 liudytoja apklaustos N. S. parodymais. Apklausta liudytoja N. S. paaiÅ¡kino, jog 2016-09-12 apie 9 val. jai paskambino sÅ«naus K. S., gimusio (duomenys neskelbtini) metais, (duomenys neskelbtini) klasės auklėtoja ir papasakojo, kad į (duomenys neskelbtini) atėjo moteris, kuri nori raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ , dėl to, kad jos sÅ«nus K. tyčiojasi iÅ¡ jos dukros.

Po pokalbio su auklėtoja ji paskambino sÅ«nui. Jis paaiÅ¡kino, kad socialiniame tinkle „V kontakte” vyko susiraÅ¡inėjimas, kuriame buvo įžeidinėjama J. C., nors, pasak sÅ«naus ir jo draugų, ji pati iÅ¡provokavo konfliktÄ . Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, K. nors ir dalyvavo susiraÅ¡inėjime, bet jokiu bÅ«du neįžeidinėjo J.. Taip pat sÅ«nus sakė, kad 2016-09-12 apie 7:50 val., į (duomenys neskelbtini) atėjo J. motina N. C., kuri užpuolė jos sÅ«nų. N. C. smaugė sÅ«nų, apdraskė kaklÄ , spardė, mušė rankomis.

K. rimtų sužalojimų nepatyrė, pas medikus nesikreipė. TÄ pačiÄ dienÄ vakare jai vėl paskambino sÅ«naus klasės auklėtoja ir pasakė, kad mokyklos administracija atlieka savo patikrinimÄ dėl Å¡ito incidento. Ji patvirtino, kad sÅ«nų užpuolė mokinės motina. Pasakė, kad yra konflikto vaizdo įraÅ¡as, paprašė ateiti į mokyklÄ . Mokykloje jai parodė vaizdo įraÅ¡Ä , kuriame matyti, kad moteris užpuolė jos sÅ«nų. PraÅ¡o iÅ¡siaiÅ¡kinti įvykio aplinkybes ir nubausti kaltus asmenis (b.b.l.13-14).2016-09-27 liudytoju apklausto S. P. (S. P.) parodymais.

Apklaustas liudytoju S. P. paaiškino, jog 2016 m. rugsėjo 12 d. apie 16 val., jam paskambino dukra I. P. ir pasakė, kad jis turi nuvykti į (duomenys neskelbtini), kur ji mokosi. Telefonu jis dukros neklausė kodėl turi nuvykti į (duomenys neskelbtini). Į (duomenys neskelbtini) jis nuvyko kartu su savo dukra I. 2016-09-12 po 16 valandos. (duomenys neskelbtini) vyko pokalbis apie tai kas įvyko (duomenys neskelbtini) 2016-09-12. Pokalbyje dalyvavo jis, jo dukra I., dukros klasės auklėtoja, vardo ir pavardės negali nurodyti, nes neprisimena ir dar dvi mokytojos, kurių jis nepažįsta, vardų ir pavardžių negali nurodyti.

Jo dukra pokalbio metu nurodė, kad 2016-09-12 iÅ¡eidinėdama iÅ¡ klasės pamatė, kad moteris (duomenys neskelbtini) koridoriuje smaugė jos klasiokÄ , klasioko vardo ir pavardės negali nurodyti, nes nežino, kaip dukra sakė, moteris dukros klasiokÄ smaugė abiem rankomis ir necenzÅ«riniais žodžiais vadino dukros klasiokÄ , grasino užmuÅ¡ti. Tai pamačiusi jo dukra pasakė moteriai: „kÄ JÅ«s darote” ir pradėjo tÄ moterį atitraukinėti nuo klasioko, kaip kokiu bÅ«du atitraukinėjo dukra jam neaiÅ¡kino.

Dukra sakė, kad ta moteris jÄ pastÅ«mė, dukra ir vėl bandė tÄ moterį atitraukti nuo klasioko, tada ta moteris kelis kartus įspyrė jo dukrai į deÅ¡inę kojÄ . TÄ pačiÄ dienÄ jis prašė dukros, kad ji parodytų jam savo kojÄ , ar liko ant kojos muÅ¡imo žymių, tačiau apžiÅ«rėjęs dukros kojÄ , muÅ¡imo žymių nematė, pas gydytojus, dėl minėto įvykio jie nesikreipė, tačiau dukra kitÄ dienÄ , t.y. ryte po įvykio skundėsi, kad jai skauda deÅ¡inė koja, konkrečiai tos vietos, kur konflikto, įvykusio (duomenys neskelbtini), moteris jai įspyrė į kojÄ .

Dukra jam sakė, kad Å¡is konfliktas įvyko dėl (duomenys neskelbtini) mokinių bendravimo socialiniuose tinkluose, dėl to bendravimo vienos iÅ¡ mokinių motinÄ atėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti į (duomenys neskelbtini). Jis neturi pretenzijų moteriai dėl to, kad ji 2016-09-12 pastÅ«mė jo dukrÄ ir spyrė dukrai keletÄ kartų (b.b.l.34-35).2016-09-21 liudytoju apklausto V. T. parodymais. Apklaustas kaip liudytojas V. T. paaiÅ¡kino, jog jis dirba (duomenys neskelbtini), mokytoju. 2016 m. rugsėjo 12 d., prieÅ¡ pirmÄ pamokÄ , apie 7:45 val., jis buvo (duomenys neskelbtini) pirmame aukÅ¡te, prie budinčios.

Tuo metu iÅ¡ antro aukÅ¡to atbėgo mokinė, kurios vardo ir pavardės negali nurodyti, nes jos nepažįsta, mokinė bėgdama prašė pagalbos, sakydama: „padėkit, mergaitę muÅ¡a”. Jis pagalvojo, kad susimušė mokiniai, užlipo į antrÄ aukÅ¡tÄ , koridoriuje antrame aukÅ¡te prieÅ¡ laiptinę pamatė, kad koridoriuje buvo mokinių, prieÅ¡ laiptinę stovėjo apytiksliai 3-4 mokiniai, jų vardų ir pavardžių negali nurodyti, nes jų nepažįsta, su jais nedirba, ir moteris.

Ä®vykį stebėjo ir daugiau mokinių, kurie buvo koridoriuje, antrame aukÅ¡te. Moteris buvo agresyviai nusiteikusi, Å¡Å«kavo, reikalavo pamatyti direktorių, kažkas iÅ¡ mokyklos darbuotojų, tikslai kas, negali nurodyti, nes neprisimena, pasakė, kad tuo metu direktoriaus nebuvo (duomenys neskelbtini). Moteris tada bandė suduoti per veidÄ , keliems ten buvusiems mokiniams, tačiau, kiek jis matė, moteriai suduoti smÅ«gių mokiniams nepavyko, nes mokiniai spėjo atsitraukti. Mokinių, kuriems minėta moteris bandė suduoti jis nurodyti negali, nes jų, kaip jau sakė nepažįsta.

Tuo metu, kai jis buvo (duomenys neskelbtini) antrame aukÅ¡te, moteris mokinių nemušė, ji bandė rankomis suduoti smÅ«gius keliems mokiniams, vaikinams, tačiau jie atsitraukė. Moteris Å¡Å«kavo ant vaikinų necenzÅ«riniais žodžiais. Gali bÅ«ti, kad minėta moteris sudavė smÅ«gius (duomenys neskelbtini) mokiniams, kol jis dar nebuvo atėjęs į antrÄ aukÅ¡tÄ (b.b.l.71-72).2016-09-22 liudytoja apklaustos K. S. parodymais. Apklausta liudytoja K. S. paaiÅ¡kino, jog ji dirba (duomenys neskelbtini) vedėja. 2016 m. rugsėjo 12 d., iÅ¡ ryto, prieÅ¡ 8 val., ji Visagino technologijos ir verslo procesinio (duomenys neskelbtini) laiptais lipo iÅ¡ pirmo aukÅ¡to į trečiÄ aukÅ¡tÄ , lipdama laiptais iÅ¡girdo didelį triukÅ¡mÄ ir pamatė mokinių susibÅ«rimÄ , todėl užėjo į antrÄ aukÅ¡tÄ .

Užėjusi pamatė daug mokinių ir moterį, kuri garsiai Å¡aukė, rėkė, moteris Å¡aukė ant visų mokinių, sakydama, kad užmuÅ¡ visus mokinius, vadino necenzÅ«riniais žodžiais, tokie jos žodžiai buvo nukreipti į visus mokinius, mokytojus ir mokyklÄ . Paskui moters agresija buvo nukreipta į vienÄ mokinį - K. S., ji girdėjo, kaip minėta moteris K. sakė, kad jį užmuÅ¡ ir tuo pat metu moteris bandė suduoti K., bet ji savo ranka pristabdė tÄ moterį, o K., pasitraukė, todėl moteris Å¡iam mokiniui smÅ«gio nesudavė.

Jai matant moteris nei K., nei kitiems mokiniams smÅ«gių nesudavė, ji elgėsi labai agresyviai, galima sakyti neadekvačiai, todėl sunku nupasakoti jos elgesį. Ji pamatė, kad moteris negali nusiraminti, todėl paprašė mokinių kartu su ja nusileisti į pirmÄ aukÅ¡tÄ , taip ji su mokiniais minėtÄ moterį paliko antrame aukÅ¡te laukti direktoriaus. Moters atvykimo tikslas į (duomenys neskelbtini), kaip ji suprato buvo iÅ¡siaiÅ¡kinti jos dukros J. C. įžeidimÄ socialiniuose tinkluose. Gali pasakyti, kad ant K.

S. kaklo, kairėje pusėje buvo raudonos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į apdraskymo ar smaugimo žymes. K. jai pasakė, kad tos dėmės ant jo kaklo atsirado po to, kai moteris, J. C. motina, jį mušė. K. jai nedetalizavo kaip jį mušė minėta moteris (b.b.l.74-75).2016-09-26 liudytoju apklausto K. Ž. parodymais. Apklaustas liudytoju K. Ž. paaiÅ¡kino, jog jis dirba (duomenys neskelbtini) mokytoju. 2016 m. rugsėjo 12 d., prieÅ¡ aÅ¡tuntÄ valandÄ , jis bÅ«damas (duomenys neskelbtini), antrame aukÅ¡te, iÅ¡girdo Å¡auksmus, tada jis antro aukÅ¡to koridoriumi ėjo Å¡auksmų link.

Paėjęs pamatė, kad antrame aukÅ¡te koridoriuje yra moteris, jis garsiai Å¡Å«kavo, kaip suprato ji Å¡aukė ant mokinių, kurie buvo tuo metu tame pačiame koridoriuje, kÄ ji tiksliai Å¡Å«kavo negali pasakyti. Koridoriuje be moters buvo dar grupelė mokinių, kokie 5-6 mokiniai, tų mokinių jis nepažįsta, nes su jais nedirba, todėl ir negali pasakyti, kokie bÅ«tent ten buvo mokiniai. Kai jis atėjo arčiau kur vyko konfliktas, be jo ten jau buvo ir kiti mokytojai : V. T., K. S., N. K.. Atėjęs jis V.

T. paklausė, kas vyksta, jis truktelėjo pečiais. Tuo momentu jis atsisuko ir pamatė, kad moteris Å¡aukdama puolė vienÄ vaikinÄ , puolė ji užsimodama rankomis, tačiau smÅ«gių jai suduoti vaikinui nepavyko, nes mokytoja - N. K., sulaikė moterį. Tuo metu koridoriuje buvo ir K. S., kuri iÅ¡sivedė vaikus iÅ¡ antro aukÅ¡to koridoriaus, moteris liko koridoriuje laukti direktoriaus. Tuo metu, kai jis stebėjo konfliktÄ , moteris nei vienam iÅ¡ mokių smÅ«gių nesudavė. Kaip vėliau suprato, moteris (duomenys neskelbtini) atėjo ir sukėlė konfliktÄ , dėl to, kad jos dukros nuotrauka buvo pavieÅ¡inta SKYPE aplinkoje (b.b.l.74-75).2016-09-27 liudytoja apklaustos N. K. parodymais.

Apklausta liudytoja N. K. paaiÅ¡kino, jog ji dirba (duomenys neskelbtini) vyr. mokytoja. 2016 m. rugsėjo 12 d., ryte, prieÅ¡ aÅ¡tuntÄ valandÄ Â ji ėjo į darbÄ , kilo laiptais iÅ¡ pirmo (duomenys neskelbtini) į antrÄ aukÅ¡tÄ ir bÅ«dama laiptinėje iÅ¡girdo riksmus, žeminančius žodžius, todėl ji iÅ¡ laiptinės užėjo į antro aukÅ¡to koridorių. Užėjusi į antro aukÅ¡to koridorių pamatė, kad moteris Å¡aukia, ant vieno iÅ¡ mokinių, kuris stovėjo prieÅ¡ jÄ .

Moteris vaikinÄ stovintį prieÅ¡ais jÄ vadino necenzÅ«riniais žodžiais, moters akys buvo pamiÅ¡usios, ji buvo labai agresyviai nusiteikusi. Tai pamačiusi ji atsistojo tarp moters ir vaikino, ant kurio ji Å¡aukė ir bandė nuraminti moterį, sakydama jai „nusiraminkite, nueisime pas direktorių ir viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kinsime” ir savo kÅ«nu bandė užstoti vaikinÄ , ant kurio ta moteris Å¡aukė. Tačiau ji moteriai nesutrukdė, jos akivaizdoje moteris kelis kartus užsimojo suduoti vaikinui, tai ji padarė per jos rankÄ ir vienÄ kartÄ jai pavyko suduoti vaikinui į veidÄ kumščiu, kurios rankos negali nurodyti, nes neprisimena, kadangi viskas vyko labai greitai.

Tada į antro aukÅ¡to koridorių atėjo K. S., kuri taip pat žodžiu ramino moterį. Moteris Å¡iek tiek nurimo, ji tada paliko mokinius su K. S. ir nuėjo savo reikalais (b.b.l.80-81).2016-09-29 liudytoju apklausto P. D. parodymais. Apklaustas liudytoju P. D. paaiÅ¡kino, jog 2016-09-12 jis atėjo į mokyklÄ kaip įprasta, nuėjo pažiÅ«rėti tvarkaraščio. Jo draugÄ užpuolė mergaitės mama. Moters užpuolusios jo draugÄ jis nepažįsta, žino, kad ji yra J. C. mama. Prie tvarkaraščio jis buvo su bendraklasiais:

K. S., A. T., bet ji ne bendraklasė, o iÅ¡ paralelinės klasės, M. E., I. P. ir viskas, kitų neprisimena. Moteris užpuolė berniukÄ - K. S. ir mergaitei atrodo sudavė. Moteris pačiupo jį už kaklo ir pradėjo muÅ¡ti, draskyti, smaugti pradėjo. Kaip jie priėjo prie tvarkaraščio, moteris sugriebė K. S. už kaklo ir pradėjo muÅ¡ti. Pamena, kad sugriebė už kaklo iÅ¡ priekio, toliau neprisimena. Moteris muÅ¡dama K. kažkÄ sakė, bet jis neprisimena, kÄ . Mergaitę muÅ¡dama moteris paprastai mergaitę nustÅ«mė ir spyrė koja.

Moteris muÅ¡dama mergaitę atrodo nieko nesakė. Moteris manė, kad tas berniukas įžeidė jos dukrÄ . Ji sakė tai, kad berniukas jÄ pravardžiavo SKYPE, bet paskui paaiÅ¡kėjo, kad tai darė ne jis. Taip jÄ pažemino berniukas kažkoks, ne K. S.. SmÅ«gius moteris sudavė K. ir I. P., jam nesudavė. Kiek kartų sudavė K. moteris, jis neprisimena, I. moteris pastÅ«mė ir spyrė jai su koja, atrodo vienÄ kartÄ . Konflikto metu buvo mokytojų, o kokie jis nežino. Moterį nuramino, atėjo mokytojai ir pasakė, kad iÅ¡siaiÅ¡kins kitur visa tai.

KonfliktÄ jis stebėjo nuo pradžių iki pabaigos, K. muÅ¡amas nesakė, kad jam skauda ir neprašė pagalbos, I. taip pat. IÅ¡ to kaip atrodė K. matėsi, kad jam skaudėjo, kai jį mušė, nes buvo paraudimai, pas jį buvo patinimas, ties ausimi buvo įdrėskimai ir kraujosrÅ«vos didelės. Nepamena ar K. vaitojo muÅ¡amas. Kai jis po konflikto bendravo su K., jis sakė, kad jam skauda po ausimi, kur buvo kraujosruva, po kuria ausimi neprisimena. I. skaudėjo kai moteris jÄ mušė, kitų vaikų moteris nemušė 2016-09-12 (b.b.l.83-86).2016-10-05 liudytoju apklausto A.

K. parodymais. Apklaustas liudytoju A. K. paaiÅ¡kino, jog jis kaip visada ėjo į mokyklÄ su draugais. S. K. - auka, užėjo į mokyklÄ ir matė, kad ten sėdi J. ir jos mama, ant kėdžių. Jie nuėjo pažiÅ«rėti tvarkaraščio ir iÅ¡ nugaros moteris užpuolė K., ji pradėjo jį draskyti, muÅ¡ti kumščiais, smaugti nepradėjo. Paskui moterį nuvesdavo į Å¡alį, sakydavo nusiraminkit, tai ne K. buvo, bet moteris, tarsi negirdėjo, kas jai sakoma ir toliau mušė, po to viena mergaitė nepastÅ«mė, tiesiog suėmė jÄ ir pasakė,:

„Nusiraminkit”, tada ji (moteris) mergaitę spardė kojomis. Po to K. nuvedė į Å¡alį ir jie nurimo. Moteris mušė du vaikus I. P. ir K. S.. Kiek kartų moteris sudavė K. S. negali pasakyti, mušė kumščiais ir draskė. Mušė už ausies, į nosį vienÄ kartÄ sudavė ir veidÄ draskė. K. muÅ¡amas moteriai sakė „nusiramink, tai ne aÅ¡ buvau” bet moteris jo neklausė, mušė toliau. K. muÅ¡amas nesakė, kam jam skauda jis kentėjo. Kad K. skauda matėsi iÅ¡ jo veido, jis vos nepradėjo verkti.

Na kaip ji smarkai mušė, aÅ¡aros nebėgo. Po įvykio K. skundėsi skausmais, sakė, kad jam skauda. Jam skaudėjo skruostÄ , už ausies buvo kraujosruva, buvo įdrėskimų ant veido. I. P. moteris skyrė kokius 2, 3 kartus, į deÅ¡inę blauzdÄ . I. P. moteriai, kuri jÄ mušė nieko nesakė, bet jai skaudėjo kai jÄ mušė, matėsi nes jis buvo susiraukusi. Po įvykio I. P. sakė, kad skaudėjo. Bendraklasius mušė J. C. mama, jis jos nepažįsta. Viskas vyko dėl tokios priežasties: jie žaidė vienÄ Å¾aidimÄ ir susipažino su berniuku, jo vardas – V., jis iÅ¡ Rusijos.

Visi kalbėjosi SKYPE ir prisidėjo Å¡ita J. C.. V. jai sako,: „Parodyk man krÅ«tį”, na nenuogÄ , bet. Na, J. parodė, bet ne nuogÄ . Vėliau tas V., su draugu paskambino J. ir pradėjo jai visokias Å¡lykÅ¡tynes raÅ¡yti, na, o tuo metu prie kompiuterio jau sėdėjo J. mama. Jie pagalvojo, kad tai J. C.. O mama pagalvojo, kad tai buvo P. D. ir K. S.. IÅ¡ tikrųjų taip J. C. sakė, o ji juos „pakiÅ¡o”. Jis pats įvykio metru buvo Å¡oke, nežinojo, kÄ daryti, tuo momentu (b.b.l.88-91).2016-10-11 liudytoju apklausto V.

B. (V. B.) parodymais. Apklaustas kaip liudytojas V. B. paaiÅ¡kino, jog tai buvo 7 ryto, jis susitiko su klasiokais, laukė savo draugo, jis atėjo, jie nuėjo į antrÄ aukÅ¡tÄ pažiÅ«rėti tvarkaraščio, kokia pirma pamoka prasideda. Prie tvarkaraščio sėdėjo J. C. mama. Kai jie priėjo prie tvarkaraščio pažiÅ«rėjo kokia pirma pamoka, J. C. mama atsistojo ir pradėjo pulti K. S., jo klasiokÄ . Ji su ranka čiupo jam už kaklo, pristÅ«mė prie sienos ir pradėjo jį muÅ¡ti. VisÄ Å¡itÄ Å¡auksmÄ iÅ¡girdo vos ne visa mokykla.

Po to pamokos metu visus, tuos mokinius, kurie buvo tÄ dienÄ ir tÄ rytÄ kartu su K. S., kvietė pas direktorių, pas pavaduotojÄ ir socialinį pedagogÄ . Viskas prasidėjo dėl to, kad jo klasiokai per programÄ SKYPE susėdo kalbėti ir pakvietė vienÄ berniukÄ iÅ¡ Rusijos, V. P., ten buvo J. C., SKYPE. Tai Å¡itas berniukas paprašė, kad J. C. per SKYPE parodytų jam papus. Ir po to kažkas ten surėkė, kad aÅ¡ „myždavau ant tavo mamos”. Po to J. C. mama tai iÅ¡girdo. Jau pirmadienį ji atėjo su pačia J.

C. ir viskas Å¡itas prasidėjo. Moteris K. S. paėmė už kaklo ir pristÅ«mė jį prie sienos ir pradėjo muÅ¡ti. Mušė per galvÄ , trenkė gal kokius 5 kartus, pataikė du kartus į kaklÄ , po smÅ«gio liko guzas toksai, nu kaip mėlynė tokia didelė. V. P., kuris sakė, kas parodyk ten viskÄ , C. mama pamanė, kad tai buvo K. S. ir kada atėjo J. C. mama ji rėkė, kad: „Tu Å¡unsnuki, norėjai padaryti mano dukterį kale”, ir dar ten kažkas tai, ir visa Å¡itas įvykis prasidėjo.

Moteris mušė tik K. S., daugiau nieko nemušė. Paskui socialinė pedagogė atėjo viskÄ iÅ¡sprendė, ir po to C. mama apsiramino ir nuėjo pas direktorių aiÅ¡kintis. Po to kur biblioteka visi mokiniai susirinko, kurie buvo liudytojai ir aptarinėjo kaip ten buvo, kas ten buvo. ViskÄ sakė socialiniam pedagogui. K. po įvykio sakė, kad jam skauda. Moteris mušė dar mergaitę - I. P.. Jis nematė, kai buvo muÅ¡ama I.. Jis matė, kad moteris deÅ¡ine ranka laikė už kaklo, o kaire ranka mušė, kumščiu, į kaklÄ K. (b.b.l.96-98).2016-10-12 liudytoja apklaustos A.

T. parodymais. Apklausta kaip liudytoja A. T. paaiÅ¡kino, jog 2016-09-12 su draugais užėjo į mokyklÄ . Ji užėjo bÅ«tent su I. P. ir K. S.. Norėjo nueiti prie tvarkaraščių antrame aukÅ¡te. Ji ten nuėjo su K. S.. Kai nuėjo prie tvarkaraščio, pribėgo J. C. mama, paėmė K. už kaklo, ji pradėjo K. smaugti ir barti jį necenzÅ«riniais žodžiais. Ji su M. E. nuėjo į pirmÄ aukÅ¡tÄ , ko nors pakviesti į pirmÄ aukÅ¡tÄ , nes moteris negalėjo paleisti jo. I. P. pradėjo atitraukinėti mamÄ J.

C. nuo K.. Mama J., atrodo N. C., ji trenkė I., o I. „davė grÄ Å¾os”. N. pradėjo muÅ¡ti I.. Ji su M. pakvietė mokytojus, tai buvo, tiksliai nepamena kiek, bet nemažai mokytojų. Jie girdėjo kaip N. barėsi ant vaikų, ji elgėsi agresyviai. Po to visi nuėjo į konferencijų salę, visi tie, kurie dalyvavo minėtame įvykyje. N. C. ir J. C. nuėjo pas L.. Mokiniai po to nuėjo į pamokas. Paskui visi sėdėjo kabinete, kabinete buvo N. C., J. C., D. P., P. D., ji, I. P., K. S. ir M.

E.. Vyko pokalbis kabinete, visÄ laikÄ N. C. kalbėjo necenzÅ«rinius žodžius ir elgėsi agresyviai. Po įvykio K. kaklas buvo apdraskytas, buvo kraujosruva. Kai išėjo iÅ¡ kabineto jų paprašė pasėdėti, ant sofos, ten, jie pagėrė vandens ir K. buvo bloga, jis kratėsi. Po to visi vėl grįžo į kabinetÄ . J. buvo iki to įvykio, (duomenys neskelbtini) klasėje, kurioje mokosi K. S., D. P., I. P., M. E., P. D., o ji (duomenys neskelbtini) klasėje. Buvo nuspręsta, kad J. pereis į (duomenys neskelbtini) klasę, nes Å¡itoje situacijoje, kai jos mama negražiai iÅ¡sireiÅ¡kė apie klasę, nors ten klasė nekalta, nekalti žmonės, kurie mokėsi kartu su J..

Jie pasakė, kad ji pereis. KitÄ dienÄ , jie sužinojo, kad J. persivedė mokytis į (duomenys neskelbtini) mokyklÄ . Moteris smaugė K. S. kokias Å¡eÅ¡ias minutes. Moteris K. tvirtai laikė už kaklo ir tuo pačiu apdraskė jo kaklÄ , bandė suduoti koja, bet Å¡ito gerai neprisimena. Viso konflikto nematė, nes nulipo į pirmÄ aukÅ¡tÄ . Matė, kad buvo moteris užsimojusi ranka I.. Po įvykio matėsi, kad K. netgi kratė, jo kaklas buvo paraudęs, buvo ant kaklo nagų pėdsakai (buvo apdraskyta), buvo kraujosruva po kaire ausimi ir buvo patinę.

Jai įvykio metu buvo baisu, nes mušė jos draugus, mano, kad jie ten buvo nekalti. J. pati sukÅ«rė visÄ tÄ situacijÄ . Ir perdavė savo mamai taip, kaip jai reikėjo. Konfliktas įvyko dėl bendravimo SKYPE. Penktadienį apie aÅ¡tuntÄ valandÄ vakaro buvo SKYPE, ji išėjo į SKYPE pabaigoje pokalbio, ten buvo P. D., I. P., M. E., J. C., kitų neprisimena. Matė kai prisijungė, kad J. kalbėjo apie tai, kad berniukai iÅ¡jungtų mergaites iÅ¡ to pokalbio, mergaitės tam prieÅ¡inosi, bet berniukai iÅ¡jungė, buvo apmaudu.

Kai išjungė, ji susirašinėjo su I. ir P. D.. J. pasiūlė berniukams parodyti savo krūtį. P. parašė, kad ji parodė krūtinę. Po šito jie padarė „Print Scrin” ekrano, tos nuotraukos buvo, ji nežino, kas tikrai jas padarė, kažkas jas pamatė. J. sužinojo, kad jie turi tas nuotraukas, ji dėl to supyko. O šeštadienį J. buvo pasivaikščioti, o jos SKYPE paskambino berniukas visai ne iš čia, jis iš Ukrainos ar iš Baltarusijos ir vadino J. necenzūriniais žodžiais, pakėlė ragelį mama, ji sužinojo apie tai, ir apie tai, kas buvo SKYPE, ir kažkodėl ji nuėjo pas direktorių (duomenys neskelbtini), nors tarp to nėra ryšio.

J. pasakė, kÄ jÄ privertė parodyti krÅ«tį. N. C. apkalbėjo K. S., D. P. ir P. D., kad jie: K. S. skambino per SKYPE, nors jis buvo varžybose, tai gali paliudyti treneris, tėvai, visa komanda, tai, kad jis pradėjo pravardžiuoti J. Å¡eÅ¡tadienį. Jis dėl visko kaltas (b.b.l.100-102).2016-12-13 liudytoja apklaustos J. C. parodymais. Apklausta kaip liudytoja J. C. paaiÅ¡kino, jog N. C. yra jos mama. Ji sutinka duoti parodymus. 2016-09-12 ji su mama atėjo į mokyklÄ , tam, kad iÅ¡siaiÅ¡kintų tai, kas vyko namuose.

Jos atėjo atsisėdo ir pradėjo laukti direktoriaus. Atėjo sekretorė ir pasakė, kad direktoriaus kol kas nėra. PrieÅ¡ juos kÄ tik buvo atėjęs direktorius, ji žino, kaip jis atrodo. Jos laukė, kol jas pakvies, nes norėjo pasiimti dokumentus ir pasikalbėti. Tuo metu mama paklausė ar yra K.. Ji mamai parodė K., mama priėjo prie jo. IÅ¡ pradžių ji sučiupo K. už kuprinės, o paskui aplink juos susirinko krÅ«va žmonių ir ji nematė nieko. PirmÄ savaitę ji lankė mokyklÄ , viskas buvo normalu, paskui pradėjo visi „iÅ¡sidirbinėti” iÅ¡ jos, visi juokėsi iÅ¡ jos, paskui susidraugavo ir pradėjo bendrauti SKYPE.

Visi sakė, kad jos krÅ«tinė didelė ir norėjo visi jÄ paliesti. Buvo taip, kad tuo momentu jai tai buvo nemalonu. TÄ dienÄ , kai ji atėjo pirma pamoka buvo klasės valandėlė, jos metu mokiniai, vaikinai pravardžiavo jÄ â€žÅ liucha”, mokytoja paprasčiausiai to negirdėjo. Namo ji atėjo apsiaÅ¡arojusi, mama tai pastebėjo ir paklausė, kodėl ji apsiaÅ¡arojusi. KitÄ dienÄ visa tai vėl pasikartojo. Per iÅ¡eigines, kai ji išėjo pasivaikščioti su drauge, vaikinai paskambino į SKYPE .

Mama atsiliepė, vaikinai su mama kalbėjo Å¡iurkščiai, pasakė jai, kad pagimdė tokiÄ â€žÅ liuchÄ â€ ir panaÅ¡iai, kalbėjo necenzÅ«riniais žodžiais. Žodžiu visi ji vadina K. ir P., jie dviese, dar SKYPE buvo mergaitės, kurios po konflikto jai visÄ savaitę skambino ir grasino, kad jai bus blogai, jei ji kur nors dar paraÅ¡ys, kad jos gali jÄ Â užmuÅ¡ti. Tai K. S. ir P. D.. Ji sėdėjo namuose apsirengusi marÅ¡kinėliais, kur buvo nedidelė iÅ¡kirptė, jie paprašė, kad ji patrauktų marÅ¡kinėlius žemiau, jie norėjo pažiÅ«rėti, prašė tai parodyti per kamerÄ ir pradėjo fotografuoti.

Tai pamatė visa jų klasė, jie iÅ¡siuntė tai į grupės „čiatÄ â€ ir tÄ fotonuotraukÄ pamatė. Å eÅ¡tadienį jos mama tai taip pat pamatė. Gaunasi, kad dėl to ir prasidėjo konfliktas. Visi pradėjo vadinti jÄ Â â€žÅ liucha” sakyti, kad jos krÅ«tinė netikra. Po Å¡ito viskas ir prasidėjo. SKYPE buvo ir mergaitės, kurios po įvykio jai skambino ir grasino. Sako, kad taip nebuvo ir kad ji nieko nekaltintų. Mama ėjo (duomenys neskelbtini) iÅ¡siaiÅ¡kinti, kodėl su ja grubiai elgiasi klasiokai ir kodėl mokytojai į tai nekreipia dėmesio, kad mokinai grubiai prasivardžiuoja ir pamokos metu keikiasi.

Kai jos atėjo į mokyklÄ , visi vaikščiojo aplink jÄ , nes visi apie tai žinojo ir tiesiog juokėsi. Paskui, atėjo K., mama paklausė ar yra tarp mokinių, kurie apie jÄ negražiai kalba, ji parodė K.. Mama priėjo prie K. ji matė tik tiek, kad mama sučiupo K., o I. sudavė mamai. Daugiau nieko nematė. Paskui priėjo mokytojai ir pasakė eiti į virÅ¡utinį aukÅ¡tÄ , pas pavaduotojÄ , kur viskas bus aptarta. Nematė, nes buvo blogos savijautos, sėdėjo ir verkė, nežiÅ«rėjo į tÄ pusę (b.b.l.106-109).N. C. galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu proceso tvarkÄ ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir dėl siÅ«lomos bausmės sutiko (b.b.l.155-158).

Kaltinamoji N. C. teista (b.b.l. 128-129), administracine tvarka bausta (b.b.l. 125-127), įraÅ¡yta į psichiatro įskaitÄ (b.b.l. 117), į priklausomybė ligų įskaitas neįraÅ¡ytas. IÅ¡ 2016-11-22 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos RokiÅ¡kio teismo psichiatrijos skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. 98TPK-60/2016 matyti, jog N. C. nereikalinga skirti psichiatrinę ekspertizę (b.b.l. 120). Ikiteisminio tyrimo metu įtariamajam N. C., Utenos AVPK Visagino policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos E. R. 2016-10-12 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.b.l.153-154).Laikinas nuosavybės teisės apribojimas – netaikytas.

Nukentėjusiais byloje pripažintini - K. S., gimęs (duomenys neskelbtini) ir I. P., gimusi (duomenys neskelbtini). Nukentėjusieji informuoti dėl galimybės kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, nukentėjusiųjų prieÅ¡taravimų negauta (b.b.l.161, 162).Proceso iÅ¡laidų byloje nėra arba duomenų apie jas teismui nepateikta. Baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1. (duomenys neskelbtini) pateikta kompiuterinė laikmena, kurioje 2016-09-12 vaizdo įraÅ¡as, pridėta voke prie baudžiamosios bylos;

2. Kompiuterinė laikmena (CD-R), kurioje nukentėjusiojo K. S. apklausa pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , pridėta voke prie baudžiamosios bylos;

3. Kompiuterinė laikmena (CD-R), kurioje nukentėjusiojo I. P. apklausa pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , pridėta voke prie baudžiamosios bylos.Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o užbaigti procesÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-01-1-43888-2016-3 teismo baudžiamuoju įsakymu, bei:N. C. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir skirti jai 9 (devynių) mėnesių laisves apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64-1 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo. Vadovaujantis LR BK 63 str.1 d., 4 d., 9 d. nuostatomis paskirtÄ jÄ bausmę subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du su 2016-06-30 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris 2016-10-24 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas, paskirta ir dar neatlikta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimÄ 10 mėnesių, uždraudžiant 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius) bendrauti su nukentėjusiÄ ja O.

K.. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui N. C. 2016 m. spalio 12 d. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti. Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (duomenys neskelbtini) pateiktÄ kompiuterinę laikmenÄ , kurioje 2016-09-12 vaizdo įraÅ¡as, kompiuterines laikmenas (CD-R), kuriose yra nukentėjusiojo K. S. ir I. P. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , palikti byloje.IÅ¡nagrinėjęs Å¡iÄ bylÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad joje surinkti įrodymai patvirtina, kad N. C. sukėlė fizinį skausmÄ nukentėjusiesiems nepilnamečiams K.

S. (K. S.) bei I. P. ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Kaltinamosios N. C. veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, požymius.Skiriant bausmę atsižvelgiama į kaltinamosios asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, į tai jog kaltinamoji praeityje teista, bausta administracine tvarka bausta, dirbanti pagal verslo liudijimÄ , įraÅ¡yta į psichiatro įskaitÄ . Ä®vertinus kaltinamosios asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, tai, jog kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, bei padarytos veikos pavojingumÄ â€“ padarė nesunkų tyčinį baudžiamÄ jį nusižengimÄ , jai skirtina bausmė –laisvės apribojimas.Baudžiamoji byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažįsta, todėl jai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64-1str.)Kaltinamajai N. C. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikintina įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,- n u s p r e n d ž i a :

N. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir skirti jai 9 (devynių) mėnesių laisves apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64-1 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo.Vadovaujantis LR BK 63 str.1 d., 4 d., 9 d. nuostatomis paskirtÄ jÄ bausmę subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du su 2016-06-30 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris 2016-10-24 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas, paskirta ir dar neatlikta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimÄ 10 mėnesių, uždraudžiant 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius) bendrauti su nukentėjusiÄ ja O.

K..2. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui N. C. 2016 m. spalio 12 d. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.3. Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (duomenys neskelbtini) pateiktÄ kompiuterinę laikmenÄ , kurioje 2016-09-12 vaizdo įraÅ¡as, kompiuterines laikmenas (CD-R), kuriose yra nukentėjusiojo K. S. ir I. P. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , palikti byloje.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamoji, nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamoji paduoda praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos BPK 425 str. 4 d.).Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                 Gintautas Būga