3a66dd6e-a1da-44ca-b988-ece3cfe6f854 · Kauno apygardos teismas

1S-272-81/2011

1S-272-81/2011

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. vasario 25 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Kęstučio Dargužio, Evaldo Gražio, sekretoriaujant Rūtai Baltušninkaitei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Augustauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo S.

V. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 26 d. nutarties, kuria atmestas PravieniÅ¡kių gydymo ir pataisos namų teikimas dėl

nuteistojo S. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

n u s t a t ė :

S.

V. nuteistas 2006-05-25 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu už nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso /toliau- LR BK/ 260 str. 3dalį, 199 str. 2 d. padarymÄ galutine bausme laisvės atėmimu 13 metų.

Bausmės pradžia 2005-05-11, bausmės pabaiga 2018-05-11.

PravieniÅ¡kių gydymo ir pataisos namų administracija teikimu kreipėsi į KaiÅ¡iadorių  rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo S. V. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2011-01-26 nutartimi teikimÄ atmetė.

Nuteistasis

S. V. skundu praÅ¡o nutartį panaikinti ir jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, nes teismas neatsižvelgė į tai, kad nuteistasis buvo susargdintas sunkia nepagydoma liga pataisos namuose, o laisvėje turi kur gyventi, darbÄ , mažametį sÅ«nų, kuriuo reikia rÅ«pintis, pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai, aÅ¡tuoniolika kartų skatintas.

Teismo posėdyje prokurorė prašė skundÄ atmesti.

Nuteistojo skundas atmetamas.

Nors nuteistasis formaliai atitinka įstatymo numatytus reikalavimus pagal Bausmių vykdymo kodeksÄ , t.y. bÅ«tinas sÄ lygas, kurioms esant asmuo gali bÅ«ti pristatomas teismui dėl lygtinio paleidimo, tačiau tai teismui dar neduoda pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisė. Ä®statymas suteikia teismui teisę, bet ne pareigÄ , taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, įrodė, jog ateityje nenusikals, juo yra pagrindas pasitikėti, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, ir nuteistojo paleidimas užtikrins bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . TokiÄ iÅ¡vadÄ galima padaryti atsižvelgiant į nuteistojo elgesį, asmenybę, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ , pobÅ«dį, skaičių, ankstesnius teistumus bei kitas aplinkybes.

Nuteistasis S. V. atlieka laisvės atėmimo bausmę už tyčinių nusikaltimų, susijusių su neteisėtu disponavimu dideliu narkotinių medžiagų kiekiu bei jų kontrabanda, padarymÄ . Å ios veikos pavojingos, viena iÅ¡ jų priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, kita labai sunkių nusikaltimų kategorijai. Kolegija pažymi, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , be kitų, apylinkės teismo pagrįstai nurodytų motyvų, yra svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog sunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 str. 2 d. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ , kas gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad S. V. neatliktos bausmės dalis dar labai  didelė, bausmės pabaiga 2018-05-11. Praeityje S.

V. teistas du kartus. Nors teistumai iÅ¡nykę, tačiau tai taip pat asmenybę charakterizuojančios aplinkybės. Å iuo atveju padarytų veikų pavojingumas, skaičius, pobÅ«dis bei likusi didelė neatliktos bausmės dalis savo neigiama reikÅ¡me sprendžiant dėl galimybės taikyti lygtinį paleidimÄ persveria teigiamų aplinkybių reikÅ¡mę, o bÅ«tent tai, jog nuteistasis turi mažametį vaikÄ , skatintas aÅ¡tuoniolika kartų, bÅ«damas laisvėje turėtų kur gyventi ir galėtų dirbti. Todėl atsižvelgdama į Å¡ias aplinkybes, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad  šiuo metu taikyti lygtinį paleidimÄ bÅ«tų neadekvatu vertinant padaryto labai sunkaus ir sunkaus nusikaltimo atžvilgiu ir tai pažeistų teisingumo principÄ . Â

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, tiek užtikrinti teisingumo principÄ , todėl, atsižvelgus į minėtas aplinkybes, Å¡iuo metu lygtinai paleidus nuteistÄ jį S.

V. iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta individualizuotos bausmės paskirtis.

Pirmosios instancijos teismo nutartis pagrįsta bylos duomenimis, iÅ¡vados motyvuotos, pateiktas visų medžiagos duomenų, reikÅ¡mingų sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, vertinimas, todėl yra pagrįsta ir teisėta. Teisinių argumentų ir pagrindų Å¡iÄ nutartį naikinti skundo motyvais nėra.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r i a :

nuteistojo S. V. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių  rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 26 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Kolegijos

pirmininkė teisėja                                                   Regina

Cemnolonskienė

Teisėjai                                                                                 Kęstutis

Dargužis

                                                                                               Evaldas

Gražys