3a66aeb1-e72d-4e47-ba38-77296cc99729 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. N1-462-954/2017 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41161-2016-5Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.3; 1.2.14.1.2.2.; 2.12.1.3; 2.12.1.4.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Algirdas Giedraitis, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Ketvirtojo skyriaus prokurorės Tatjanos Samulevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeN.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, Kauno (duomenys neskelbtini) mokyklos 8 klasės moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, 2014-09-03 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 str. pagrindais, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., n u s t a t ė:N. B. 2016-08-16 apie 17.00 valandÄ , Kauno miesto savivaldybės vaikų globos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaune, rÅ«binėje, raktu atsirakinęs spintelę ir iÅ¡ jos pagrobė mobilųjį telefonÄ â€žiPhone 5S 4G Space Gray“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 332,50 eurų vertės su telefono dėklu 12 eurų vertės, priklausančius D.

J., t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d.Kaltinamasis N. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad gyvena vaikų globos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Kaune. Å iuose namuose gyvena vaikas T. J.. 2016 rugpjūčio mėnesį, gali bÅ«ti apie 16 dienÄ , jis matė, kad T. J. turi mobilų telefonÄ â€žiPhone“. Matė, kad T. J. žaidė su tuo telefonu ir dronu. Jis žinojo, kad T. J. brangius daiktus laiko ne savo kambaryje, o rakinamoje spintoje, kuri yra rÅ«binėje.

Matė, kad T telefonÄ â€žiPhone“, vakare, padėjo į tÄ spintÄ . Spinta yra rakinama, tačiau jÄ lengvai atsirakino su savo raktu ir iÅ¡ spintos paėmė T. J. telefonÄ . Daugiau nieko neėmė. Spintoje tikrai nebuvo kito telefono, ar drono. Kai telefonÄ pagrobė galėjo bÅ«ti 2016-08-16 apie 17.00 valanda. KitÄ dienÄ , savo „Facebook“ paskiroje, paskelbė, kad telefonÄ parduoda. Susitarė su nepažįstamu vyru, kad telefonÄ jis nupirks už 100 eurų. Tas pirkėjas iÅ¡ karto pareikalavo, kad parduodant telefonÄ , turėtų savo dokumentÄ .

KitÄ dienÄ , su nepažįstu pirkėju susitiko prie „Stoties“ turgaus, Kaune ir telefonÄ jam pardavė už 100 eurų. Jis savo dokumento neturėjo dėl to paprašė, kad su juo ateitų ir savo dokumentÄ pateiktų K. P.. Jis tikrai nieko nežinojo, kad telefonas pagrobtas. Jam nieko nepasakojo. Telefono „Samsung“ ir drono tikrai negrobė (b.l.81,93).Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais:D. J. 2016-08-22 pareiÅ¡kimu, kuriuo nustatyta, kad 2016-08-16 apie 19.00 val., ji lankydama savo sÅ«nų T.

J., į kurį jos motinystės teisės yra apribotos, gyvenantį Kauno savivaldybės vaikų globos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaune, kurių globotiniu jis yra, ji davė jam naudotis jai asmeniÅ¡kai priklausančius mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žiPhone 5S 4G Space Gray“, 332,50 eurų vertės, su dėklu, 12 eurų vertės, bei materialinės vertės neturinčia SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), o taip pat dronÄ â€žParrot Rolling Spider WH 162754“, 44,50 eurų vertės. 2016-08-17 apie 18.00 val. vėl atėjusi pas sÅ«nų T.

J., Å¡is jai pasakė, kad jis tų daiktų neturi, nes juos pavogė, ji patyrė 389 eurų turtinę žalÄ (b.l.3);2016-08-30 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriuo nustatyta, kad nusikalstama veika padaryta Kaune, (duomenys neskelbtini) (b.l.8-16);nukentėjusiosios D. J. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2016-08-16 apie 19.00 val., lankydama savo sÅ«nų T. J., į kurį jos motinystės teisės yra apribotos, gyvenantį Kauno savivaldybės vaikų globos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaune, kurių globotiniu jis yra, ji davė jam naudotis jai asmeniÅ¡kai priklausančius mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žiPhone 5S 4G Space Gray“, 332,50 eurų vertės, su dėklu, 12 eurų vertės, bei materialinės vertės neturinčia SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), o taip pat dronÄ â€žParrot Rolling Spider WH 162754“, 44,50 eurų vertės. 2016-08-17 apie 18.00 val. vėl atėjusi pas sÅ«nų T.

J., Å¡is jai pasakė, kad jis tų daiktų neturi, nes juos pavogė, todėl ji patyrė 389 eurų turtinę žalÄ . Taip pat paminėjo, kad buvo pagrobtas ir telefonas “Samsung Grand Prime”, tačiau apie šį telefonÄ ji paminėjo, nes šį telefonÄ ji buvo vaikui atneÅ¡usi 2016 metų balandžio mėnesį ir po kurio laiko sužinojo, kad sÅ«nus jo neturi, mananti, kad jis pagrobtas, nes sÅ«nus taip paaiÅ¡kino. Tačiau Å¡is telefonas yra sÅ«naus nuosavybė ir dėl telefono jokių pretenzijų neturi (b.l.18-19);IÅ¡ kasos kvito nustatyta, kad telefono iPhone 5S 4G Space Gray kaina 332,50 eurų (b.l.27); liudytojas T.

J. parodymų nedavė (b.l.39-40);liudytojo L. B. parodymais, kuriais nustatyta, kad jis matė kaip T mama atnešė telefonÄ â€žiPhone“ bei dronÄ , tačiau Å¡ie daiktai iÅ¡ T po dviejų dienų buvo pagrobti. TelefonÄ pagrobė iÅ¡ spintelės, o “dronÄ â€ pagrobė iÅ¡ kambaryje esančio stalčiaus (b.l.43-45);liudytojo M. G. parodymais, kuriais nustatyta, kad jis “Facebook” skelbime pamatė, kad parduodamas telefonas “iPhone 5S 4G Space Gray”, su pardavėju susitiko jo draugas A.

K. ir telefonÄ nupirko. Vaikinas pateikė moksleivio dokumentÄ K. P. vardu. Pardavėjas sakė, kad telefonas yra jo, jis nori parduoti, nes neužtenka pinigų motociklo pirkimui. Kad telefonas vogtas, jis nežinojo. TelefonÄ pirko už 100 eurų, tačiau Å¡iuo metu jis yra parduotas, pirkėjo duomenų neturi (b.l.47-49);2016-08-18 pirkimo – pardavimo sutartimi, kuria telefonas iPhone buvo nupirktas iÅ¡ K. P. už 100 eurų (b.l.50);liudytojo K. P. parodymais, kuriais nustatyta, kad jis žinojo, kad N. B. norėjo parduoti telefonÄ , tačiau jis nežinojo, kad telefonas vogtas.

N papraÅ¡ytas, jis paskolino savo dokumentÄ , kad Å¡is galėtų telefonÄ parduoti (b.l.61-62); kaltinamajam N. B. skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l.83,84). Ikiteisminio tyrimo metu tokie N. B. veiksmai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 2 d. teisingai. Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad jis 2016-08-16 apie 17.00 val., Kauno miesto savivaldybės vaikų globos namuose, esančiuose(duomenys neskelbtini) Kaune, rÅ«binėje, raktu atsirakinęs spintelę ir iÅ¡ jos pagrobė mobilųjį telefonÄ â€žiPhone 5S 4G Space Gray“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 332,50 eurų vertės su telefono dėklu 12 eurų vertės, priklausančius D.

J.. Kaltė visiÅ¡kai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, todėl kaltinamasis baustinas.Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . N. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžio (b. l. 122-123).Teismas, priimdamas teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 str. iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais bei BK 80-81 str., 90-91 str. numatytais bausmių skyrimo ypatumais nepilnamečiams, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas, jo sveikatos bÅ«klę ir socialinę brandÄ , anksčiau taikytų poveikio priemones ir jų veiksmingumÄ , jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo.

Kaltinamojo N. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamasis N. B. neteistas, Kauno apylinkės teismo 2014-09-03 nutartimi patvirtintas Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro O. S. 2014-09-03 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ N. B. atžvilgiu ir jis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 str. 1 d. 1 p. ir 3 p. pagrindais, paskyrus auklėjamojo poveikio priemones (b.l.113-121), administracinėmis nuobaudomis nebaustas (b.l.110,111).

Jis gyvena Savivaldybės vaikų globos namuose, motinai neterminuotai apribojus motinos valdžiÄ Ä¯ sÅ«nų (b.l.96), Kauno (duomenys neskelbtini) mokykloje vertinamas patenkinamai, drausmės pažeidimų neturi, į konfliktines situacijas nebuvo įsivėlęs, tačiau yra linkęs praleisti pamokas (b.l.98,99). N. B. VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) poliklinikos psichikos sveikatos centro gydytojo psichiatro žinioje yra nuo 2011-04-07 (b.l.101), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l.103), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vaikų ir paauglių teismo psichiatrijos skyriaus 2016-12-07 specialisto iÅ¡vada Nr.104MS-247/2016 konstatuota, kad N. B. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (b.l.107).Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves.

Vienas fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos Baudžiamajame kodekse yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumÄ ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . Baudžiamosios teisės paskirties (BK 1 str.) kontekste tai reiÅ¡kia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«džio ir už Å¡iÄ veikÄ numatytos bausmės turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcija).Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatyta bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai, Å¡iuo atveju prokurorės siÅ«lomas laisvės apribojimo trukmė, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvati, todėl kaltinamajam skirtina prokurorės siÅ«loma bausmė, papildomai taikant įpareigojimus.Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: trys kompaktiniai diskai su vaizdo apklausų įraÅ¡ais, paliktini prie bylos.Vadovaudamasis BK 80 str., 81 str., BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas n u s p r e n d ž i a :N. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir skirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, tęsti mokslus ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, t. y. po 10 (deÅ¡imt) valandų kas mėnesį sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis BK 641str., Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, tęsti mokslus ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per 4 (keturis) mėnesius, t. y. po 10 (deÅ¡imt) valandų kas mėnesį sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 3 (tris) kompaktinius diskus su vaizdo apklausų įraÅ¡ais, palikti prie bylos.N. B. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 3.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                            Algirdas Giedraitis