3a66385f-bf2d-4e26-b6dc-65c16e82b5d3 · Raseinių rajono apylinkės teismas

                                                                                     Civ. byla Nr. 2-12-476/2011(Proceso Nr. 2-36-3-01087-2010-3)                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                                                          35.5.                          S P R E N D IMAS  L I E T U V O S  R E S P U B L I K O S V A R D U 2011 m. birželio 7 d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė,Sekretoriaujant Linai Indilienei, Rasai Budreckienei,Dalyvaujant ieškovui Č.

M., jo atstovui advokatui ArÅ«nui Bertuliui,Atsakovui A. S., jo atstovui advokatui Rolandui VaitekÅ«nui,Specialistui Modestui Å lepavičiuiVieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Č. M. ieÅ¡kinį atsakovui A. S. dėl nuosavybės teisių gynimo irN   u   s  t  a  t  ė :  IeÅ¡kovas Č. M. prašė įpareigoti atsakovÄ A. S. per 2 savaites nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡keldinti jam priklausančius daiktus iÅ¡ Č. M. priklausančių pastatų: gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pagalbinių Å«kio pastatų (unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančių Raseinių rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) kaime ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.  IeÅ¡kovas Č.

M. paaiÅ¡kino, kad jis jau 20 metų ieÅ¡ko teisybės. Jo mama į SibirÄ buvo iÅ¡vežta iÅ¡ Lietuvos. Jis gimė Sibire. Grįžę iÅ¡ Sibiro bandė ieÅ¡koti savo gyvenamųjų namų. Padavė praÅ¡ymÄ Tauragės registrų centrui, kad bÅ«tų grÄ Å¾inta nuosavybė. Po mamos mirties gyvenamÄ jį namÄ ir žemės sklypÄ paveldėjo. Žemės sklypas yra 6,9 ha dydžio, žemės sklypu naudojasi. Ä® gyvenamÄ jį namÄ negali patekti, nes juo naudojasi A. S.. Prašė patenkinti ieÅ¡kinį.Atsakovas A.

S. paaiÅ¡kino, kad jo tėvai pirko iÅ¡ kolÅ«kio tÄ namÄ . Jei namo nebÅ«tų nupirkę, jis bÅ«tų sugriuvęs. Jis turi teismo sprendimÄ , kuris patvirtina, kad namas teisėtai priklauso jam. Č. M. teismo sprendimo neskundė, pasiėmė kompensacijÄ už namÄ . Po gyvenamuoju namu yra jam asmenine nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas. Å is sklypas ribojasi su M. žeme. Toje vietoje kur ribojasi žemės sklypai, jokių pastatų nėra.Liudytojas V. Å . parodė, kad jis dirba seniÅ«nu (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje.

Å ioje vietovėje jis gyvena apie 30 metų, dirbo tuometiniame Kalinino kolÅ«kyje. Å iuo metu yra tvarkomi sodybų registracijos numeriai, todėl tokių netikslumų neturėtų bÅ«ti. SeniÅ«nija tik iÅ¡duoda pažymėjimus apie faktiÅ¡kai valdomÄ turtÄ , o nekilnojamojo turto registras sprendžia ar pakankamai duomenų nuosavybės teisei įregistruoti. Kaimų ribos keisdavosi, nes viena sodyba bÅ«davo viename kaime, o kita sodyba jau kitame.Specialistas Modestas Å lepavičius paaiÅ¡kino, kad pirmÄ kartÄ kadastriniai matavimai matuoti 1992 11 03 pagal E. M. praÅ¡ymÄ ir jos vardu buvo įregistruota nuosavybės teisė pagal pateiktÄ 1992 05 19 miesto valdybos potvarkį Nr. 392 p. Kita byla pirmÄ kartÄ inventorizuota 1995 11 28 pagal J.

S. praÅ¡ymÄ , o nuosavybės teisės jos vardu įregistruota pagal 1995 12 20 apylinkės pažymėjimÄ Nr. 381. Po to įvyko paveldėjimai, tiek ieÅ¡kovas, tiek atsakovas turtÄ paveldėjo po mamų mirties. 2011 m. sausio mėn. jie gavo praÅ¡ymÄ iÅ¡ M., kuriame jis nurodė, kad namas jam nepriklauso.IeÅ¡kovas Č. M. po mamos E. M. mirties (duomenys neskelbtini), paveldėjo pagal įstatymÄ nekilnojamÄ jį turtÄ Raseinių rajone (duomenys neskelbtini) kaime: gyvenamÄ jį namÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ daržinę 2I1m, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ -tvartÄ 3I1m, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ -klėtį 4I1m, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti statiniai – Å¡ulinys, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 6,9 ha žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) Raseinių r. sav. unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovo turtu naudojasi atsakovas. Kaip savininkas prašė iÅ¡keldinti atsakovÄ su visais daiktais iÅ¡ jam nuosavybės teise priklausančių pastatų.  1997 10 16 Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimu buvo atstatytas praleistas ieÅ¡kininės senaties terminas, gyvenamojo ir Å«kinio pastato, esančių Raseinių rajono, (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartis, sudaryta 1974 10 28 tarp pardavėjo Raseinių rajono Kalinino kolÅ«kio ir pirkėjo J. S., K. pripažinta galiojančia. S. J. mirė (duomenys neskelbtini), o jos turtÄ pagal įstatymÄ paveldėjo sÅ«nus A.

S.. Jam priklausantis nekilnojamasis turtas įregistruotas nekilnojamojo turto registre, registro Nr. (duomenys neskelbtini), kurio unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (b.l.19). Å is nekilnojamas turtas yra A. S. nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype (b.l.20-23).  Šioje civilinėje byloje ieÅ¡kovas ir atsakovas nuosavybės teise turi nekilnojamÄ jį turtÄ (duomenys neskelbtini), Raseinių rajone ir to turto įsigijimo dokumentus.

Å is turtas turi unikalius numerius, bet pagal turto buvimo vietÄ tai yra tas pats turtas. Å iam ginčytinam klausimui iÅ¡spręsti teismas į posėdį kvietė Nekilnojamojo turto registrų centro Tauragės filialo specialistÄ ModestÄ Å lepavičių. Specialistas paaiÅ¡kino, kad E. M. nuosavybės teisė į nekilnojamÄ jį turtÄ buvo įregistruota pagal 1992 05 19 Raseinių rajono valdybos potvarkį Nr.392 p. J. S. nuosavybės teises į šį nekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯registravo (duomenys neskelbtini) seniÅ«no 1995 12 20 pažymėjimo Nr. 381 ir teismo sprendimo pagrindu.

Pagal nekilnojamojo turto kadastro duomenų bylose užfiksuotus duomenis matosi, kad Å¡ių pastatų kadastriniai duomenys yra skirtingi, t.y. skiriasi pastatų plotai, statybos metai, skirtingai yra įvardinti Å«kiniai pastatai. IÅ¡ to seka, kad atsakovas pagrįstai naudojasi nekilnojamuoju turtu, todėl nėra pagrindo tenkinti ieÅ¡kinį ir atsakovÄ su jo daiktais iÅ¡keldinti iÅ¡ ginčo pastatų. Teismas negali iÅ¡eiti už ieÅ¡kinio reikalavimo ribų, o ginÄÄ galima iÅ¡spręsti panaikinus vienos iÅ¡ Å¡alių nuosavybės teisę.

Tokio reikalavimo Å¡ioje civilinėje byloje nebuvo.  IÅ¡ ieÅ¡kovo priteistinos advokato atstovavimo iÅ¡laidos atsakovui. Pagal 2004 04 02 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr.1R-85 patvirtintas rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ maksimalaus dydžio atsakovui priteistina 240,00 litų už dvi valandas trukusį posėdį (800x0,15x2). IÅ¡ ieÅ¡kovo priteistinos paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei (LR CPK 88 str.).

     Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.95 str. 4.96 str. ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 279 str. teismasN    u     s    p    r   e    n    d  ė :   IeÅ¡kinį atmesti.  Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo Č. M. atsakovui A. S. 240,00 Lt advokato atstovavimo iÅ¡laidų.   IÅ¡ ieÅ¡kovo Č. M. priteisti 36,12 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei.  Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           Irena Narbutienė