3a65f883-4ece-4619-9f5f-05184bc5cbb5 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                          Civilinė byla Nr. 2-7017-328/2014                 Proceso Nr. 2-06-3-05181-2014-3Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.3.6.; 116.5.; 99.5.; 113.2.; 114.9.3.;                                                                                               114.11.; 116.5.1.; 116.5.2.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. birželio 11 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB “LESTO“ ieÅ¡kinį atsakovui D. M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl 687,79 Lt įsiskolinimo, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

IeÅ¡kovė praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti bei priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti pasiraÅ¡ytinai. Atsakovas per įstatymo numatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė. IeÅ¡kovei praÅ¡ant Å¡ioje byloje priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas. Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas.

RaÅ¡ytinė elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartis tarp Å¡alių nebuvo sudaryta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.71 straipsniu ir 6.384 straipsnio 1 dalimi, nustatyta, jei abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, vartojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie elektros tiekimo tinklų, darytina iÅ¡vada, kad elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartis tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo sudaryta konkliudentiniais veiksmais.

Tarp Å¡alių yra susiklostę elektros energijos tiekimo – vartojimo santykiai, nes ieÅ¡kovė tiekia elektros energijÄ , o atsakovas naudojosi suteiktomis paslaugomis, todėl atsakovas privalėjo vykdyti prievolę – kiekvienÄ mėnesį mokėti už suvartotÄ elektros energijÄ . Atsakovas pilnai neatsiskaitė su ieÅ¡kove už laikotarpiu nuo 2012-06-30 iki 2014-02-28 bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ , todėl iÅ¡ viso susidarė 687,79 Lt skola už elektros energijÄ . IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuotina, kad tarp Å¡alių atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.2-6.4 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra,- vadovaujantis protingumo kriterijais (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Atsakovas pažeidė savo prievolę, nes nustatytais terminais nemokėjo už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).IeÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 687,79 Lt skola.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos 687,79 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-04-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas – 54,00 Lt žyminis mokestis, 43,15 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies, 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 687,79 Lt (Å¡eÅ¡i Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septyni Lt 79 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 687,79 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-04-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 54,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturi Lt 00 ct) žyminį mokestį, 43,15 Lt (keturiasdeÅ¡imt trys Lt 15 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                            Dalė Žukauskienė