3a65631b-ab0d-42d9-a99e-a41b65dfaade · Kauno miesto apylinkės teismas

                                                                       Civilinė byla Nr. P2-592-615/2011Proceso Nr. 2-05-3-07473-2011-5                                                           Procesinio sprendimo kategorijos 117.1., (S)                                                                                            106.3.

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2011 m. birželio 13 d.Kaunas            Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdamas pareiÅ¡kėjo antstolio M. L. praÅ¡ymo dėl patvarkymo nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ patvirtinimo, priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė:           PareiÅ¡kėjas kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismÄ dėl patvarkymo nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ patvirtinimo.            Teismui pateiktas pareiÅ¡kimas neatitiko Civilinio proceso kodekso 111 str. 2 d. 2 p., 4 p., 114 str. 1 d. reikalavimų.

Todėl sutinkamai su Civilinio proceso kodekso 115 str. 2 d. reikalavimais, 2011 m. gegužės 18 d. teismo nutartimi pareiÅ¡kėjui buvo raÅ¡tu nurodyti konkretÅ«s pareiÅ¡kimo trÅ«kumai ir nustatytas septynių dienų terminas nuo nutarties įteikimo dienos nutartyje nurodytiems pareiÅ¡kimo trÅ«kumams paÅ¡alinti - pateikti teismui pareiÅ¡kimÄ ir jo priedus, atitinkančius nutartyje nurodytus Civilinio proceso kodekso reikalavimus.           Teismo nutartimi pareiÅ¡kėjui taip pat raÅ¡tu buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nustatytu terminu nepaÅ¡alinus trÅ«kumų, procesinis dokumentas bus laikomas nepaduotu ir gražintas jį padavusiam asmeniui.           Teismo nutarties nuoraÅ¡as pareiÅ¡kėjui buvo įteiktas 2011 m. gegužės 23 d.           Pratęsti teismo nustatyto termino pareiÅ¡kimo trÅ«kumams paÅ¡alinti Civilinio proceso kodekso 77 str. reglamentuota tvarka pareiÅ¡kėjas neprašė.           Atnaujinti teismo nustatyto termino pareiÅ¡kimo trÅ«kumams paÅ¡alinti Civilinio proceso kodekso 78 str. reglamentuota tvarka pareiÅ¡kėjas neprašė.           Per teismo nustatytÄ terminÄ pareiÅ¡kėjas nutartyje nurodytų pareiÅ¡kimo trÅ«kumų nepaÅ¡alino.           Kadangi pareiÅ¡kėjas per teismo nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alino nutartyje nurodytų pareiÅ¡kimo trÅ«kumų, teismo nustatyto termino pareiÅ¡kimo trÅ«kumams paÅ¡alinti pratęsti neprašė, teismo nustatyto termino pareiÅ¡kimo trÅ«kumams paÅ¡alinti atnaujinti neprašė, pareiÅ¡kimas laikytinas nepaduotu ir teisėjo nutartimi gražintinas pareiÅ¡kėjui (Civilinio proceso kodekso 115 str. 3 d.).           PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad Å¡i teismo nutartis neužkerta jam kelio pareikÅ¡ti teisme naujÄ pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso reikalavimus.           Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 115 str. 3 d., 290 str., 291 str.,            n u t a r i a:PareiÅ¡kėjo antstolio M.

L. pareiÅ¡kimÄ dėl patvarkymo nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ patvirtinimo laikyti nepaduotu ir kartu su pateiktais dokumentais gražinti pareiÅ¡kėjui.           Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Mindaugas Plučas