3a63a1cf-eeb7-4dcd-8efa-6ef9b0b8c8fb · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas NrTeikimas Nr. T-2076-667/2019 Baudžiamoji byla Nr. 1-3185-667/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18986-18-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 2.1.10.1; 2.5.11.1; 2.5.16.; 2.5.19. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. spalio 29 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Sandrai KalniÅ«tei, dalyvaujant prokurorui M. K., nuteistajai S. O., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei V. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl S. O. viešųjų darbų bausmės pakeitimo laisvės apribojimu.

Teismas n u s t a t ė : S. O. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2017 m. liepos 26 d. nuosprendžiu (Nr. 1-1420-993/2017) pripažinta kalta padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 641 straipsniu jai paskirta 4 MGL (150,64 eurų) bauda. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 3 d. nutartimi 2017 m. liepos 26 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 4 MGL bauda pakeista į 24 valandų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant juos atlikti per 2 mėnesius.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. spalio 18 d. nuosprendžiu (Nr. 1-3185-667/2018) S. O. pripažinta kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir jai paskirta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 2 metams, įpareigojant S. O. neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirtos dvi baudžiamojo poveikio priemonės: dirbti arba, neturint darbo, užsiregistruoti darbo biržoje; išdirbti 120 valandų nemokamų darbų. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 29 d. nutartimi subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2017 m. liepos 26 d. nuosprendžiu S. O. paskirta 4 MGL baudos bausmė, kuri Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 3 d. nutartimi buvo pakeista į 24 valandų viešųjų darbų bausmę, su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme jas visiškai sudedant ir paskirta S. O. galutinė bausmė – 24 valandos viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 2 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, bei 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant S. O. neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 75 straipsnio 2 dalies 5 punktu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu S. O. paskirti dvi baudžiamojo poveikio priemonės: dirbti arba, neturint darbo, užsiregistruoti užimtumo tarnyboje; per 6 mėnesius iÅ¡dirbti 120 valandų nemokamų darbų, per mėnesį iÅ¡dirbant ne mažiau kaip po 20 valandų nemokamų darbų. 2019 m. spalio 3 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam S. O. paskirtÄ viešųjų darbų bausmę pakeisti laisvės apribojimu.

Teikime nurodyta, kad 2019 m. rugpjūčio 12 d. S. O. atvyko į Kauno regiono skyrių, buvo supažindinta su viešųjų darbų bausmės sÄ lygomis, nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, iÅ¡duotas siuntimas atlikti vieÅ¡uosius darbus Lietuvos Samariečių bendrijos Kauno skyriuje. Nuteistoji pasiraÅ¡ytinai sutiko atlikti viešųjų darbų bausmę. S. O. iki Å¡iol viešųjų darbų dirbti nepradėjo, pateisinančių objektyvių priežasčių Kauno regiono skyriui nepateikė, dėl vengimo vykdyti bausmę 2019 m. rugsėjo 6 d. buvo įspėta, primintos bausmės nevykdymo teisinės pasekmės. S. O. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, nuteistoji niekur nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Atsižvelgiant į tai, kad S. O. vengia atlikti paskirtÄ viešųjų darbų bausmę, siÅ«lo S. O. viešųjų darbų bausmę pakeisti į laisvės apribojimÄ . Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė. Nuteistoji S. O. paaiÅ¡kino, kad nežino, kodėl neatlikinėja viešųjų darbų bausmės. Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti ir viešųjų darbų bausmę keisti laisvės apribojimu. Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti teismo nustatytÄ valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

BK 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal Å¡io kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Susipažinus su pateikta medžiaga, nustatyta, kad S. O. 2019 m. rugpjūčio 12 d.

Probacijos tarnyboje buvo supažindinta su viešųjų darbų bausmės sÄ lygomis, nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. S. O. pasiraÅ¡ytinai sutiko atlikti viešųjų darbų bausmę. Jai buvo iÅ¡duotas siuntimas atlikti vieÅ¡uosius darbus Lietuvos Samariečių bendrijos Kauno skyriuje, tačiau iki Å¡iol viešųjų darbų dirbti nepradėjo. S. O. pateisinančių, objektyvių priežasčių, dėl ko ji neatlieka viešųjų darbų bausmės, nenurodė. 2019 m. rugsėjo 6 d. ji buvo įspėta ir jai iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės nevykdymo teisinės pasekmės, tačiau S. O. iki Å¡iol nepradėjo atlikti viešųjų darbų bausmės. S. O. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, nuteistoji niekur nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Nuteistoji S. O. yra darbinga, jokių objektyvių priežasčių, dėl ko ji neatlieka viešųjų darbų bausmės, nenurodė. Kadangi nuteistoji iki Å¡iol nepradėjo atlikinėti viešųjų darbų bausmės, laikytina, kad ji vengia atlikti Å¡iÄ bausmę. Tačiau įstatymas nenumato galimybės pakartotinai keisti bausmės rūšį. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2017 m. liepos 26 d. nuosprendžiu S. O. buvo paskirta 4 MGL (150,64 eurų) bauda, kuri Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. liepos 3 d. nutartimi buvo pakeista į 24 valandų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant juos atlikti per 2 mėnesius.

Ši bausmė Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 29 d. nutartimi buvo subendrinta su bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 18 d. nuosprendžiu. Pagal BK 65 straipsnio 2 dalį draudžiamas dvigubas bausmių keitimas, o šiuo atveju S. O. neatliktų viešųjų darbų pakeitimas laisvės apribojimu faktiškai būtų antras dvigubas paskirtos pagrindinės bausmės pakeitimas. Esant nurodytoms aplinkybėms, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl S. O. viešųjų darbų bausmės pakeitimo laisvės apribojimu atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Å¡iÄ nutartį priėmusį teismÄ . Teisėjas Alvydas Rimkevičius