3a633ff0-afd2-47de-bb04-720a0a639732 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

       Baudžiamoji byla Nr. 1-2293-1034/2016Teisminio proceso Nr. 1-10-1-00491-2013-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                     1.2.18.10; 1.2.29.1; 2.10.1.4 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 12 d.                                                                         Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Indrės KupcikevičiÅ«tės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:G.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, UAB „(duomenys neskelbtini)“ gamybos direktoriumi, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalyje (2 epizodai), 222 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė :

G. B. pagamino netikrÄ dokumentÄ , taip pat suklastojo ir panaudojo tikrus dokumentus, o bÅ«tent: jis, bÅ«damas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini)) vieninteliu akcininku ir direktoriumi, siekdamas fiktyviai perleisti kitam asmeniui bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vadovo pareigas ir vienintelio akcininko statusÄ , paprašė apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ nežinančio E. J. surasti žmogų, kuris norėtų eiti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigas ir parengti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ akcijų pardavimo bei naujo direktoriaus paskyrimo dokumentus.

E. J. pasiÅ«lius apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ nežinančiam Algirdui A. N. tapti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu ir Å¡iam sutikus, G. B., žinodamas, kad realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų A. A. N. neįsigis, neperims bendrovės buhalterinės apskaitos ir kitų dokumentų bei turto ir realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigų nevykdys, pasirašė E. J. parengtÄ Å¾inomai netikrÄ 2012-09-06 UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ Akcininkų sÄ raÅ¡Ä , kuriame nurodė kaip vienintelį UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ akcininkÄ AlgirdÄ A.

N., tuo įtvirtino žinomai melagingus duomenis apie A. A. N. neva teisėtÄ atstovavimÄ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, po ko inicijavo Å¡io žinomai netikro dokumentÄ panaudojimÄ pateikiant jį 2012-09-12 VÄ® ,,Registrų centras“, (duomenys neskelbtini), kaip priedÄ prie praÅ¡ymo Nr. 4210936 pakeisti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ duomenis, bei suklastojo ir panaudojo tikrus dokumentus, t. y. pasirašė VÄ® ,,Registrų centras“ darbuotojo pateiktuose dokumentų blankuose – JAR-1 (PraÅ¡ymas registruoti juridinių asmenų registre), JAR-AF (Akcininkas), patvirtindamas žinomai netikrus duomenis apie A.

A. N. neva teisėtÄ atstovavimÄ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“.Tokiais savo veiksmais G. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d. Taip pat jis, bÅ«damas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini)) vieninteliu akcininku ir direktoriumi, žinodamas, kad realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų A. A. N. neįgis ir realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigų nevykdys, o jis neperduos A. A. N. bendrovės buhalterinės apskaitos ir kitų dokumentų bei turto, pagamino netikrus dokumentus, t. y.

UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ dokumentų 2012-09-24 priėmimo - perdavimo aktÄ , UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ turto 2012-09-24 priėmimo - perdavimo aktÄ , UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ piniginių lėšų 2012-09-24 priėmimo - perdavimo aktÄ , kuriuose nurodyti žinomai tikrovės neatitinkantys duomenys, neva UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktorius G. B. perdavė A. A. N. akte iÅ¡vardintus dokumentus už laikotarpį nuo 2008-01-02 iki 2012-09-24, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2012-09-24 balanse nurodytÄ turtÄ , UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ grynųjų pinigų likutį kasoje, kuris akto pasiraÅ¡ymo dienai sudaro 0,00 litų, ir Å¡iuos žinomai netikrus dokumentus patvirtino savo paraÅ¡u.Tokiais savo veiksmais G.

B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d. Taip pat G. B. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ bei paslėpė apskaitos dokumentus, dėl ko negalima iÅ¡ dalies nustatyti juridinio asmens veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei ir struktÅ«ros, o bÅ«tent: jis, nuo 2010-05-21 iki 2012-09-26 bÅ«damas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) vieninteliu akcininku ir direktoriumi, todėl pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnį bÅ«damas atsakingas už UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ , suvokdamas, kad nepateikus bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentų bus apsunkinta galimybė nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklÄ , jos turtÄ , nuosavÄ kapitalÄ ar įsipareigojimus, tyčia, žinodamas, kad Algirdas A.

N. UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų realiai nėra įgijęs, Å¡ios įmonės vadovo pareigų ir dokumentų realiai neperims bei realios Å«kinės veiklos UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu nevykdys, netikrų dokumentų pagrindu sudaręs neva teisėto UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininko statuso, vadovo pareigų ir jo atsakomybės už įmonės dokumentų iÅ¡saugojimÄ perleidimo įvaizdį, pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 straipsnio 1 dalies nuostatas, kad ,,apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ â€œ ir Å¡io straipsnio 2 dalies nuostatas, kad ,,patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų“, Lietuvos archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996-02-22 įsakymÄ Nr. 13 „Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų“, nustatantį, kad uždarosios akcinės bendrovės visus apskaitos dokumentus ir registrus privalo saugoti 10 metų, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentų - bendrovės Å«kines operacijas patvirtinančių apskaitos dokumentų, visų sÄ skaitų suvestinių registrų, tai yra turto (ilgalaikio ir trumpalaikio), nuosavo kapitalo, mokėtinų sumų ir įsipareigojimų, pajamų ir sÄ naudų apskaitos, už visÄ savo vadovavimo laikotarpį A.

A. N. realiai neperdavė, jų nesaugojo, o paliko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, tokiu bÅ«du paslėpė. Dėl Å¡ių pažeidimų negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros laikotarpiu nuo 2010-05-21 iki 2012-11-27.Tokiais savo veiksmais G. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 222 str. 1 d.G. B. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga. Kaltinamojo G.

B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais iÅ¡ pradžių parodė, kad savo kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies (t. 13, b. l. 139), tačiau papildomai apklausiamas parodė, kad savo kaltę prisipažįsta pilnai (t. 13, b. l. 145). G. B. parodė, kad nuo 2010-05-26 iki 2012-09-26 dirbo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. Šį darbÄ jam pasiÅ«lė pažįstamas E. G.. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vykdė tik didmeninę prekyba žaislais. PrieÅ¡ jį bendrovei vadovavo T. P., jį matęs gal porÄ kartų.

Kai jis tapo bendrovės vadovu, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ dokumentai buvo saugomi bendrovės buveinėje. Jis dabar jau tiksliai neprisimena, ar kai jis tapo bendrovės direktoriumi, buvo surašytas dokumentų perdavimo - priėmimo aktas, pagal kurį jis perėmė dokumentus iš buvusio vadovo T. P.. Jeigu toks aktas ir buvo surašytas, jis realiai netikrino, ar buveinėje buvo būtent tie dokumentai, kurie nurodyti akte. E. G. ir buhalterė, vardu I., jam parodė, kur yra saugomi bendrovės dokumentai, tose pačiose patalpose, kur buvo sudėti dokumentai, buvo ir buhalterės darbo vieta.

Po to buhalterinę apskaitÄ tvarkė buhalterė D. J.. Jis galvojo, kad ir I. ir D. buvo įdarbintos UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ buhalterėmis iÅ¡ ankščiau, su jomis darbo sutarčių jis pats nesudarinėjo. 2011 metų pavasarį E. G. pasiÅ«lė jam pirkti visas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ akcijas, paaiÅ¡kino, kad vėliau Å¡ias akcijas jis galės perparduoti brangiau. Jis sutiko ir nuo 2011-03-01 tapo vieninteliu UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ akcininku bei direktoriumi. E. G. tuo metu buvo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktoriumi.

E. G. vis žadėdavo jam, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ perims UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ įsipareigojimus bankui Nordea, bet pažadai liko pažadais. Tada jis pasakė E. G., kad norės parduoti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ akcijas, nes šioje veikloje jokių perspektyvų nemato, tik vienos problemos. Apie tai, kad nori parduoti akcijas, sakė ir kitiems savo pažįstamiems, apie problemas neminėjo. Tada pažįstamas E. J. po kurio laiko jam pasakė, kad surado žmogų, kuris norėtų nupirkti akcijas bei tapti bendrovės direktoriumi – A.

A. N.. Jo pažįstamas E. J. yra UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktorius. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ veikla - įmonių, auditas ir konsultacijos dėl įmonių steigimo, uždarymo, todėl jis ir paprašė E. J. paruoÅ¡ti reikiamus dokumentus - UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ akcijų pirkimo - pardavimo sutartį bei naujo direktoriaus paskyrimo dokumentus, t. y. vienintelio akcininko sprendimÄ , akcininkų sÄ raÅ¡Ä , bei JAR-1, JAR-AF formas, kurios skirtos Registrų centrui. Jis į UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ ofisÄ atvežė bei perdavė E. J. kelis aplankalus UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ dokumentų, o bÅ«tent – įmonės registravimo pažymėjimÄ , įstatus, PVM registracijos pažymėjimÄ , draudėjo pažymėjimÄ , UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ antspaudÄ , vienintelio akcininko sprendimÄ , Registrų centro iÅ¡raÅ¡Ä , VMI ir SODROS 2012 m. dokumentus.

Tuo metu ofise buvo ir Algirdas A. N., kuriam ir buvo perduoti minėti dokumentai ir jis pasirašė dokumentų priėmimo - perdavimo akte. Taip pat jis pasirašė ir 2012-09-12 Vienintelio akcininko sprendime. 2012-09-12 jis Registrų centrui pateikė 2012-09-06 Akcininkų sÄ raÅ¡Ä , kuriame nurodytas kaip vienintelis akcininkas A. A. N., bei PraÅ¡ymÄ registruoti juridinių asmenų registre (JAR-1), bei duomenis apie naujÄ akcininkÄ (JAR-AF). 2012-09-24 A. A. N. atvyko į UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ buveinę, jis atvyko vienas, E. J. nebuvo, kur jis A.

A. N. pateikė pasiraÅ¡yti jo paruoÅ¡tus aktus - 2012-09-24 UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ dokumentų, turto, piniginių lėšų priėmimo - perdavimo aktus. Pagal 2012-09-24 Priėmimo - perdavimo aktus naujam akcininkui ir direktoriui A. A. N. perdavė bendrovės dokumentus, turtÄ bei kasos likutį, o jis jo akivaizdoje pasirašė priėmimo - perdavimo aktuose. Realiai bendrovės dokumentai tuo metu buvo bendrovės buveinės patalpose (duomenys neskelbtini), o bÅ«tent - buvo sudėti koridoriuje, kadangi vyko remonto darbai.

Faktiškai dokumentų perdavimas neįvyko, jis tiktai A. A. N. parodė, kur sukrauti bendrovės dokumentai. Daugiau dokumentų saugumu nesirūpino ir nesidomėjo, nes galvojo, kad už dokumentus jau nebeatsako (t. 13, b. l. 139-140).Papildomai apklaustas įtariamasis G. B. patikslino, kad 2012-09-24 UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ dokumentų, turto, piniginių lėšų priėmimo - perdavimo aktus pasirašė žinodamas, kad dokumentų, turto ir piniginių lėšų neperdavė, tačiau norėjo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų pardavimas būtų formaliai sutvarkytas.

Supranta, kad pasirašė VÄ® ,,Registrų centras“ pateiktuose dokumentų blankuose JAR-1 ir JAR-AF, patvirtindamas žinomai netikrus duomenis apie A. A. N. neva teisėtÄ atstovavimÄ ir priėmimo – perdavimo aktus neatitinkančius tikrovės, t. y. realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai, turtas ir piniginės lėšos A. A. N. nebuvo perduotos nei aktų pasiraÅ¡ymo dienÄ , nei vėliau. Supranta, kad nesiėmė jokių veiksmų, kad dokumentai ir turtas bÅ«tų perduoti naujajam direktoriui, neužtikrino dokumentų perdavimo ir jų iÅ¡saugojimo.

A. A. N. nepaaiÅ¡kino, kokia yra UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ finansinė padėtis, nesiėmė jokių veiksmų UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos tęstinumo užtikrinimui ir dokumentacijos perdavimui (t. 13, b. l. 145).Liudytoju apklausto bankroto administratoriaus UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ įgalioto asmens I. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad vykdydamas savo pareigas - administruodamas BUAB „(duomenys neskelbtini)“ jis kreipėsi į paskutinį bendrovės akcininkÄ ir direktorių A.

N. su reikalavimu perduoti bendrovės buhalterinius dokumentus ir bendrovės turtÄ . A. N. atvyko pas jį į ofisÄ 2012 rudenį, pasirašė visus bÅ«tinus dokumentus ir įsipareigojo perduoti bendrovės turtÄ ir dokumentus. Atvykęs sekantį kartÄ jis perdavė jam bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ antspaudÄ , registravimo liudijimÄ , kelis nereikÅ¡mingus dokumentus. Dėl likusių dokumentų ir bendrovės turto A. N. nieko paaiÅ¡kinti negalėjo. Jis matė, kad A. N. yra iÅ¡sigandęs, nelabai supranta situacijÄ .

Galiausiai jis žodžiu pripažino, kad faktiÅ¡kai nebuvo realiai bendrovės akcininku ir direktoriumi, kad jais tapo kažkieno papraÅ¡ytas, tačiau atsisakė nurodyti šį asmenį. Jis pasakė, kad nedisponuoja jokiu BUAB „(duomenys neskelbtini)“ turtu ar buhalteriniais dokumentais. Turėdamas Å¡iÄ informacijÄ , jis raÅ¡tu kreipėsi į prieÅ¡ tai buvusį UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių ir akcininkÄ G. B. su reikalavimu pateikti bendrovės turtÄ ir buhalterinius dokumentus, kadangi A.

N. jų neturi. G. B. ignoravo jo raÅ¡tiÅ¡kÄ reikalavimÄ , todėl jis kreipėsi į bankroto bylÄ nagrinėjantį teismÄ su praÅ¡ymu skirti G. B. baudÄ . Teismas iÅ¡sikvietė G. B., Å¡io pozicija buvo ta, kad dokumentus jis perdavė A. N., tik tinkamai to neįformino. Teismo tai neįtikino, G. B. buvo skirta 5 000 Lt bauda (t. 11, b. l. 99-100).Vilniaus apygardos teismo 2012-06-27 nutartimi UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡kelta bankroto byla. Ta pačia Vilniaus apygardos teismo nutartimi UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratoriumi paskirta UAB „(duomenys neskelbtini)“, taip pat nustatytas 10 dienų terminas nuo nutarties įsiteisėjimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ ir visus dokumentus (t. 1, b. l. 57-58).IÅ¡ 2012-11-29 ir 2012-12-20 Raginimų perduoti BUAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus ir turtÄ nustatyta, kad BUAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratorius UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas asmuo I.

M. 2012-11-29 ir 2012-12-20 kreipėsi į BUAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių A. A. N., taip pat buvusį direktorių ir vienintelį akcininkÄ G. B. reikalaudamas susisiekti su bankroto administratoriaus įgaliotuoju asmeniu ir perduoti bankrutuojančios bendrovės dokumentus ir turtÄ (t. 1, b. l. 138-139, 140).Liudytojas E. J. parodė, kad jis dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ veikla – įmonių auditas ir konsultacijos dėl įmonių steigimo, uždarymo. 2012 metų vasarÄ , tikslios datos neatsimena, į jį kreipėsi jo pažįstamas G.

B., kurį pažįsta jau seniai, apie 10 metų. Jis jam pasakė, kad jis yra UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktorius ir kad įmonės finansinė padėtis yra sunki, ir jis nori iÅ¡eiti iÅ¡ darbo, bet negali iÅ¡eiti, kol į savo vietÄ nesurado kito vadovo. Apie įmonės veiklÄ daugiau jam nieko nepasakojo. Jis pažadėjo G. B. surasti tokį žmogų. Kažkur po mėnesio jis surado tokį žmogų, kuris sutiko tapti bendrovės vadovu. Tai buvo jo pažįstamas A. N., su juo susipažino prieÅ¡ kelis metus per kolekcininkus prie buvusių profsÄ jungos rÅ«mų ant Tauro kalno.

Algirdas jam pasakė, kad jis pagal iÅ¡silavinimÄ yra ekonomistas, seniau ėjo aukÅ¡tas pareigas, bet po skyrybų su žmona pateko į sunkiÄ padėtį, neturi darbo bei pragyvenimo pajamų ir prašė jam surasti darbÄ . Jis jam pasiÅ«lė tapti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. A. A. N. klausė, kokį konkrečiai darbÄ jam reikės dirbti. Jis (E. J.) sakė, kad įmonė ruoÅ¡iasi užbaigti veiklÄ , A. A. N. reikės sutvarkyti įmonės dokumentus ir kad jam bus mokamas minimalus atlyginimas.

Toks variantas jam tiko. G. B. paprašė jo (E. J.) paruoÅ¡ti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ akcijų pardavimo bei naujo direktoriaus paskyrimo dokumentus. Jis paruošė ir davė minėtus dokumentus pasiraÅ¡yti G. B. bei A. N.. Algirdas dokumentus į Registrų centrÄ pristatė pats. G. B. į UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ ofisÄ atvežė bei perdavė jam kelis aplankalus UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ dokumentų, o bÅ«tent – įmonės registravimo pažymėjimÄ , įstatus, PVM registracijos pažymėjimÄ , draudėjo pažymėjimÄ , UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ antspaudÄ , vienintelio akcininko sprendimÄ , Registrų centro iÅ¡raÅ¡Ä , VMI ir SODROS 2012 m. dokumentus.

Tuo metu jis žinojo, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ yra iÅ¡kelta bankroto byla ir kad minėtus dokumentus A. turi perduoti bankroto administratoriui. Jis paruošė 2012 m. gruodžio mėn. dokumentų priėmimo - perdavimo aktÄ bei akte iÅ¡vardintus dokumentus atidavė A., o jis turėjo juos perduoti bankroto administratoriui. Algirdas jam sakė, kad jis bendravo su bankroto administratoriumi, bet po to tarp jų kilo konfliktas ir nutraukė bendravimÄ . Dokumentų priėmimo - perdavimo akto pas jį neliko, iÅ¡saugojo tik kompiuterinį variantÄ , kuri ir pateikė.

Taip pat kompiuteryje iÅ¡saugojo ir 2012-09-12 UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vienintelio akcininko sprendimÄ . Apie kitus UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ dokumentus jis nieko nežino. Žino, kad Algirdas žadėjo dirbti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, bet taip ir nepradėjo dirbti dėl jam nežinomų priežasčių, o po to nuo 2013 metų rudens jo nebematė ir nežino, kur jis iÅ¡vyko (t. 12, b. l. 184-185). Apklausos metu liudytojas E. J. pateikė 2012-09-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelio akcininko sprendimo, parengto A.

A. N. vardu atleisti G. B. iÅ¡ bendrovės direktoriaus pareigų ir direktoriumi paskirti AlgirdÄ A. N., taip pat 2012 m. gruodžio mėnesio (be datos) priėmimo – perdavimo akto, parengto A. A. N. vardu, elektroninius nuoraÅ¡us (t. 12, b. l. 186, 187).Algirdas A. N., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, apklaustas parodė, kad 2012 m. vasarÄ , mėnesio ir dienos nurodyti negali, jo pažįstamas E. J. (arba jo pavardė J.) pasiÅ«lė darbÄ , t. y. tapti įmonės vadovu. SÄ lygos buvo tokios, kad jis turėjo tapti įmonės direktoriumi, kurio atlyginimas apie 1 000 litų.

Tuo metu jis buvo bedarbis ir sunkiai vertėsi, todėl daug negalvodamas sutiko su pasiÅ«lymu daugiau nieko neklausinėdamas. Gal po savaitės laiko jis su E. J. kartu nuėjo į Registrų centrÄ , esantį Vilniuje, Konstitucijos prospekte, kur Registrų centro darbuotojui pateikė vienintelio akcininko sprendimÄ , jog yra paskirtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. Šį dokumentÄ jam davė E. J., taip jis ir tapo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. 2012-09-12 vienintelio akcininko sprendimÄ , kuriuo atleido iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigų G.

B. ir bendrovės direktoriumi paskyrė save, jam padavė E. J., jis jį pasirašė Registrų centre ir jį pateikė Registrų centro darbuotojui, kas ir kada jį paruošė nežino. Priėmimo – perdavimo aktuose išvardintų daiktų jam niekas neperdavė, jis nežino, kas įmonės dokumentus turi bei kur jie saugomi dabar. Jis naiviai tikėjo, kad ankščiau ar vėliau viskas atsistos į savo vėžes, t. y. pradės dirbti, dėl ko buvo pasamdytas. Gal po mėnesio interneto pagalba sužinojo, kad įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra bankrutuojanti ir kad ji prekiavo žaislais, tada jis suprato, kad jį apgavo, t. y. jis tapo įmonės direktoriumi, kuri bankrutuoja.

Tada jis užsiminė E. J., kad jam reikia pinigų naujiems akiniams ir E. J. jam davė 400 litų, jis taip suprato, kad iÅ¡ esmės tai atlygis už tai, kad nekeltų pretenzijų, jog oficialiai negavo jokio darbo. I. M. praÅ¡ymu yra jam pateikęs kažkokius dokumentus, kuriuos jam atnešė E. J.. 2012 m. lapkričio mėn. jam E. J. atnešė perdavimo - priėmimo aktÄ (jis buvo iÅ¡ aÅ¡tuonių punktų) bei kažkokius dokumentus, kuriuos jis ir pateikė bankroto administratoriui I. M., tačiau kokius bÅ«tent dokumentus pateikė neprisimena, bet jie visi tilpo į jo rankinę.

Daugiau apie nurodytÄ faktÄ nieko paaiÅ¡kinti negali (t. 12, b. l. 119-120). Papildomai apklaustas Algirdas A. N. patikslino, kad jokio iÅ¡ankstinio susitarimo tarp jo, E. J. ir G. B. dėl nusikalstamų veikų nebuvo, o be to G. B. asmeniÅ¡kai nepažįsta ir įtarime iÅ¡vardintus dokumentus pasirašė neįsigilinęs į jų turinį, pasitikėdamas savo pažįstamu E. J.. Jis yra baigęs Vilniaus universitetÄ ekonomikos fakultetÄ , po to dirbo bendrovėje ,,Baltijos prekių“ biržoje, po to perėjo į Nacionalinę vertybinių popierių birÅ¾Ä , vėliau teko dirbti mokytoju Minties gimnazijoje Vilniuje, apie tai pasakojo ir E..

E. jam sakė, kad bus bendrovės direktoriumi, bendrovės pavadinimÄ - UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ sužinojo vėliau, kai buvo paruoÅ¡ti dokumentai. Atlyginimas turėjo bÅ«ti apie 1 000 litų. Taip pat E. J. jam sakė, kad bendrovės veikla - prekyba vaikiÅ¡kom prekėm, kad bendrovėje dirba tik buhalterė, daugiau darbuotojų nėra. Jis sutiko su E. J. pasiÅ«lymu. Po kiek laiko E. J. jam pasakė, kad jis turi atvykti į UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ ofisÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Tuo metu jis sužinojo, kad E. J. yra Å¡ios bendrovės direktorius. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ ofise jis buvo porÄ kartų, ten ir pasirašė visus dokumentus, kuriuos jam pateikė E. J.. Jis pasirašė dokumentuose - 2012-09-12 UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ Vienintelio akcininko sprendime, 2009-09-24 PraÅ¡yme Nr. 4257446 pakeisti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ duomenis, 2009-09-24 JAR-1 (PraÅ¡ymas registruoti juridinių asmenų registre), JAR-VO-V (Vienasmenis valdymo organas). Visus Å¡iuos paminėtus dokumentus jam pateikė pasiraÅ¡yti E., kuris kartu su juo vyko į Registrų centrÄ , kur jis Registro centro darbuotojui minėtus dokumentus pateikė.

Taip pat E. J. jam pateikė pasiraÅ¡yti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ akcijų pirkimo - pardavimo sutartį, kuriÄ jis pasirašė, tačiau jokių pinigų už akcijas nemokėjo, taip pat E. pateikė jam pasiraÅ¡yti 2012-09-24 UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ dokumentų priėmimo -perdavimo aktÄ , UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2012-09-24 turto priėmimo - perdavimo aktÄ , UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2012-09-24 piniginių lėšų priėmimo - perdavimo aktÄ . G. B. jis asmeniÅ¡kai nepažįsta, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ buveinėje nebuvo ir nuo pat pirmos dienos aktuose iÅ¡vardintų dokumentų, daiktų, turto jam niekas neperdavė, jis nežinojo ir nežino, kas įmonės dokumentus turi bei kur jie saugomi.

Taip pat jam niekas neperdavė bendrovės antspaudo, prisijungimo kodų prie banko sÄ skaitų. Jis neturi nei vieno paminėto dokumento, nei kopijos, nei originalo. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ buvo perregistruota jo vardu tik Registrų centre, tačiau realiai jis Å¡ioje bendrovėje nebuvo įdarbintas, veiklos nevykdė. Gal po mėnesio laiko jis užsiminė E. J., kad jam reikia pinigų naujiems akiniams ir jis jam davė 400 litų, tada jis taip suprato, kad iÅ¡ esmės tai atlygis už tai, kad nekeltų pretenzijų, jog oficialiai negavo jokio darbo.

Jau vėliau interneto pagalba jis sužinojo, kad įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra bankrutuojanti ir suprato, kad jį apgavo, t. y. jis tapo įmonės direktoriumi, kuri bankrutuoja (t. 12, b. l. 118-119). T. A. A. N. ir G. B. buvo atlikta akistata, kurios metu A. A. N. patvirtino, kad realiai ketino vykdyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigas, nes dirbti norėjo ir pasitikėjo E. J., tačiau netrukus suprato, kad buvo apgautas. 2012-09-24 UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ dokumentų, turto, piniginių lėšų priėmimo - perdavimo aktus pasirašė pasitikėdamas E. J., net neturėjo tokios minties, kad jį apgauna ir tikėjosi, kad minėti dokumentai bei turtas jam bus perduotas.

Tuo tarpu G. B. sutiko, kad A.A. N. ketino realiai vadovauti įmonei ir nežinojo apie įmonės veiklos pabaigÄ bei finansinius sunkumus, o jis pats nesiėmė jokių veiksmų UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos tęstinumui užtikrinti. Realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų jis A. A. N. neperdavė, jų buvo labai daug, ir jis supranta, kad kaip buvęs direktorius, kurio dispozicijoje buvo bendrovės dokumentai, privalėjo užtikrinti jų perdavimÄ ir iÅ¡saugojimÄ , tačiau to nepadarė, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai neiÅ¡liko.

Taip pat A.A. N. neperdavė ir jokio bendrovės turto. 2012-09-24 UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ dokumentų, turto, piniginių lėšų priėmimo - perdavimo aktus pasirašė žinodamas, kad dokumentų, turto ir piniginių lėšų neperdavė, tačiau norėjo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų pardavimas būtų formaliai sutvarkytas. Supranta, pasirašė priėmimo – perdavimo aktus neatitinkančius tikrovės, t.y. realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai, turtas ir piniginės lėšos A.

A. N. nebuvo perduotos nei aktų pasiraÅ¡ymo dienÄ , nei vėliau. Supranta, kad nesiėmė jokių veiksmų, kad dokumentai ir turtas bÅ«tų perduoti naujajam direktoriui, neužtikrino dokumentų perdavimo ir jų iÅ¡saugojimo. A. A. N. nepaaiÅ¡kino, kokia yra UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ finansinė padėtis (t. 12, b. l. 127-131).2013-10-29 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad atliekant buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), patalpų apžiÅ«rÄ G. B. pateikė segtuvÄ su UAB " (duomenys neskelbtini) " dokumentais, tarp kurių buvo ir 2012-09-24 UAB " (duomenys neskelbtini) " turto, kasos likučio ir dokumentų priėmimo - perdavimo aktų kopijos (t. 12, b. l. 31-33, 34-82).VÄ® „Registrų centras“ pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ registravimo dokumentų patvirtintas kopijas, tarp kurių ir 2012-09-06 UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ Akcininkų sÄ raÅ¡Ä , kuriame kaip vienintelis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ akcininkas nurodytas Algirdas A.

N., 2012-09-12 praÅ¡ymÄ Nr. 4210936 pakeisti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ duomenis, JAR-1 (PraÅ¡ymÄ registruoti juridinių asmenų registre) su A. A. N. paraÅ¡ais (t. 7, b. l. 43-51, 79-92, 95-98, t. 10, b. l. 3-24).L. T. P. parodė, kad nuo 2002-10-28 iki 2007-12-29 dirbo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. Pradėjo dirbti pirkimo vadybininku, po to tapo komercijos direktoriumi. Ä® darbÄ jį priėmė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktorius E. G.. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ veikla buvo mažmeninė ir didmeninė prekyba žaislais.

Vėliau UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ įsteigė tris dukterines įmones: UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, kuri vykdė mažmeninę prekybÄ Å¾aislais ir turėjo parduotuvių tinklus (duomenys neskelbtini) – vykdė didmeninę prekybÄ Å¾aislais; SIA ,, (duomenys neskelbtini)“ Latvijoje, kuri vykdė didmeninę prekybÄ Å¾aislais. Jis žinojo, kad E. G. bei N. P. buvo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ akcininkai. Nuo 2007-11-23 iki 2010-05-26 dirbo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktoriumi.

Tuo metu, kai jis dirbo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vadovu, visi bendrovės buhalteriniai dokumentai buvo saugomi buveinės patalpose. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ tvarkė buhalterė S. V., po to I. K.. 2010 m. birželio 11 d. jis savo noru išėjo iÅ¡ darbo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ bei UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, nes rado kitÄ darbÄ , jam pasiÅ«lė dirbti UAB , (duomenys neskelbtini)“. Nuo 2010-05-26 UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktoriumi buvo paskirtas G.

B.. Jis G. B. anksčiau nepažinojo, matė gal porÄ kartų, ji atvedė E. G.. Naujai paskirtam vadovui G. B. buvo perduoti visi UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ dokumentai, o bÅ«tent buhalterė paruošė dokumentų priėmimo - perdavimo aktÄ , kuris turėjo bÅ«ti patvirtintas jų abiejų paraÅ¡ais, o visi dokumentai ir liko buveinėje. Tuo metu, kai jis išėjo iÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ ir UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, Å¡ios bendrovės veiklÄ vykdė ir toliau, o kas vyko toliau jis nežino (t. 12, b. l. 134-135).Liudytoja I.

G. parodė, kad 2006 metais ieÅ¡kojo darbo, prieÅ¡ tai dirbo UAB ,,P. D.“, ir pagal skelbimÄ rado buhalterės darbÄ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. Ä® darbÄ jÄ priėmė generalinis direktorius E. G.. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pagrindinė veikla iki 2008 metų buvo mažmeninė ir didmeninė prekyba žaislais, nuo 2008 metų bendrovė atskyrė veiklas, kurias perdavė dukterinėms įmonėms – UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ ir UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vykdė mažmeninę prekybÄ Å¾aislais ir turėjo parduotuvių tinklus (duomenys neskelbtini).

UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vykdė didmeninę prekybÄ Å¾aislais. Ji taip pat tvarkė ir dukterinių įmonių - UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ . Visų bendrovių buhalterinę apskaitÄ tvarkė buhalterinėje programoje RIVILE, apskaitos programoje buvo skirtingi prisijungimai prie minėtų bendrovių balansų. Jai dirbant UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, direktoriumi buvo T. P., kuris ir priėmė jÄ Ä¯ darbÄ , po to bendrovei vadovavo G.

B., tačiau su juo teko bendrauti labai mažai. A. A. N. nepažįsta. Tuo metu, kai ji tvarkė minėtų bendrovių buhalterinę apskaitÄ , visi dokumentai buvo saugomi buveinėje Kalvarijų (duomenys neskelbtini), einamojo laikotarpio dokumentai buvo saugomi kabinete, o praėjusio laikotarpio dokumentai atskiroje patalpoje. Ji taip pat turėjo minėtų bendrovių banko sÄ skaitų slaptažodžių generatorius ir fiziÅ¡kai atlikdavo pavedimus, po to, kai bendrovių vadovai nuspręsdavo kam mokėti.

Per jos darbo laikotarpį minėtose bendrovėse jai neteko ruoÅ¡ti dokumentų bei dokumentų priėmimo perdavimo aktų, kai keitėsi vadovai. Jokių duomenų iÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymo programos pas jÄ nėra likę (t. 12, b. l. 144-145).Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų skyriaus 2015-05-28 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 89.1 nurodyta, kad bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ deklaruoti veiklos tikslai ir rÅ«Å¡ys: didmeninė prekyba žaislais, laisvalaikio bei sporto prekėmis; kita veikla, neprieÅ¡taraujanti Lietuvos Respublikos įstatymams. Bendrovės direktoriais laikotarpiu nuo 2010-05-21 iki 2012-11-08 buvo: 1.G.

B. nuo 2010-05-26 iki 2012-09-26; 2.A.A. N. nuo 2012-09-26 iki 2012-11-27 (faktiÅ¡kai direktoriaus pareigų nevykdė ir VSDVF duomenimis bendrovėje įdarbintas nebuvo).Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos duomenimis (raÅ¡tas 2013-06-05 Nr.(21.6-32-3)-R-4476) UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitÄ tvarkantis asmuo nuo 2011-06-16 iki 2012-09-26 buvo G. B.. Vilniaus apygardos teismas 2012-06-27 nutartimi UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡kėlė bankroto bylÄ , nutartis įsiteisėjo 2012-11-08 Lietuvos apeliaciniam teismui palikus nepakeistÄ minėtÄ Vilniaus apygardos teismo nutartį.

Ä®monės administratoriumi paskirta UAB „(duomenys neskelbtini)“, administratoriaus įgaliotas asmuo – I. M..IÅ¡vadoje pažymima, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė tyrimui ilgalaikio materialiojo ir nematerialiojo turto, atsargų, kasos ir banko operacijų, skolų (skolų įmonei, įmonės įsipareigojimų, atsiskaitymų su atskaitingais asmenimis), pirkimo ir pardavimo operacijų, darbo užmokesčio apskaitos dokumentų ir pasirinktų apskaitos registrų, Didžiosios knygos sÄ skaitų apyvartos žiniaraščių, inventorizacijos dokumentų, pasiraÅ¡ytų sutarčių, dėl to nėra galimybės įvertinti pasiraÅ¡ytų sandorių teisėtumo ir ekonominės naudos bendrovei, patikrinti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius ir jų apskaitÄ buhalterinės apskaitos registruose, įvertinti bendrovės prisiimtų įsipareigojimų vykdymÄ .

Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų, apskaitos registrų ir pasiraÅ¡ytų sutarčių nepateikimo nėra galimybės spręsti kas ir kokiais veiksmais privedė bendrovę „(duomenys neskelbtini)“ prie bankroto, padarius turtinę žalÄ kreditoriams.Atsižvelgus į tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė sutarčių, pirkimo ir pardavimo pirminių dokumentų, kasos pirminių dokumentų, kasos ir banko apskaitos registrų, Didžiosios knygos, dėl to nėra galimybės įvertinti materialinių vertybių, piniginių lėšų pajamavimo ir iÅ¡laidavimo teisingumo.Buhalterinę apskaitÄ privaloma tvarkyti pagal Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo ir kitų teisės aktų reikalavimus.

Vadovaujantis Buhalterinės apskaitos įstatymo 4 str. reikalavimais Å«kio subjektai apskaitÄ privalo tvarkyti taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų:

1) tinkama, objektyvi ir palyginama;

2) pateikiama laiku;

3) iÅ¡sami ir naudinga vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams. Ä®statymo 6 str. 2 d. nustato, kad į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu; 12 str. 1 d. nustato, kad visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ atvejį. Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus; 12 str. 4 d. nustato, kad apskaitos registruose Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys užregistruojami Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio dienÄ arba iÅ¡kart po to, kai yra galimybė tai padaryti; 16 str. nustato, kad 1. Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose.

2. Apskaitos registrų formÄ , turinį ir skaičių nusistato Å«kio subjektas pagal savo poreikius.

3. Apskaitos registruose Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka. Apskaitos registrÄ pasiraÅ¡o jį sudaręs asmuo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė ilgalaikio materialiojo ir nematerialiojo turto, atsargų, kasos ir banko operacijų, skolų (skolų įmonei, įmonės įsipareigojimų, atsiskaitymų su atskaitingais asmenimis), pirkimo ir pardavimo operacijų, darbo užmokesčio apskaitos dokumentų ir pasirinktų apskaitos registrų, Didžiosios knygos sÄ skaitų apyvartos žiniaraščių, inventorizacijos dokumentų, sutarčių, dėl to nėra galimybės nustatyti, ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinė apskaita laikotarpiu nuo 2010-05-21 iki 2012-09-27 buvo tvarkoma laikantis LR buhalterinės apskaitos įstatymo ir kitų teisės aktų reikalavimų.

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos duomenimis (raÅ¡tas 2013-06-05 Nr.(21.6-32-3)-R-4476) UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitÄ laikotarpiu nuo 2011-06-16 iki 2012-10-26 tvarkė G. B..2012-09-17 Juridinių asmenų registre įregistruotas akcininko pasikeitimas: naujuoju bendrovės akcininku įraÅ¡ytas A. A. N.. Bedrovės „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pasikeitimas įregistruotas 2012-09-26 pagal pateiktÄ bendrovės vienintelio akcininko A.

A. N. 2012-09-12 pasiraÅ¡ytÄ sprendimÄ atleisti G. B. iÅ¡ direktoriaus pareigų ir paskirti direktoriumi A.A. N..G. B. buvo bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi nuo 2010-05-21 iki 2012-09-26. G. B. 2012-09-24 priėmimo – perdavimo aktu įformino dokumentų, bendrovės turto, kasos likučio perdavimÄ naujam akcininkui ir direktoriui A. A. N.. Ikiteisminio tyrimo metu 2014-05-14 liudytojo A. A. N. apklausos metu A. A. N. parodė, kad visas įmonės akcijas įsigijo formaliai, kad jokių pinigų už akcijas nemokėjo ir jokių akcijų nepirko.

Be to, paaiÅ¡kino, kad nuo pat pirmos dienos dokumentacijos, įmonės turto, spaudo jam niekas neperdavė, jis nežino kas juos turi ir kur jie saugomi. Po mėnesio jis suprato, kad buvo apgautas, tai yra tapo įmonės direktoriumi, kuri bankrutuoja.Pagal LR buhalterinės apskaitos įstatymo 21 str. reikalavimus už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus ir už apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ Ä®statymų nustatyta tvarka atsako Å«kio subjekto vadovas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas nesilaikė Buhalterinės apskaitos įstatymo 19 str. 1d., kuri numato, kad „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ â€œÂ ir 2 d., kuri numato, kad „patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų.“ Vadovaujantis Lietuvos archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. vasario 22 d.

įsakymu Nr.13 „Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų“ uždarosios akcinės bendrovės privalo saugoti 10 metų Å¡iuos dokumentus: apskaitos dokumentus, suraÅ¡omus Å«kinės operacijos metu arba tuoj pat jai pasibaigus: kasos, banko dokumentus, bankų praneÅ¡imus ir pavedimus bankams, paskyras, tabelius, materialinių vertybių priėmimo, perdavimo ir nuraÅ¡ymo aktus, kvitus, važtaraščius, sÄ skaitas faktÅ«ras, avansines apyskaitas; kitus apskaitos dokumentus: darbo užmokesčio, paÅ¡alpų, dividendų, atostogų kompensacijų paskaičiavimo žiniaraščius; apyvartos žiniaraščiu; pažymas dėl mokestinių lengvatų, darbinių pajamų; kasos knygas, kontrolines knygas; kasos operacijų žurnalus; sÄ skaitų, įgaliojimų, kasos orderių, mokestinių pavedimų, deponentų registracijos žurnalus;

čekių knygeles, įgaliojimus, komandiruočių pažymėjimus; inventorizacijos dokumentus ir kt. Prekių (paslaugų) pirkimo dokumentus – saugoti 10 m. po sutarties įvykdymo; patalpų nuomos sutartis – 10 m. pasibaigus sutarčių galiojimo laikui; apskaitos registrus: didžiÄ sias knygas, žurnalus – orderius, analitines apskaitos korteles, tipinės ir laisvos finansinės apskaitos registrų formas.“ Dėl to, kad bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ Å«kines operacijas patvirtinantys apskaitos dokumentai, visų sÄ skaitų suvestiniai registrai, tai yra turto (ilgalaikio ir trumpalaikio), nuosavo kapitalo, mokėtinų sumų ir įsipareigojimų, pajamų ir sÄ naudų apskaitos tyrimui nepateikti, iÅ¡ dalies negalima nustatyti laikotarpiu nuo 2010-05-21 iki 2012-11-27 UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros (t. 10, b. l. 88-106).Å ie byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , todėl teismas juos pripažįsta įrodymais.

Å ie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis G. B. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje (2 epizodai), 222 straipsnio 1 dalyje, jo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, G. B. pareiÅ¡kė, kad sutinka mokėti baudÄ ir sutinka, kad procesas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu, praÅ¡o sumažinti baudos dydį ir iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ 24 mėnesių laikotarpiui (t. 13, b. l. 145, 169-170).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padaryti 2 nesunkÅ«s ir vienas apysunkis nusikaltimai), padarymo aplinkybes, į nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį G.

B. – praeityje neteistas, baustas administracine tvarka (t. 13, b. l. 152-155), gydėsi Vilniaus priklausomybės ligų centre nuo 2009-06-27 iki 2009-07-01, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, abstinencijos bÅ«klė (t. 13, b. l. 157-158). 2016-04-27 specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini)2016 konstatuota, kad nėra duomenų apie G. B. lėtinį progresuojantį psichikos sutrikimÄ ar silpnaprotystę, arba kokias nors laikinas psichikos sutrikimo bÅ«senas inkriminuojamų veikų metų, teismo psichiatrinę ekspertizę skirti nėra pagrindo (t. 13, b. l. 168).

Atsižvelgdamas į Å¡ias nusikalstamas veikas ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ . Teismo vertinimu, prokurorės siÅ«lomas baudos dydis Å¡iuo konkrečiu atveju yra protingas ir proporcingas, todėl mažinti ar didinti jį nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pilnai pripažino savo kaltę, G.

B. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).           Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. G. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios (t. 13, b. l. 147-148).Baudžiamasis įstatymas nenumato nuosprendžiu paskirtos baudos sumokėjimo dalimis (iÅ¡dėstymo). Taigi kaltinamojo praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti skirtinÄ baudÄ dalimis negali bÅ«ti tenkinamas. Vis tik teismas, atsižvelgęs į G.

B. skiriamos baudos dydį, konstatuoja, jog savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo laikotarpis kaltinamajam gali bÅ«ti nustatytas Å¡eÅ¡iems mėnesiams (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : G. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (netikrų UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų perleidimo dokumentų pagaminimas), ir skirti jam 20 MGL (753,20 Eur) dydžio baudÄ .

G. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (netikrų UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų ir turto perdavimo dokumentų pagaminimas), ir skirti jam 20 MGL (753,20 Eur) dydžio baudÄ . G. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d. (apgaulingas UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos tvarkymas), ir skirti jam 40 MGL (1506,40 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, ir G.

B. paskirti – 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti G. B. galutinę bausmę – 40 MGL (1506,40 Eur) dydžio baudÄ . G. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. IÅ¡aiÅ¡kinti G. B., kad:

1) vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23 straipsniu, baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per Å¡eÅ¡is mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo sumokant jÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai: Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas ir kt.), nurodant įmokos kodÄ 6801. Sumokėjęs baudÄ nuteistasis teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus.Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai.

Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu;2) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, asmuo turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.3) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;4) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

5) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;6) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                             RamÅ«nas KeidÅ«nas                                                                   Â