3a6330fa-e927-498b-803e-abd647c76a6b · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr ATP byla Nr. A2.8.-2648-899/2012Teisminio proceso Nr. 4-07-3-01416-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 39.2; 47.2; 52.3 Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. lapkričio 19 d.   Šiauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Bronius VinciÅ«nas,sekretoriaujant Linai Paulauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., iÅ¡nagrinėjęs A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1632 straipsnio 7 dalį,             n u s t a t ė :             A.

S. 2012 m. liepos 11 d. 11 val. 15 min. iÅ¡ Å iaulių mieste, (duomenys neskelbtini) namo kieme stovėjusio automobilio „Fiat Brava“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bagažinės pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ paėmė ten neteisėtai laikytas cigaretes: 30 pakelių cigarečių „Saint George 7“, 60 pakelių cigarečių „Fest“ (kirilica), 20 pakelių cigarečių „Minsk Super Slim 5“, 20 cigarečių „Minsk Capital“, 20 pakelių cigarečių „Premjer“ (kirilica), 40 pakelių cigarečių „Premjer 7“ (kirilica).

IÅ¡ viso A. S. neteisėtai laikė 190 pakelių cigarečių, paženklintų baltarusiÅ¡ko ir rusiÅ¡ko pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra vertė 1 346 litai. Tuo A. S. pažeidė Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 patvirtintÄ Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2 punkto 2.1.1. papunkčio ir 3(1) punkto reikalavimus. A. S. teismo posėdžio metu pagal jam inkriminuojamÄ kaltinimÄ kaltu iÅ¡ esmės prisipažino ir parodė, kad ėjo (duomenys neskelbtini) alėjos gatve, rankoje nešė maiÅ¡Ä ir buvo sulaikytas.

Sulaikymo metu maišas su cigaretėmis buvo pas jį, o ne automobilyje. Cigaretės automobilyje buvo laikytos apie pusvalandį. Buvo 19 vnt. blokų cigarečių. Automobilis pirktas iš salėje sėdinčio vaikino (D. V.). Šiuo metu automobilio savininkas yra jis (A. S.). Automobilio savo vardu neįregistravo, bet juo naudojasi. Dabar automobilis yra (duomenys neskelbtini) gatvėje esančioje aikštelėje. Sulaikymo metu automobilio savininkas faktiškai buvo jis. Automobilį buvo nuvežęs remontui. Yra bedarbis, pažįstamiems žmonėms remontuoja automobilius.

Paskutinis remontuotas automobilis „Audi“. Jam priklausantį automobilį praÅ¡ytų nekonfiskuoti. Automobilio vertė – 1 500 Lt. Turguje lankosi apsiperkant, pasitaiko, kad prekiauja cigaretėmis. Automobilis „Audi“ yra ne jo. Cigaretes pirko, nes pats rÅ«ko. Per dienÄ surÅ«ko du pakelius. Cigaretes atnešė nepažįstamas žmogus, minėtas žmogus jį žinojo, su juo buvo iÅ¡ anksto sutarę. Cigarečių pardavė už 35 Lt. Vieno pakelio kaina 3,50 Lt, tuo tarpu turguje - 5 Lt.

Cigaretes turėjo atiduoti uošviams. Automobilis stovėjo paliktas prie turgaus savaitę, kadangi buvo sugedęs generatorius. Su automobiliu važiuoti buvo dar galima. Liudytojas D. V. teismo posėdžio metu parodė, kad dokumentų, t.y. pirkimo-pardavimo sutarties dėl automobilio pirkimo-pardavimo namie nerado, bet yra įsitikinęs, kad jie yra tvarkingi. Automobilio savininkas buvo iki vasaros pradžios. Įmonės „Regitra“ pažymoje pateikta informacija teisinga. Dėl automobilio konfiskavimo pretenzijų iš jo pusės nebūtų.

Liudytojas D. A. teismo posėdžio metu parodė, kad dirba Nusikaltimų tyrimo biure vyr. tyrėju. Santykiai su A. S. neutralÅ«s, darbiniai. A. S. buvo sulaikytas liepos 11 dienÄ su cigaretėmis. Automobilis stovėjo Basanavičiaus gatvėje esančioje automobilių aikÅ¡telėje, apie 200 m atstumu nuo turgaus, turgaus teritorijoje. AikÅ¡telė randasi saugiu atstumu nuo turgaus. Cigarečių buvo 19 blokų. Asmuo turguje cigaretėmis prekiauja nuolat, baustas apie 40 kartų. Paskirtų baudų nemoka. Prie automobilio atėjo iÅ¡ turgaus.

A. S. yra nuolat stebimas ir kontroliuojamas nusikaltimų tyrimo skyriaus ir nuovados. Automobilis naudojamas kaip cigarečių saugykla. Automobilis A. S. vardu neregistruotas. Automobilis stovėjo senokai, ne visad toje vietoje, nuo kovo mėnesio buvo naudojamas cigarečių gabenimui. Pas A. S. vieno sulaikymo metu buvo rastas automobilio raktelis. Cigaretės buvo rastos automobilio bagažinėje. Į automobilį atnešamos cigaretės tam, kad jas paslėpti. Asmuo kasdien naudojasi kitu automobiliu - „Audi A8“.

Jis yra automobilio draudėjas, naudotojas, tačiau automobilis neįregistruotas jo vardu.Liudytojas M. J. teismo posėdžio metu parodė, kad dirba Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariate. A. S. pažįstamas kaip cigarečių prekiautojas. Turėjo informacijos, kad žmogus laiko cigaretes netoli turgavietės. Atliko stebėjimÄ ir tuomet kai jis atėjo pasiimti cigarečių, A. S. buvo sulaikytas. Automobilis buvo naudojamas kaip cigarečių saugykla. Automobilis praktiÅ¡kai buvo nejudinamas.

Automobilis nebuvo registruotas A. S. vardu.Be A. S. paaiškinimų, duotų teisme, jo kaltė dėl akcizais apmokestinamų prekių laikymo tvarkos pažeidimo įrodyta ir kita bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjo D. A. tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, iš kurio matyti, kad paimta 30 pakelių cigarečių „Saint George 7“, 60 pakelių cigarečių „Fest“, 20 pakelių cigarečių „Minsk Super Slim 5“, 20 cigarečių „Minsk Capital“, 20 pakelių cigarečių „Premjer“, 40 pakelių cigarečių „Premjer 7“, iš viso 190 pakelių cigarečių, automobilis „Fiat Brava“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo spynelės raktelis, automobilio registracijos liudijimas Nr. 0585899, pinigų paėmimo kvitas, automobilio draudimo sutartis LT/ABA 7056350 (4 b. l.), paties A.

S. 2012-07-11 paaiÅ¡kinimu (5 b. l.), nuotraukomis (6-7 b. l.), pažyma apie asmens baustumÄ (8-35 b. l.), informacija dėl 2012 m. liepos mėnesį ne bendrijos prekių, cigarečių, tarp jų sulaikytų, vertės, t.y. muitinės vertės, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, apskaičiavimo tais atvejais, kai sandorio vertės metodas netaikytinas, kurioje numatyta, kad cigarečių „Minsk Super Slim 5“ pakelio muitinė vertė 7,58 Lt, cigarečių „Minsk Capital“ pakelio muitinė vertė 7,58 Lt, cigarečių „Premjer“ pakelio muitinė vertė 6,99 Lt, cigarečių „Premjer 7“ pakelio muitinė vertė 6,99 Lt, cigarečių „Fest“ pakelio muitinė vertė 6,99 Lt, cigarečių „Saint George 7“ pakelio muitinė vertė 6,80 Lt (36-43 b. l.), pinigų priėmimo kvitu (44 b. l.), draudimo liudijimu (45-46 b. l.), VÄ® „Registra“ pažyma (77 b. l.) D.

V. bei liudytojų D. A., M. J. parodymais duotais teisme (74, 80-81, 84 b. l.), bei kita bylos medžiaga.Byloje nustatyta, kad A. S. su savimi turėjo 190 pakelių arba 3 800 vienetus cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais (banderolėmis), kurias prieÅ¡ sulaikymÄ buvo pasiėmęs iÅ¡ automobilio „Fiat Brava“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bagažinės. A. S., virÅ¡ydamas akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių – laikymo ir gabenimo normÄ , pažeidė Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d.

įsakymu Nr. 4-200 nustatytÄ tabako gaminių, kurie priskiriami akcizais apmokestinamoms prekėms, laikymo tvarkÄ . PareigÅ«nų M. J., D. A. teisme duoti parodymai yra nuoseklÅ«s, atitinka tas faktines aplinkybes, kurios buvo nurodytos pažeidimo fiksavimo dienÄ pareigÅ«no D. A. raÅ¡ytame tarnybiniame praneÅ¡ime, be to, nenustatyta jokių priežasčių, dėl kurių minėti policijos pareigÅ«nai siektų A. S. apkalbėti pažeidimo padarymu, todėl teismas turi pagrindo policijos pareigÅ«nų parodymais tikėti ir remtis nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Minėti liudytojai teisme parodė, kad A. S. yra nuolat stebimas ir žinomas kaip prekiautojas kontrabandinėmis cigaretėmis; automobilis „Fiat Brava“ prie turgavietės stovėjo senokai, bet ne visada toje vietoje, nuo kovo mėnesio automobilis buvo naudojamas cigarečių gabenimui; A. S. į automobilį ateidavo pasiimti cigarečių; automobilis buvo naudojamas kaip cigarečių saugykla.A. S. teisme parodė, kad policijos pareigūnams jį sulaikant jis su savimi turėjo 190 vnt. cigarečių pakelių, tačiau teigė, kad cigaretės rastos pas jį, o ne jo automobilyje; automobilis buvo paliktas prie turgavietės apie savaitę, nes buvo sugedęs automobilio generatorius; cigaretės automobilyje buvo laikytos apie pusvalandį.

Taigi, jis taip pat patvirtino, kad 2012 m. liepos 11 d. 30 pakelių cigarečių „Saint George 7“, 60 pakelių cigarečių „Fest“ (kirilica), 20 pakelių cigarečių „Minsk Super Slim 5“, 20 cigarečių „Minsk Capital“, 20 pakelių cigarečių „Premjer“ (kirilica), 40 pakelių cigarečių „Premjer 7“ (kirilica) kurį laikÄ buvo laikytos jam priklausančiame automobilyje. VÄ® „Regitra“ duomenimis, automobilis „Fiat Brava“, iÅ¡ kurio A.

S. pasiėmė cigaretes, nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais (banderolėmis), pagal 2012-03-24 VÄ® „Regitra“ D. V. pateiktÄ praneÅ¡imÄ â€“ deklaracijÄ , jog minėtos transporto priemonės ir nuosavybės teisės perduodamos A. S., 2012-04-08 Å¡is automobilis buvo automatiÅ¡kai iÅ¡registruotas. A. S. teisme patvirtino, kad automobilis pirktas iÅ¡ D. V.; Å¡iuo metu automobilio savininkas yra jis (A. S.); automobilio savo vardu neįregistravo, tačiau juo naudojasi; sulaikymo metu automobilio savininkas faktiÅ¡kai buvo jis.

Be to, A. S. su savimi turėjo minėto automobilio raktelius, kuriuos 2012-07-11 paėmė policijos pareigÅ«nai. Atsižvelgiant į tai, kas buvo iÅ¡sakyta, darytina iÅ¡vada, kad A. S. tikrai 2012-07-11 valdė automobilį „Fiat Brava“ ir minėtÄ automobilį A. S., darydamas ATPK 1632 straipsnio 7 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , panaudojo kaip pažeidimo priemonę, t. y. automobilis buvo paliktas stovėti netoli turgaus teritorijos ir buvo naudojamas kaip mobili saugykla, kurioje neteisėtai buvo laikomos cigaretės, paženklintos baltarusiÅ¡ko ir rusiÅ¡ko pavyzdžio banderolėmis.

A. S. kaltė dėl automobilyje „Fiat Brava“ 2012-07-11 laikytų (automobilis buvo naudojamas kaip laikinoji saugykla, nes juo, anot A. S., apie savaitę nevažiavo, o jame kurį laikÄ laikė cigaretes), paskui su savimi pasiimtų ir turėtų 190 cigarečių pakelių su Baltarusijos ir Rusijos Federacijos banderolėmis, pilnai įrodyta. A. S. veika atitinka ATPK 1632 str. 7 d. numatyto pažeidimo požymius, kadangi neteisėtai laikytų cigarečių vertė yra didesnė nei 10 MGL, bet nesiekia 50 MGL, be to, A.

S. metų laikotarpyje yra 3 kartus baustas pagal ATPK 1632 str. 6 d., paskirtų baudų nesumokėjo ir, esant galiojančioms administracinėms nuobaudoms, vėl padarė tokį pat pažeidimÄ .A, S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, atsižvelgus į jo sistemingai daromus teisės pažeidimus, nenustatyta (ATPK 31 str.). A. S. tiek 2012 metais, tiek ankstesniais metais nuolat buvo baustas pagal ATPK 1632 straipsnio nuostatas. Skirdamas pažeidėjui nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles, t.y.

į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, A. S. asmenybę (praeityje daug kartų baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus), į atsakomybę lengvinančių nebuvimÄ , į tai, kad turi galiojančių administracinių nuobaudų. Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos nuobaudos individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes teismas skiria pažeidėjui administracinę nuobaudÄ â€“ 40 000 Lt baudÄ su neteisėtai laikytų cigarečių konfiskavimu bei papildomÄ nuobaudÄ (kadangi A. S. daromi pažeidimai sistemingi, automobilyje buvo laikytas nemažas kiekis – 190 pakelių - cigarečių) – transporto priemonės „Fiat Brava“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad automobilis „Fiat Brava“ konfiskuotinas, kartu su juo, vadovaujantis ATPK 269 straipsniu, taip pat konfiskuotini A. S. priklausantys daiktai, kurie 2012-07-11 buvo paimti pažeidėjÄ sulaikius, t. y. automobilio „Fiat Brava“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) užvedimo spynelės raktelis, automobilio registracijos liudijimas Nr. 0585899, pinigų paėmimo kvitas, automobilio draudimo sutartis serija LT Nr. ABA (duomenys neskelbtini).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė :             A.

S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 7 dalyje, paskirti administracinę nuobaudÄ 40 000 Lt (keturiasdeÅ¡imties tÅ«kstančių litų) dydžio baudÄ su prekių – 30 pakelių cigarečių „Saint George 7“ su rusiÅ¡ko pavyzdžio banderolėmis, 60 pakelių cigarečių „Fest“ (kirilica) su baltarusiÅ¡ko pavyzdžio banderolėmis, 20 pakelių cigarečių „Minsk Super Slim 5“ su baltarusiÅ¡ko pavyzdžio banderolėmis, 20 cigarečių „Minsk Capital“ su baltarusiÅ¡ko pavyzdžio banderolėmis, 20 pakelių cigarečių „Premjer“ (kirilica) su baltarusiÅ¡ko pavyzdžio banderolėmis, 40 pakelių cigarečių „Premjer 7“ (kirilica) su baltarusiÅ¡ko pavyzdžio banderolėmis, viso 190 pakelių cigarečių, 2012-07-11 paimtų iÅ¡ A.

S., konfiskavimu bei su transporto priemonės automobilio „Fiat Brava“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo spynelės raktelio, automobilio registracijos liudijimo Nr. 0585899, pinigų paėmimo kvito, automobilio draudimo sutarties serija LT Nr. ABA (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių miesto apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                      Bronius VinciÅ«nas