3a6203d6-eec5-44f7-bc67-bf11f7618206 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. II-15-549/2013Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04393-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.1., 52.;

63. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2013 m. sausio 28 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, sekretoriaujant Erikai Žigalovaitei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), vedusio, turinčio spec. vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2012-10-24 nutarimo, kuriuo E. D. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 4 dalį 180 Lt bauda, n u s t a t ė:

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuras 2012 m. spalio 24 d. priėmė nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo paskyrė E. D. 180 Lt baudÄ už LR ATPK 1241 straipsnio 4 dalyje padarytÄ pažeidimÄ , už tai, kad 2012-10-14, 13:35 val., Klaipėdoje, Taikos pr. 61, prekybos centro „Akropolis“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje pastatė automobilį Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vietoje, kurioje gali stovėti tik skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ arba neįgaliųjų asmenų automobilių statymo kortele pažymėtos transporto priemonės. Tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 187 punkto reikalavimus.E. D. skundu praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2012 m. spalio 24 d. nutarimÄ .

Nurodo, kad turėjo teisę pastatyti automobilį neįgaliesiems skirtoje vietoje, kadangi į „Akropolį“ atvyko kartu su sÅ«numi D. D., kuris yra visiÅ¡kai neįgalus. Nors ant panelės, po priekiniu automobilio stiklu, paliko sÅ«naus neįgaliojo pažymėjimÄ , tačiau pripažįsta, jog automobilis specialiu skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ pažymėtas nebuvo. Tokiu specialiai pažymėtu automobiliu važinėja jo žmona, o įvykio dienÄ jie su sÅ«numi atvyko jo darbiniu automobiliu.Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuras atsiliepime su skundu nesutiko, prašė jį atmesti.

Nurodė, kad iÅ¡ byloje surinktų duomenų, akivaizdu, jog E. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 187 punkto reikalavimus ir tokiu bÅ«du padarė LR ATPK 1241 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinės teisės pažeidimÄ .Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo E. D. savo skundÄ palaikė.E. D. skundas tenkintinas iÅ¡ dalies, Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2012 m. spalio 24 d. nutarimas pakeistinas ir skirtina Å¡velnesnė nuobauda. Administraciniu teisės pažeidimu laikomas prieÅ¡ingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, nustatytÄ valdymo tvarkÄ ir už kurį įstatymai nustato administracinę atsakomybę (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 9 straipsnis).

Nagrinėjant bylÄ , bÅ«tina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, kurio padarymu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra kaltinamas, ar pažeidėjas kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kelio ženklų ar ženklinimo, draudžiančių transporto priemonėms sustoti, stovėti, nesilaikymÄ , stovėjimÄ ant Å¡aligatvio, kai nėra tai leidžiančių kelio ženklų, stovėjimÄ ant vejos, pėsčiųjų (dviračių) tako, stovėjimÄ vietoje, kurioje gali stovėti tik skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ arba neįgaliųjų asmenų automobilių statymo kortele pažymėtos transporto priemonės, stovėjimÄ tuneliuose, ant tiltų, viadukų ir po jais, pėsčiųjų perėjose ir arčiau kaip 5 metrai prieÅ¡ jas, kitose vietose, kur tai trukdo transporto ar pėsčiųjų eismui, važiavimo ar stovėjimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose pažeidimus.Nors administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nesutinka su priimtu nutarimu, tačiau neneigia, jog jo vairuotas automobilis nebuvo pažymėtas taip, kaip to reikalauja įstatymas.

Jo padarytas pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3), asmens paaiškinimu (b.l. 5), automobilio foto nuotrauka (b.l.

8) ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 4 d. E. D. savo skunde nurodo, jog nors jo vairuojamas automobilis ir nebuvo pažymėtas skiriamuoju ženklu, tačiau jis turėjo teisę jį pastatyti neįgaliesiems skirtoje vietoje, kadangi į „Akropolį“ atvyko kartu su visiÅ¡kÄ negaliÄ turinčiu sÅ«numi. Å ias aplinkybes patvirtina į bylÄ pateiktas D. D. invalido pažymėjimas, iÅ¡ kurio matyti, kad vaikui nustatytas sunkus neįgalumo laipsnis (b.l. 6).

LR ATPK 1241 str. 4 d. sankcijoje numatyta bauda nuo 100 Lt iki 300 Lt, policijos pareigÅ«nai, įvertinę E. D. atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, paskyrė jam 180 Lt baudÄ , artimÄ straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkiui. Vis dėlto, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, Å¡iuo atveju bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad nors formaliai E. D. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , tačiau į „Akropolį“ atvyko su sunkų neįgalumo laipsnį turinčiu sÅ«numi, todėl paskirtoji bauda mažintina iki straipsnio sankcijoje numatytos baudos minimumo.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2012-10-24 nutarimas pakeistinas ir už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1241 str. 4 d., skirtina Å¡velnesnė nuobauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 4 d., 302 str. 1 d. 5 p., 3024 str. 1 d., 2 d, teismas n u t a r i a:

E. D. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2012 m. spalio 24 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-2066974-12 pakeisti.E. D. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1241 str. 4 d., skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Lt (vieno Å¡imto litų) dydžio baudÄ .Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                    Ingrida Krušienė