3a604643-c92a-4397-9b8a-6816d9b71ebf · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-894-540/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00505-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.; 48.8.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. sausio 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, registruotas darbo biržoje, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., ir nustatė: 2015 m. sausio 10 d., apie 19.45 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), R. D., bÅ«damas girtas, kai nustatytas 1.24 promilių girtumas, žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, praneÅ¡damas, kad neblaivi sutuoktinė I. D. trenkė jam į veidÄ , nors taip nebuvo.

R. D. tokiu savo elgesiu žinomai melagingai kvietė policijÄ .            Administracinėn atsakomybė traukiamas asmuo R. D. teismo posėdžio metu savo kaltės nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad policijÄ kvietė, nes iÅ¡gėrinėjant su sutuoktine, jie susipyko ir ji pradėjo rėkti, o jis jos nenuramino.           R. D. kaltę, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. numatytÄ pažeidimÄ , įrodo byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiÅ¡kinimu, kuriame jis nurodė, jog savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, paaiÅ¡kino, kad 2015 m. sausio 10 d., namuose girtavo su sutuoktine I.

D.. Dėl girtumo neatsimena kodėl, bet susipyko su I. D., todėl apie 19.45 val. paskambino į bendrÄ jį pagalbos telefonÄ ir pranešė, kad neblaivi žmona Å¡Å«kauja, trenkė jam į veidÄ prieÅ¡ pusvalandį. Taip iÅ¡kvietė policijos, pameluodamas aplinkybes, nes žmona jam į veidÄ netrenkė, nemušė. KÄ aiÅ¡kino atvykusiems pareigÅ«nams, nepamena, kodėl taip padarė, nesupranta (b. l. 2), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 3-4), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 6), R.

D. aplinkybių patikslinimas (b. l. 7), tarnybiniai praneÅ¡imai dėl iÅ¡kvietimo, kuriuose nurodoma, kad įvykio vietoje abu asmenys vienas kitam pretenzijų neturėjo, pareiÅ¡kimÄ raÅ¡yti atsisakė, fizinis smurtas naudotas nebuvo, ant piliečių iÅ¡orinių sužalojimų nesimatė, medikų pagalbos kategoriÅ¡kai atsisakė. Smurto artimoje aplinkoje požymių įvykio vietoje nenustatyta (b. l. 9; 10), tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 11-12), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2015 m. sausio 10 d., 21.12 val.

R. D. nustatytas 1.24 promilių girtumas (b. l. 13), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 19-20). Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. saugo normalų specialiųjų tarnybų darbÄ nuo piktybiÅ¡kų, melagingų iÅ¡kvietimų, eikvojančių specialiųjų tarnybų iÅ¡teklius bei sudarančių prielaidas nukreipti jų dėmesį nuo iÅ¡ tikrųjų įvykusių nelaimių, kilusių grėsmių žmonių gyvybei, sveikatai, turtui ir pan.

Esminę reikÅ¡mę sprendžiant, ar naudojimasis įstatymų suteikta teise praneÅ¡ti apie rengiamÄ , daromÄ ar padarytÄ teisės pažeidimÄ , staiga iÅ¡kilusiÄ grėsmę gyvybei, sveikatai, saugumui, aplinkai, materialioms, nematerialioms ar kitoms vertybėms ir iÅ¡kviesti (iÅ¡sikviesti) atitinkamas specialiÄ sias tarnybas, gali bÅ«ti pripažįstamas teisės pažeidimu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. aspektu, įgauna pagalbos praÅ¡ymo aplinkybės, kurios vertintinos tuo aspektu ir tik tiek, kiek tai reikÅ¡minga konstatuojant, ar nėra aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡to ir sÄ moningo piktnaudžiavimo teise.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnio dispozicijoje esantis terminas „žinomai melagingas“ apibÅ«dina bÅ«tinÄ jį Å¡io pažeidimo subjektyviosios pusės požymį – Å¡is pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tik tyčia, t. y. suvokiant, kad specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, R. D. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. - žinomai melagingai pranešė apie nebÅ«tÄ pažeidimÄ , todėl yra baustinas.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. R. D. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1d. 5 p., 8p.) Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. sankcijos ribose.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 286-288 str., nutarė: R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., ir nubausti administracine nuobauda –110 Eur (Å¡imto deÅ¡imties eurų) bauda.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Violeta Miceikienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).