3a5ea803-11be-47cd-b531-3e970d7cd8f7 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-11491-580/2015Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04978-2015-9Procesinio sprendimo kategorija 3.10.3.8; 3.20 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTIS2015 m. spalio 20 VilniusVilniaus apygardos administracinio teismo teisėja JÅ«ra Marija Strumskienė susipažinusi su UAB „REF Baltic“ skundu,nustatė:UAB „REF Baltic“ 2015-10-14 pateikė skundÄ teismui, kuriame praÅ¡o panaikinti Aplinkos apsaugos agentÅ«ros 2015-08-11 iÅ¡vadÄ Nr. (15.8)-A4-8874.PareiÅ¡kėja taip pat prašė atnaujinti skundo padavimo terminÄ .

PaaiÅ¡kino, kad praÅ¡omÄ panaikinti iÅ¡vadÄ gavo 2015-08-11 ir, nepraleisdamas joje nurodyto 1 mėnesio termino skundui pateikti, su 2015-09-10 skundu Nr. 15-03-A/461 kreipėsi į VyriausiÄ jÄ administracinių ginčų komisijÄ . Tai buvo padaryta siekiant palengvinti darbÄ teismui. Vyriausioji administracinių ginčų komisija sprendimu Nr. 3R-387(AG-282/05-2015) bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos skundÄ nutraukė, kaip nepriskirtÄ jos kompetencijai. Pažymėjo, kad UAB „REF Baltic“ buvo suklaidinta, kadangi Aplinkos apsaugos agentÅ«ros 2015-08-11 iÅ¡vadoje Nr. (15.8)-A4-8874 buvo nurodyta, jog skundas turi bÅ«ti pateikiamas Vyriausiajai administracinių ginčų komisijai.PraÅ¡ymas atnaujinti terminÄ skundui paduoti atmestinas.

SkundÄ atsisakytina priimti.Planuojamos Å«kinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ginčai dėl Å¡io įstatymo taikymo, taip pat dėl sprendimų, veiksmų ar neveikimo poveikio aplinkai vertinimo srityje nagrinėjami Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Suinteresuota visuomenė turi teisę Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , jeigu mano, kad jos praÅ¡ymas, pateiktas teisės aktų, reglamentuojančių teisę gauti informacijÄ apie aplinkÄ , nustatyta tvarka, buvo neteisėtai atmestas, į jį buvo iÅ¡ dalies ar visiÅ¡kai netinkamai atsakyta arba į praÅ¡ymÄ deramai neatsižvelgta pagal teisės aktus, reglamentuojančius teisę gauti informacijÄ apie aplinkÄ .

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalį, jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas administraciniam teismui paduodamas per vienÄ mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar praneÅ¡imo apie veiksmÄ (neveikimÄ ) įteikimo suinteresuotai Å¡aliai dienos. Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnio 1 dalį, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu administracinis teismas skundo padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.Pažymėtina, kad Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 straipsnyje aptarta teisė kreiptis į administracinį teismÄ nėra absoliuti, ji gali bÅ«ti įgyvendinta įstatymų nustatyta tvarka, laikantis įstatymo nustatytų kreipimosi į teismÄ terminų.

Terminas skundui paduoti gali bÅ«ti atnaujinamas tik iÅ¡imtiniais (ypatingais) atvejais. Administracinių bylų teisenos įstatymo nuostatos, reglamentuojančios skundo priėmimo klausimÄ , bÅ«tent termino klausimÄ , nenustato naikinamojo termino, kuriam pasibaigus praleistas terminas negalėtų bÅ«ti atnaujintas. Toks naikinamasis terminas, kuriam pasibaigus praÅ¡ymas dėl praleisto termino atnaujinimo negalėtų bÅ«ti patenkintas, nėra nustatytas ir Administracinių bylų teisenos įstatymo bendrosiose nuostatose, reglamentuojančiose procesinius terminus.

Todėl darytina iÅ¡vada, kad nuostatos dėl galimybės atnaujinti terminÄ turi bÅ«ti taikomos vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, t. y. asmeniui žymiai praleidus terminÄ , jis neturėtų bÅ«ti atnaujinamas.PareiÅ¡kėja praÅ¡ymÄ dėl termino praleidimo atnaujinimo motyvavo suklaidinimu dėl praÅ¡omos panaikinti iÅ¡vados apskundimo tvarkos bei siekiu palengvinti darbÄ teismui. IÅ¡ UAB „REF Baltic“ praÅ¡omos panaikinti Aplinkos apsaugos agentÅ«ros TarÅ¡os prevencijos ir leidimų departamento Vilniaus skyriaus 2015-08-11 iÅ¡vados Nr. (15.8)-A4-8874 matyti, kad joje buvo aiÅ¡kiai nurodyta apskundimo tvarka, t. y. kad pareiÅ¡kėja atsakymÄ per vienÄ mėnesį nuo jo įteikimo dienos turi teisę apskųsti Vilniaus apygardos administraciniam teismui, taigi, UAB „REF Baltic“ argumentai, kad ji buvo suklaidinta, neteisingai nurodžius praÅ¡omos panaikinti iÅ¡vados apskundimo terminÄ , neatitinka tikrovės. Pažymėtina, kad asmenys turi vadovautis teisės aktų nuostatomis, taip pat ir jose nurodyta teisės aktų apskundimo tvarka, o ne savo nuomone ar siekiu sumažinti teismo krÅ«vį.

PareiÅ¡kėja nenurodė jokių aplinkybių, kurias teismas galėtų laikyti objektyviomis, todėl nėra pagrindo atnaujinti terminÄ skundui paduoti.Atkreiptinas dėmesys, kad iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos skundÄ Aplinkos apsaugos agentÅ«ros TarÅ¡os prevencijos ir leidimų departamento Vilniaus skyriaus 2015-08-11 iÅ¡vados Nr. (15.8)-A4-8874, Vyriausioji administracinių ginčų komisija 2015-09-25 sprendimu Nr. 3R-387(AG-282/05-2015) bylÄ nutraukė, kaip jai nepriskirtÄ . IÅ¡ Å¡io sprendimo matyti, kad UAB „REF Baltic“ atstovai Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos posėdyje dalyvavo, taigi, jiems turėjo bÅ«ti žinoma, kada bus skelbiamas Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos sprendimas.

Be to, jo kopija pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡siųsta 2015-09-25. Supratusi, kad skundas buvo paduotas netinkamam subjektui, pareiÅ¡kėja turėjo kuo skubiau kreiptis į kompetentingÄ ginÄÄ nagrinėti teismÄ , tačiau ji tai delsė padaryti ir skundÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė tik 2015-10-14. Pažymėtina, kad UAB „REF Baltic“ pozicija dėl praÅ¡omo panaikinti akto jau buvo suformuota Vyriausiajai administracinių ginčų komisijai skunde, todėl nebuvo kliūčių anksčiau kreiptis į teismÄ .Atsižvelgiant į tai, kad UAB „REF Baltic“ nenurodo aplinkybių, kurias teismas galėtų laikyti objektyviomis, nėra pagrindo atnaujinti terminÄ skundui paduoti.Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , skundÄ atsisakoma priimti, jei jis paduotas praleidus skundo padavimo terminÄ ir pareiÅ¡kėjas nepraÅ¡o jo atnaujinti arba teismas atmeta tokį praÅ¡ymÄ .

Kadangi teismas atmetė UAB „REF Baltic“ praÅ¡ymÄ atnaujinti skundo padavimo terminÄ , jos skundÄ atsisakoma priimti.Teismas, vadovaudamasis administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 105-106 straipsniais, 149 straipsnio 3 dalimi,nutarė: Atmesti UAB „REF Baltic“ praÅ¡ymÄ atnaujinti skundo padavimo terminÄ . Atsisakyti priimti UAB „REF Baltic“ skundÄ .Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti UAB „REF Baltic“. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                     Jūra Marija Strumskienė