3a5e2e37-e739-46f1-aa08-602efd8cf3d1 · Kauno miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedCivAdministracinÄ byla Nr. A.2.2.-2276-725/2011(Proceso Nr. 4-05-3-02100-2011-9)AdministracinÄ byla Nr. A.2.2.-2373-725/2011(Proceso Nr. 4-05-3-02196-2011-4)Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 52.3; 41.1. (S) KAUNO MIESTO APYLINKÄS TEISMASNUTARIMAS 2011 m. balandžio 12 d. Kaunas Kauno miesto apylinkÄs teismo teisÄja ŽivilÄ BliÅ«džiuvienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinÄjusi administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , kurioje G. D. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravÄs gyv. vietÄ MarijampolÄje,traukiamas administracinÄn atsakomybÄn, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.,n u s t a t Ä:2010-09-20 apie 18.25 val. pil.
Legislator headnote
AI generated3a5e2e37-e739-46f1-aa08-602efd8cf3d1 · Kauno miesto apylinkÄs teismas: į teismo posÄdį neatvyko. Nustatyta, kad apie bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai, apie neatvykimo priežastis nepraneÅ¡Ä, praÅ¡ymų atidÄti bylos nagrinÄjimÄ nepareiÅ¡kÄ. Byloje yra G. D. praÅ¡ymai, jam neatvykus į teismo posÄdį, administracinÄ bylÄ iÅ¡nagrinÄti jam nedalyvaujant. Laikytina, kad pažeidÄjas pagal Å¡aukimÄ vengia atvykti, todÄl administracinio teisÄs pažeidimo byla nagrinÄjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).G.
Full text
CivAdministracinÄ byla Nr. A.2.2.-2276-725/2011(Proceso Nr. 4-05-3-02100-2011-9)AdministracinÄ byla Nr. A.2.2.-2373-725/2011(Proceso Nr. 4-05-3-02196-2011-4)Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 52.3; 41.1. (S) KAUNO MIESTO APYLINKÄS TEISMASNUTARIMAS 2011 m. balandžio 12 d. Kaunas Kauno miesto apylinkÄs teismo teisÄja ŽivilÄ BliÅ«džiuvienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinÄjusi administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , kurioje G. D. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravÄs gyv. vietÄ MarijampolÄje,traukiamas administracinÄn atsakomybÄn, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.,n u s t a t Ä:2010-09-20 apie 18.25 val. pil.
G. D. iÅ¡ PC âExpress Marketâ, esanÄio ŽemaiÄių pl. 23, Kaune, paÄmÄ prekių už 68,43 Lt ir praÄjo pro kasas nesusimokÄjÄs, Å¡iais savo veiksmais padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.;be to jis, 2011-03-29 apie 09.25 val. PC âNorfaâ, adresu KurÅ¡ių g. 1, Kaune, paÄmÄ prekių už 35,98 Lt ir praÄjo pro kasas nesusimokÄjÄs, Å¡iais savo veiksmais padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.G.
D. į teismo posÄdį neatvyko. Nustatyta, kad apie bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai, apie neatvykimo priežastis nepraneÅ¡Ä, praÅ¡ymų atidÄti bylos nagrinÄjimÄ nepareiÅ¡kÄ. Byloje yra G. D. praÅ¡ymai, jam neatvykus į teismo posÄdį, administracinÄ bylÄ iÅ¡nagrinÄti jam nedalyvaujant. Laikytina, kad pažeidÄjas pagal Å¡aukimÄ vengia atvykti, todÄl administracinio teisÄs pažeidimo byla nagrinÄjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).G.
D. veika įrodyta: jo prisipažinimais, administracinio teisÄs pažeidimo protokolais, UAB âKilminÄâ pareiÅ¡kimu, inventorizacijos aktu, UAB âKilminÄâ paaiÅ¡kinimu, pažeidÄjo paaiÅ¡kinimais, fotonuotrauka, UAB âNorfos mažmenaâ pareiÅ¡kimu, tarnybiniais praneÅ¡imais, prekių grÄ Å¾inimo aktu.Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad G. D. padarÄ teisÄs pažeidimus, numatytus ATPK 50 str., ir yra baustinas. G. D. atsakomybÄ lengvinanti aplinkybÄ tai, kad pažeidÄjas, pripažinÄs savo kaltÄ, nuoÅ¡irdžiai gailisi, padarÄs administracinį teisÄs pažeidimus, atsakomybÄ sunkinanti aplinkybÄ - pakartotinai per metus padarytas tokios paÄios rūšies teisÄs pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinÄ nuobauda.Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinÄs nuobaudos tikslas â auklÄti pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisÄs pažeidimų.
Paskyrus nuobaudÄ , pažeidÄjas turÄtų suprasti, kad administracinÄmis nuobaudomis bÅ«tent ir yra siekiama pažeidÄjÄ priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspÄjamai veiktų patį pažeidÄjÄ ir kitus asmenis linkusius daryti pažeidimus, t.y. atliktų prevencinį vaidmenį. Skiriant nuobaudÄ teismas atsižvelgia į atsakomybÄ lengvinanÄiÄ ir sunkinanÄiÄ aplinkybÄ, taip pat į tai, kad pažeidÄjas ne vienÄ kartÄ baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus, taÄiau iÅ¡vadų nedaro, jo elgesys nesikeiÄia, paskirtų baudų nÄra sumokÄjÄs, taigi, jis linkÄs daryti naujus teisÄs pažeidimus, todÄl jis baustinas ATPK 50 str., sankcijoje už padarytus administracinius teisÄs pažeidimus numatyta griežÄiausia nuobauda â areÅ¡tu.
SÄ lygų, numatytų ATPK 29 str. 2 d., dÄl kurių negalima bÅ«tų V. P. paskirti administracinio areÅ¡to, nenustatyta. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinÄs nuobaudos tikslai. Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 302 str., 286-288 str., 293 str., n u t a r i a : G. D. už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymÄ (2010-09-20 padarytas teisÄs pažeidimas) paskirti administracinÄ nuobaudÄ â 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ , už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymÄ (2011-03-29 padarytas teisÄs pažeidimas) paskirti administracinÄ nuobaudÄ â 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ , Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinti ir galutinÄ nuobaudÄ paskirti 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .AreÅ¡to pradžiÄ skaiÄiuoti nuo G.
D. sulaikymo.Nutarimo vykdymÄ pavesti policijai.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priÄmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkÄs teismÄ . TeisÄja             ŽivilÄ BliÅ«džiuvienÄ