2013-10-28 Nr. ATPB-272-4-70-3-02608-2013-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla N575-4678/2010

Administracinė byla N575-107/2013

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02608-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. spalio 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. B. apeliacinio skundo dėl Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nutarimo A. B. administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Šiaulių apylinkės teismas 2013 m. spalio 3 d. nutarimu netenkino A. B., kuriam Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001 m. lapkričio 27 d. nutarimu buvo skirta 3 0 Lt bauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą, prašymo nutraukti nuobaudos vykdymo procesą suėjus nuobaudos vykdymo senačiai.

A. B. 2013 m. spalio 18 d. (pagal gavimo spaudą ant skundo) padavė teismui apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nutarimą ir priimti naują sprendimą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. ATPK 293 straipsnyje (2000 m. rugsėjo 19 d. įstatymo Nr. VIII-1931 redakcija) numatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.

Šiaulių apylinkės teismas ginčijamą nutarimą priėmė ir paskelbė 2013 m. spalio 3 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio nutarimo pateikimo diena, vadovaujantis minėtu ATPK 293 straipsniu ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 66 straipsnio 4 dalimi, kur numatyta, kad tais atvejais, kai paskutinė termino diena yra ne darbo diena, termino pabaigos diena laikoma po jos einanti darbo diena, buvo 2013 m. spalio 14 d. Tačiau A. B. savo apeliacinį skundą teismui padavė tik 2013 m. spalio 18 d. (pagal gavimo spaudą ant skundo), tai yra praleidęs įstatyme numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą.

ATPK 293 straipsnyje ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2011 m. sausio 1 d.) prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti praleisto termino atnaujinimo klausimą. A. B. prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nepareiškė, todėl jo apeliacinis skundas yra nepriimamas ir kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta galimybės apeliantui pakartotinai pateikti teismui apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą jam paduoti, prašyme nurodant ir įrodymais pagrindžiant termino praleidimo priežastis iki skundo pateikimo dienos.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti A. B. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nutarimo A. B. administracinio teisės pažeidimo byloje ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Stasys Gagys

Ričardas Piličiauskas

Dainius Raižys