3a5cd906-e123-46b2-98af-bfc29f866727 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

NUTARIMAS

Administracinio nusižengimo byla

Nr. II-201-405/2021

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00124-2021-8

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.2;

21.10.3; 21.10.4

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. liepos 28 d.

Švenčionys

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal Č. Ž. skundÄ dėl Vilniaus apskrities VPK Å venčionių RPK 2021 m. vasario 2 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 92-ANR_N-257-2021.

Teismas

n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities VPK Å venčionių RPK 2021 m. vasario 2 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 92-ANR_N-257-2021 Č. Ž. nubaustas pagal LR ANK 416 str. 3 d. 30 Eur dydžio bauda už tai, kad 2020 m. vasario 7 d. apie 11.15 val. kelio Kaunas–Jurbarkas–Šilutė–Klaipėda 170–165 km, pažeisdamas (duomenys neskelbtini)1 p., vairuodamas transporto priemonę virÅ¡ijo leistinÄ 90 km/h greitį.

Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys į teismo posėdį neatvyko, jiems apie teismo posėdį pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas Č. Ž. skundu prašė panaikinti jam paskrtÄ baudÄ dėl KET pažeidimo. Nurodė, kad automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) parduotas ir iÅ¡registruotas.

Institucija, priėmusi nutarimÄ , atsiliepime į skundÄ nurodė, kad Č. Ž. protokolas su administraciniu nurodymu buvo įteiktas, 2020 m. gruodžio 10 d., asmuo nurodymo neįvykdė, pirkimo–pardavimo sutarties nepateikė, todėl byla buvo iÅ¡nagrinėta Č. Ž. nedalyvaujant.

Skundas tenkinamas.

LR ANK 641 str. nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

ANK 416 str. 3 d. numatyta atsakomybė už nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ daugiau kaip dvideÅ¡imt, bet ne daugiau kaip trisdeÅ¡imt kilometrų per valandÄ . Skundu ginčijama administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 str. 3 d. padarymo motyvuojant tuo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nutarime nurodomu laiku protokole nurodomo automobilio nevairavo, nes jį pardavęs 2019 m. spalio 27 d. pirkimo–pardavimo sutartimi.

ANK 5 str. nustatyta, kad administracinis nusižengimas – Å¡iame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Pagal ANK 2 str. 3 d., asmuo atsako pagal šį kodeksÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Pagal įstatymo nuostatas, asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis.

Tam, kad asmuo bÅ«tų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , turi bÅ«ti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Vadovaujantis ANK 569 str. 1 d. nuostatomis, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti.

Å io straipsnio 4 d. numatyta, kad įrodymais gali bÅ«ti tik tokie duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vienÄ aplinkybę, turinčiÄ reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Ar gauti duomenys laikytini įrodymais, sprendžia teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas). Tai reiÅ¡kia, kad nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų Å¡altinių patikimumas.

Pagal ANK nuostatas, įgaliotos institucijos pareigÅ«nas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimÄ , privalo imtis visų priemonių, kad bÅ«tų visapusiÅ¡kai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laikÄ iÅ¡tirtos veikos aplinkybės. Nagrinėdama administracinio nusižengimo bylas, institucija (pareigÅ«nas), kai byla nagrinėjama ne teismo tvarka, privalo aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus ir nustatant bylai svarbias aplinkybes. Priimant sprendimÄ administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn ir kt.

Tiriant administracinį nusižengimÄ ir nagrinėjant administracinio nusižengimo bylÄ , įrodinėjimo pareigos negalima perkelti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 567 str. 1, 2, 3 d., 617 str. 1 d.).

Nagrinėjamoje byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais objektyviai nepatvirtinama Č. Ž. kaltė dėl to, kad jis, pažeisdamas (duomenys neskelbtini)1 p. reikalavimus, vairuodamas transporto priemonę virÅ¡ijo leistinÄ greitį. Nusižengimas buvo užfiksuotas ne pareigÅ«nų, o stacionariomis ar mobiliosiomis teisės pažeidimų fiksavimo sistemomis, pateiktose nuotraukose automobilio vairuotojas nenufotografuotas, iÅ¡ Č. Ž. pateiktos 2019 m. spalio 27 d. pirkimo–pardavimo sutarties nustatyta, kad automobilį Č. Ž. pardavęs ir užfiksuoto nusižengimo metu automobilis priklausė kitam asmeniui.

Kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda, asmuo negali bÅ«ti nubaustas grindžiant jo kaltę prielaidomis. Nutarimas turi bÅ«ti pagrįstas įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, kaltę padarius nusižengimÄ ir kitas svarbias bylos aplinkybes. Administracinių nusižengimų procese galioja nekaltumo prezumpcija, o nutarimas skirti asmeniui administracinę nuobaudÄ turi bÅ«ti tinkamai motyvuotas, pagrįstas nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis. Pagal teismų praktikoje taikomÄ nuostatÄ , visos kylančios abejonės ir neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kinami administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai (LVAT nutartys bylose Nr. N-575-2791/2009, Nr. N-444-216/2011, Nr. N-444-619/2011). Nagrinėjant bylÄ teisme nėra objektyvios galimybės paÅ¡alinti kilusias abejones dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės ir nustatyti reikÅ¡mingas bylai aplinkybes, todėl, byloje negavus objektyvių, abejonių nekeliančių įrodymų, kad Č. Ž. 2021 m. vasario 2 d. apie 11.15 val. kelio Kaunas–Jurbarkas–Šilutė–Klaipėda 170–165 km vairavo administracinio nusižengimo protokole nurodomÄ automobilį „V. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir, pažeisdamas KET, virÅ¡ijo leistinÄ greitį, administracinio nusižengimo teisena nutraukiama.

Vadovaudamasis LR ANK 591 str. 1 p., 636, 637, 639, 641, 642 str. 1 d. 2 p teismas

n u t a r i a :

Č. Ž. skundÄ patenkinti.

Panaikinti Vilniaus apskrities VPK Å venčionių RPK 2021 m. vasario 2 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 92-ANR_N-257-2021, kuriuo Č. Ž. nubaustas pagal LR ANK 416 str. 3 d., ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti.

Nutarimas per 20 d. nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus.

Teisėja Nijolė Lisauskienė