3a5ccc11-7442-4e4f-b803-9afcbd2e5b44 · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                                                         Adm.b. Nr. A2.2.-231-732/2013                                                                                          Proceso Nr.4-30-3-00159-2013-1 (S)                                                                                          Proc.b.kat.: 52.3.

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. birželio 6 d.Molėtai          Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko,dalyvaujant R. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. S., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, (duomenys neskelbtini) moksleivio, nevedusio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė :          Molėtų rajono policijos komisariato pareigÅ«nas R.

S. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2013-05-19 d., apie 21,30 val. Molėtų r., Alantos sen., Naujasėdžio k., Sodų al. 6 iÅ¡ V.Juočepio parduotuvės pavogė 11 skardinių alaus „Grand select“ ir 10 skardinių alaus „7,30“, kurių vertė 60 litų ir jo veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 50 str.          R. S. protokole užfiksuotus faktus pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad minėta dienÄ jis su draugais gėrė alkoholinius gėrimus ir dar norėjęs iÅ¡gerti nuėjo prie V.Juočepio parduotuvės galinių durų ir bandė patekti į sandėlį, nes norėjo pavoti alaus, tačiau buvo pastebėtas ir pasislėpė.

Po kiek laiko jis įėjo į sandėlio patalpas ir iÅ¡ ten pagrobė skardines alaus, kurias su draugais iÅ¡gėrė.          R. S. veika neteisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 50 str. Pagal šį straipsnį asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tada, kai jis padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ . Pagal šį straipsnį asmuo atsako tada, kai jis pagrobia nedidelės vertės turto ir nėra kvalifikuotos vagystė požymių. R. S. nedidelės vertės turtÄ pagrobė patalpos.

Vagystė, padaryta iÅ¡ patalpos, priskiriama prie kvalifikuotų vagysčių kategorijos, nes Å¡iuo atveju R. S. neteisėtai, neleistinai pateko į parduotuvės sandėlį, kas laikoma patalpa. Esant kvalifikuotos vagystės požymiui, neturi reikÅ¡mės, jog pagrobtas turtas yra nedidelės vertės. Tokia veika kvalifikuotina ne pagal ATPK, o pagal LR BK 178 str. 2d.         LR ATPK 258 str. nustato, jog jeigu nagrinėdamas bylÄ organas (pareigÅ«nas) įsitikina, kad pažeidimas turi nusikaltimo požymių, jis perduoda medžiagÄ prokurorui, parengtinio tardymo arba kvotos organui.         Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad R.

S. veikoje yra nusikaltimo požymių, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga perduotina prokurorui ikiteisminio tyrimo atlikimui.          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 258 str. 286 str., 288 str. teisėjas,n u t a r i a :          Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ , kurioje R. S. kaltinamas pagal LR ATPK 50 str., perduoti Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui.          Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Liudvikas Myško