3a538c09-e0e1-412b-9003-1b83c42a41cd · Trakų rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-1581-213/2011m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01120-2011-5.Procesinio sprendimo kategorijos: 128.2.; 116.1.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLietuvos Respublikos vardu 2011 m. rugsėjo 7 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė,sekretoriaujant Ingai Bagdonavičienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui L. G.,suinteresuotam asmeniui A. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo L. G. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui A.

G. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas L. G. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis priėmė palikimÄ , atsiradusį 2008-02-02 mirus jo tėvui A. G., pradėjęs paveldimÄ turtÄ valdyti. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad 2008-02-02 mirė jo tėvas A. G., gyvenęs (duomenys neskelbtini) 2003-12-02 tėvas padarė patvarkymÄ ir testamentu jam priklausančiÄ dalį garažo, esančio (duomenys neskelbtini) ir dalį žemės sklypo su priklausiniais, esantį (duomenys neskelbtini) paliko jam.

Nurodė, kad testamentu tėvas paliko tik dalį garažo ir žemės sklypo, nes ir garažas, ir žemės sklypas yra įgyti jo tėvo ir motinos A. G. kartu gyvenant santuokoje ir todėl turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Nurodė, kad tėvui taip pat priklausė butas, kurio dalį testamentu tėvas paliko jo motinai A. G., tačiau Å¡is butas, dar tėvui esant gyvam buvo parduotas. Nurodė, kad po tėvo mirties į notarÄ laiku nesikreipė, nes mirus tėvus patyrė emocinius iÅ¡gyvenimus, turėjo rÅ«pesčių dėl mamos A.

G. sveikatos bÅ«klės. Nurodė, kad tėvo palikimÄ priėmė ir faktiÅ¡kai paveldimÄ turtÄ valdo. Nurodė, kad garaže laiko savo sodo inventorių (Å¡ienapjovę, kastuvus, grėblius ir kt.,), jame remontuoja savo automobilį. Nurodė, kad tėvo garažu naudojosi dar iki tėvo mirties ir po jo mirties. Nurodė, kad po tėvo mirties sode dirba žemę, Å¡ienauja žolę, dirba Å«kio darbus, tvarko jame esantį namelį ir sodu naudojasi nuolat. Be to, nurodė, kad po tėvo mirties priėmė jam asmeniÅ¡kai iÅ¡ protėvių atitekusį 18 amžiaus pradžios porcelianinį indÄ su dangčiu kaip Å¡eimos relikvijÄ .

Nurodė, kad juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ reikia nustatyti turto paveldėjimo tikslu, nes negali gauti jokių dokumentų, patvirtinančių, kad jis priėmė tėvo palikimÄ ir faktiÅ¡kai jį valdo. Suinteresuotas asmuo A. G. nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka. Nurodė, kad sÅ«nus (pareiÅ¡kėjas) rÅ«pinasi ja, nes yra silpnos sveikatos ir po vyro mirties sugalvojo, kad visÄ turtÄ , kuris priklauso jai, nori perraÅ¡yti sÅ«naus vardu. Nurodė, kad jos sÅ«nus taip pat iki mirties rÅ«pinosi ir tėvu, tvarkė sodÄ .

Nurodė, kad žinojo apie vyro testamentÄ ir jo neginčija. PareiÅ¡kimas tenkintinas.Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 str.).PareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimais, suinteresuoto asmens A. G., liudytojų A. – G. S. ir J. N. teismo posėdžio metu duotais parodymais, byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais – mirties liudijimo AA Nr. 444965; 2003-12-02 testamento;

Elektrėnų savivaldybės 2-ojo notaro biuro notaro Česlovo Tomševičiaus 2011-03-23 liudijimo, gimimo liudijimo II-OK Nr. 256986; santuokos liudijimo I-ok Nr. 345320; VĮ „Registrų centras“ 2010-09-20 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo; garažo kadastrinių matavimų bylos; 2008-01-04 buto pirkimo – pardavimo sutarties, nuorašais – patvirtinama, kad 2008-02-02 mirė A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) po kurio mirties liko palikimas – dalis garažo, esančio (duomenys neskelbtini) ir dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) kurį jis 2003-12-02 testamentu paliko sūnui (pareiškėjui) L.

G.. Jokie įpėdiniai į notarus pagal mirusiojo paskutinę nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ dėl turto paveldėjimo nesikreipė ir paveldėjimo byla nebuvo pradėta. PareiÅ¡kėjas po A. G. mirties likusį palikimÄ , kurį sudarė jam priklausiusi dalis garažo, esančio (duomenys neskelbtini) ir dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) bei 18 amžiaus pradžios porcelianinis indas su dangčiu kaip Å¡eimos relikvija, trijų mėnesių laikotarpiu nuo palikimo atsiradimo dienos priėmė, pradėjo juo rÅ«pintis kaip savo turtu, t.y. pradėjo palikimÄ faktiÅ¡kai valdyti (CK 5.50 str. 2 d.), todėl toks juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas, nes kitokia tvarka tai patvirtinančių reikiamų dokumentų pareiÅ¡kėjas negali gauti (CPK 445 str.).Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu.Teismas nepasisako dėl priimto palikimo sÄ raÅ¡o, kadangi neleidžiama palikimÄ priimti dalinai arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis (CK 5.50 str. 1 d.).IÅ¡ pareiÅ¡kėjo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 88, 96, 177-178, 270 str. str., 444 str. 1 d., 444 str. 2 d. 8 p., 445 - 448 str. str., teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) po A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2008-02-02, mirties priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjęs paveldimÄ turtÄ valdyti.Juridinis reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.Priteisti iÅ¡ L. G. 9 Lt 28 ct bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                           Vita Lučkauskaitė