3a51a35b-e455-4aed-83f0-7c94d30b8a35 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

             Civilinė byla Nr. 2-5275-614/2012Teisminio proceso Nr. 2-03-3-04064-2012-7             Procesinio sprendimo kategorija (S)              116.1. VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 9 d.Vilnius              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Eglė Surgailienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Snoro lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

V. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2012-08-28 priėmė ieškovo UAB „Snoro lizingas“ ieškinį atsakovei L. V. dėl įsiskolinimo priteisimo. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės L. V. jo naudai 3 100,91 Lt įsiskolinimo, 1 590,28 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 141 Lt žyminio mokesčio. Savo reikalavimus ieškovas grindžia pateiktas rašytiniai įrodymais (b.l. 3-23).Atsakovė L.

V. per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai įteikti ir apie teismo posėdį atsakovei praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad 2010 m. kovo 26 d. tarp ieÅ¡kovo UAB „Snoro lizingas“ ir atsakovės buvo sudaryta tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartis Nr. VKM00326PNPA, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteikta 2 799,99 Lt paskola stacionariam kompiuteriui įsigyti (b.l. 3-4).

L. V. Å¡ia sutartimi įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ kiekvieno mėnesio 26 dienÄ mokėdama sutartyje numatyto dydžio įmokas bei palÅ«kanas (b.l. 5). 2011-03-06 tarp Å¡alių buvo sudaryta tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartis Nr. VCM10306FMPA, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteikta 702 Lt paskola NOKIA telefonui įsigyti, kuriÄ atsakovė turėjo grÄ Å¾inti dalimis, kiekvieno mėnesio 15 dienÄ mokėdama ieÅ¡kovui Å¡alių sudarytame mokėjimo grafike numatyto dydžio įmokas kartu su palÅ«kanomis (b.l. 9-11).

IeÅ¡kovo pateikti duomenys patvirtina, kad tarp Å¡alių 2011-03-07 buvo sudaryta paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutartis Nr. VDD10307NKPA, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteikta 1 000 Lt dydžio paskola (b.l. 14-15). MinėtÄ paskolÄ atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2015-03-15, mokėdama Å¡alių sudarytame grafike numatyto dydžio įmokas (b.l. 16). IÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovė L. V. nevykdė savo įsipareigojimų pagal sutartis ir laiku nemokėjo nustatyto dydžio įmokų (b.l. 1, 6-8, 12-13, 17-19).

Sutartyse atsakovei už įsipareigojimų nevykdymÄ buvo nustatyta pareiga mokėti ieÅ¡kovui 0,5 proc. dydžio delspinigius (b.l. 3, 9, 14). IeÅ¡kinyje nurodytos aplinkybės ir pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, jog iÅ¡ viso pagal tris sutartis atsakovė skolinga ieÅ¡kovui 3 100,91 Lt nesumokėtų įmokų ir 1 590,28 Lt delspinigių, kuriuos ieÅ¡kovas sumažino (b.l. 21-23). Duomenų, aptvirtinančių, jog atsakovė butų apmokėjusi minėtÄ Ä¯siskolinimÄ ieÅ¡kovui byloje nėra.CK 6.38 str.

įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 str. 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata - kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 3 100,91 Lt skolÄ ir 1 590,28 Lt delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.101 str., 6.200 str., 6.205 str.).CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės CK 6.210 str. 1 d. numatytas penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas, todėl taip pat tenkinamas.Remiantis CPK 93 str. 1 d. Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, jog ieškovas patyrė šias bylinėjimosi išlaidas: 141 Lt žyminio mokesčio, todėl šios išlaidos priteisiamos iš atsakovės ieškovo naudai (b. 24). Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 270 str. 441 str., teismas, n u s p r e n d ė : Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Snoro lizingas“, juridinio asmens kodas 124926897, 3 100,91 Lt (trys tūkstančiai vienas šimtas litų 91 ct) skolos, 1 590,28 (vienas tūkstantis penki šimtai devyniasdešimt litų 28 ct) delspinigių ir 141 Lt (vienas šimtas keturiasdešimt vienas litas) bylinėjimosi išlaidų.Priteisti iš atsakovės L.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Snoro lizingas“, juridinio asmens kodas 124926897, 5 (penki) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 4 691,19 Lt sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos, t.y. 2012-08-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismÄ . Teisėja                                    Eglė Surgailienė