3a516ea3-e230-485f-b574-70fde94e4646 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-3272-762/2022 Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00123-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.18 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gegužės 2 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas ArtÅ«ras Dilys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) AB „NEO Finance“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys – D.

S. (skolininkas), V. G.-S., antstolė Irena BakÅ¡ienė. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis V. G.-S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų į kurias gali bÅ«ti nukreiptas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas, taip pat ½ dalis sutuoktinės V. G.-S. banko sÄ skaitoje esančių ar ateityje bÅ«siančių piniginių lėšų, į kurias gali bÅ«ti nukreiptas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Nurodė, kad antstolė Irena BakÅ¡ienė vykdo Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. birželio 23 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-2701-649/2021 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D. S. iÅ¡ieÅ¡kotojos AB „NEO Finance“ naudai, vykdomosios bylos Nr. 0115/21/00885. Antstolei vykdant vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0115/21/00885, 2022 m. vasario 4 d. patvarkymu dėl darbo užmokesčio areÅ¡to Nr. S-22-115-4567 buvo areÅ¡tuotas skolininkui ir jo sutuoktinei, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, priklausantis turtas:

1) pajamos, mokamos sutuoktinei V. G.-S., (duomenys neskelbtini), iÅ¡skaičiuojant ½ dalį nuo gaunamų pajamų dalies virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA ir ½ dalį nuo gaunamų pajamų dalies nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA;

2) piniginės lėšos sumoje 13235,91 Eur, esančios pas visus trečiuosius asmenis, priklausančios skolininko D. S. sutuoktinei V. G.-S.. 2022 m. vasario 4 d. skolininkui ir jo sutuoktinei antstolio patvarkymu buvo pasiÅ«lyta pateikti sutikimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo. Pažymima, kad per įstatyme numatytÄ terminÄ Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos skolininko su bendraturčiais pasiraÅ¡ytas sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu nebuvo pateiktas.

Atsižvelgiant į tai, antstolė, vadovaudamasi CPK 667 straipsnio 2 dalimi, pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui ir bendraturčiui kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. PareiÅ¡kėja, vadovaudamasi 2022 m. kovo 1 d. gautu antstolės siÅ«lymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo Nr. S-22-115-7489, bei nepraleisdama antstolės nustatyto 30 dienų termino, kreipiasi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Suinteresuoti asmenys – skolininkas D. S., V. G.-S., antstolė Irena BakÅ¡ienė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ nepateikė. Pažymėtina, kad antstolė savo nuomonę svarstomu klausimu iÅ¡reiÅ¡kė priimdama pasiÅ«lymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo. PraÅ¡ymas tenkintinas. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0115/21/00885 nustatyta, kad antstolė Irena BakÅ¡ienė vykdo minėtÄ vykdomÄ jÄ bylÄ dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojos AB „NEO Finance“ naudai iÅ¡ skolininko D.

S.. Vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolė nustatė, kad skolininkas nedirba, turto į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi. Vykdomosios bylos duomenimis, gautais antstolės, skolininko D. S. sutuoktinė nuo (duomenys neskelbtini). yra V. G.-S.. Lietuvos Respublikos apdraustųjų socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro duomenimis nustatyta, kad V. G.-S. dirba ir gauna pajamas (duomenys neskelbtini), juridinio kodas (duomenys neskelbtini), todėl antstolė 2022 m. vasario 4 d. patvarkymu Nr. S-22-115-4567 areÅ¡tavo ½ dalį V.

G.-S. priklausančio darbo užmokesčio, esančio (bÅ«siančio) (duomenys neskelbtini), juridinio kodas (duomenys neskelbtini), ir kitų pajamų, bet ne daugiau, kaip lėšų areÅ¡to mastas, t. y. 13235,91 Eur bei nurodė Valstybinei maisto ir veterinarijos tarnybai areÅ¡tuotas pinigines lėšas, t. y. ½ dalį V. G.-S. priklausančio darbo užmokesčio saugoti iki atskiro antstolio patvarkymo. 2022 m. vasario 4 d. antstolė priėmė patvarkymÄ Nr. S-22-115-4569 „Dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, iÅ¡siuntimo skolininkui, informacijos pateikimo“.

Skolininkui pasiÅ«lyta per 20 d. nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas nustatytu terminu nepateikė užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl 2022 m. vasario 25 d. pasiÅ«lymu Nr. S-22-115-7489 antstolė pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai kreiptis į teismÄ dėl skolininko D.

S. turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine V. G.-S., nustatymo. IÅ¡ieÅ¡kotoja AB „NEO Finance“ per nustatytÄ terminÄ kreipėsi į teismÄ su minėtu praÅ¡ymu. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iÅ¡ jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. IÅ¡ieÅ¡kojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali bÅ«ti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015).

Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip.

CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Vedybų sutarčių registro duomenimis skolininkas su sutuoktine nėra sudarę vedybų sutarties, kuria bÅ«tų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ (CK 3.88 straipsnis).

Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp D. S. ir V. G.-S. nėra nutraukta. Remiantis Å¡ios civilinės bei vykdomosios bylos duomenimis ir patikrinus duomenis Kelių transporto priemonių registre, Nekilnojamojo turto registre nustatyta, kad skolininko D. S. vardu registruotų transporto priemonių bei nekilnojamojo turto nėra. Vykdomojoje byloje esančiais Lietuvos Respublikos apdraustųjų socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro duomenimis bei teismui gavus iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo vadybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos apie asmens darbovietę ir mokamas iÅ¡mokas nustatyta, kad skolininkas D.

S. nuo 2022 m. kovo 21 d. dirba (duomenys neskelbtini) Duomenų apie skolininko gaunamÄ darbo užmokestį ir jo dydį byloje nėra. Nors nurodytos aplinkybės patvirtina, kad D. S. dirba, tačiau skolininkas įsidarbino neseniai, todėl neaiÅ¡ku kokio dydžio bus jo gaunamos pajamos. Byloje nėra jokių įrodymų, kad skolininko gaunamų darbinių pajamų užteks iÅ¡ieÅ¡koti skolai. Pažymėtina, kad aplinkybė, jog pradėjus procesÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, skolininkas 2022 m. kovo 21 d.

įsidarbino, nėra pagrindas atmesti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, nes teismo nutartis, kuria nustatyta skolininko dalis sutuoktinio darbo užmokestyje, neužkerta kelio pačiam skolininkui geranoriÅ¡kai sumokėti skolÄ Ä¯ antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , tokiu bÅ«du iÅ¡vengiant iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ dalies sutuoktinės gaunamų pajamų arba (ir) iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į skolininko darbo užmokestį. Tik nustačius skolininko dalį sutuoktinės darbo užmokestyje, antstolis gali siųsti tokį patvarkymÄ Ä¯ sutuoktinės darbovietę.

Kaip minėta, nustačius, jog skolininko prievolė yra asmeninė, iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreiptas į dalį bendrame turte tik po to, kai reikalavimui patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į iÅ¡ieÅ¡komos skolos dydį – 13315,79 Eur, į tai, kad skolininkas neseniai įsidarbino, duomenų apie pajamas dar nėra, jokio kito nekilnojamojo ar registruotino turto jis neturi, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad asmeninio skolininko D. S. turto Å¡iuo metu nepakanka, kad iÅ¡ jo bÅ«tų galima pilnai įvykdyti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ . Dėl to laikytina, kad suinteresuoto asmens skolininko D. S. sutuoktinės darbo užmokestis yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į jÄ gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomojoje byloje, kurioje skolininkas yra D. S. (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Dėl iÅ¡dėstyto, nustatytina, jog skolininkui D.

S. priklauso ½ dalis jo sutuoktinei V. G.-S. priklausančių areÅ¡tuotų pajamų (darbo užmokesčio) (CPK 667 straipsnio 1 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui D. S. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine V. G.-S. priklauso ½ dalis gaunamos ar ateityje gautinos pensijos, bei jos banko sÄ skaitoje esančių ar ateityje bÅ«siančių piniginių lėšų, į kurias gali bÅ«ti nukreiptas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal skolininko D.

S. prievolę. Skolininko turto dalis nustatoma tik areÅ¡tuotame bendrame turte. Teismų praktikoje ne kartÄ nurodyta, kad nustatyti skolininko dalį galima tik tame bendrÄ ja jungtine nuosavybe valdomame turte, kuris buvo antstolio apraÅ¡ytas ir areÅ¡tuotas (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014). IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0115/21/00885 medžiagos matyti, kad Å¡ioje vykdomojoje byloje nebuvo areÅ¡tuota V. G.-S. gaunama ar ateityje gautina pensija, bei jos banko sÄ skaitoje esančios ar ateityje bÅ«siančios piniginės lėšos.

Pažymėtina, kad 2022 m. vasario 25 d. priimtame patvarkyme Nr. S-22-115-7489, kuriuo antstolė pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine V. G.-S., nustatymo, nurodytas tik 2022 m. vasario 4 d. patvarkymas Nr. S-22-115-4567, kuriuo areÅ¡tuotas V. G.-S. darbo užmokestis, ir jokie kiti turto areÅ¡to aktai nėra minimi. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas Å¡ioje dalyje laikytinas nepagrįstu, todėl netenkintinas.

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 8,96 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, viršija 5,00 Eur, todėl priteistinos iš skolininko D. S. (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kėjos AB „NEO Finance“ praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti, kad skolininkui D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinės V. G.-S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) areÅ¡tuotų pajamų. Priteisti iÅ¡ skolininko D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 8,96 Eur (aÅ¡tuonis eurus 96 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų Valstybei, Valstybei priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas pervedant į vienÄ iÅ¡ pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini) - AB „Swedbank“ banke, (duomenys neskelbtini) - AB „Citadele“ banke, (duomenys neskelbtini) - AB Luminor banke, (duomenys neskelbtini) - AB SEB banke, (duomenys neskelbtini) - AB Å iaulių banke, (duomenys neskelbtini) - Danske banke, (duomenys neskelbtini) - Nordea banke, (duomenys neskelbtini) - UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodÄ - 188659752, įmokos kodÄ - 5662.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0115/21/00885 grÄ Å¾inti antstolei Irenai BakÅ¡ienei. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas ArtÅ«ras Dilys