Legislator Case Law & Legislation
3a4fa865-b792-488a-a0a0-ff7e16ea7cf1 AI generated

3a4fa865-b792-488a-a0a0-ff7e16ea7cf1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 3a4fa865-b792-488a-a0a0-ff7e16ea7cf1
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

CivCivilinė byla Nr. e2-22190-465/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16254-2018-8Procesinio dokumento kategorija 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui R. N. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovas nurodė, kad atsakovui buvo iÅ¡nuomotas butas, esantis Algirdo g. 37-55, Vilniuje, kuris nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei.

Legislator headnote

AI generated

3a4fa865-b792-488a-a0a0-ff7e16ea7cf1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: įsakymu Nr. 30-130, nuostatas ieÅ¡kovui pavesta administruoti ir prižiÅ«rėti Vilniaus miesto savivaldybei priklausančius butus ir rinkti iÅ¡ nuomininkų nuomos mokestį. Vilniaus miesto savivaldybei priklausantis butas, esantis Algirdo g. 37-55, Vilniuje, 2013 m. spalio 3 d. Gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 1.40-BT13/0213 (toliau – Sutartis) pagrindu buvo iÅ¡nuomotas atsakovui. Atsakovas naudojasi savivaldybės gyvenamÄ ja patalpa nuomininko teisėmis, todėl turi pareigÄ mokėti gyvenamųjų patalpų nuomos mokestį.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

CivCivilinė byla Nr. e2-22190-465/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16254-2018-8Procesinio dokumento kategorija 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui R. N. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovas nurodė, kad atsakovui buvo iÅ¡nuomotas butas, esantis Algirdo g. 37-55, Vilniuje, kuris nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei.

Atsakovas tinkamai neatsiskaitė su ieÅ¡kovu už buto nuomÄ . IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 249,45 EUR skolos už nuomÄ už laikotarpį nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d., 14,55 EUR delspinigių ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka.

Per teismo nustatyta 14 dienų laikotarpį atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui teismas priima sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2008 m. gegužės 28 d. Vilniaus miesto savivaldybės taryba sprendimu Nr. 1-474 perdavė SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ patikėjimo teise visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas, tarp jų ir patalpas, esančias adresu Algirdo g. 37-55, Vilniuje. Pagal Ä®statų, patvirtintų Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. sausio 23 d.

įsakymu Nr. 30-130, nuostatas ieÅ¡kovui pavesta administruoti ir prižiÅ«rėti Vilniaus miesto savivaldybei priklausančius butus ir rinkti iÅ¡ nuomininkų nuomos mokestį. Vilniaus miesto savivaldybei priklausantis butas, esantis Algirdo g. 37-55, Vilniuje, 2013 m. spalio 3 d. Gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 1.40-BT13/0213 (toliau – Sutartis) pagrindu buvo iÅ¡nuomotas atsakovui. Atsakovas naudojasi savivaldybės gyvenamÄ ja patalpa nuomininko teisėmis, todėl turi pareigÄ mokėti gyvenamųjų patalpų nuomos mokestį.

Pagal CK 6.583 straipsnį ir 6.584 straipsnį, už savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomÄ nuomininkas kas mėnesį privalo mokėti nuomos mokestį ir mokesčius už vandenį, Å¡ilumos bei elektros energijÄ , komunalines paslaugas pagal patvirtintus tarifus. Mokestis už Å¡altÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, elektros energijÄ , dujas, Å¡iluminę energijÄ ir komunalines paslaugas, kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių (CK 6.584 str. 1 d.).Sutartimi nustatyta, kad nuomininkas privalo kas mėnesį mokėti buto nuomos mokestį (Sutarties 28, 30, 31, 32 p.).

Atsakovas naudojasi Vilniaus miesto savivaldybei priklausančiomis patalpomis ir už tai jai buvo skaičiuojamas nuomos mokestis (CK 6.576 str.). Atsakovas laikotarpiu nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. nesumokėjo ieÅ¡kovui už buto nuomÄ , todėl susidarė 249,45 EUR skola. IeÅ¡kovas atsakovui apskaičiavo 0,05 proc. dydžio delspinigius, kas sudaro 14,55 EUR. IÅ¡ viso įsiskolinimo dydis už buto nuomÄ bei delspinigiai sudaro 264,00 EUR. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalimi, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Atsakovas savo prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 249,45 EUR už buto nuomÄ už laikotarpį nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. ir 14,55 EUR delspinigių (CK 6.576 str., 6.6 str. 3 d.).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 % dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. gegužės 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų buvo atleistas (CPK 83 str. 1 d. 8 p.), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15,00 EUR žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).

IÅ¡ atsakovo valstybei taip pat priteistinos procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos, t. y. 3,58 EUR (CPK 88 str. 1 d. 3 p.), nes iÅ¡ Å¡alies pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, t. y. 18,58 EUR, yra didesnė negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina iÅ¡ Å¡alies bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (CPK 92 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285–288 straipsniais nusprendžia:             ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

N., a. k. (duomenys neskelbtini) 249,45 EUR (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt devynis eurus 45 ct) skolos už nuomÄ už laikotarpį nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d., 14,55 EUR (keturiolika eurų 55 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. gegužės 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, į. k. 124568293, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 18,58 EUR (aÅ¡tuoniolika eurų 58 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, arba į sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660. Sumokėjus žyminį mokestį valstybės naudai, kvito originalÄ bÅ«tina nedelsiant pateikti teismui.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                              Margarita Ambrazaitienė            Â