3a4f2e64-affe-46bf-9d2a-2c178101e69f · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-46-939/2015Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01015-2014-6Procesinio sprendimo kategorijos: 128.2., 116.1. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                 SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 2 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei, dalyvaujant pareiškėjos J. D. atstovei advokatei R. M., pareiškėjui D. C., jo atstovei advokatei O.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų J. D. ir D. C. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims R. C., V. C. ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir           n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjai J. D. ir D. C. kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismÄ , praÅ¡ydami paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jie po motinos O.

C. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimÄ pagal įstatymÄ , faktiÅ¡kai pradėdami jį valdyti. PareiÅ¡kėjai pareiÅ¡kime nurodė, kad po jų motinos O. C. mirties (duomenys neskelbtini) liko mirusiajai priklausantis turtas – 3,00 ha asmeninio Å«kio žemės, paskirtos Kauno apskrities virÅ¡ininko 2004 m. gruodžio 22 d. įsakymu Nr. 02-07-12039 „Dėl asmeninio Å«kio žemės suteikimo ir fizinių asmenų naudojamos asmeninio Å«kio žemės patvirtinimo“, į kuriÄ O.

C. nuosavybės teisių iki savo mirties įregistruoti nespėjo. Mirusioji O. C. testamento nepaliko. O. C. susirgo, todėl prieÅ¡ kelis mėnesius iki savo mirties su visais asmeniniais ir buities daiktais persikraustė gyventi pas pareiÅ¡kėjÄ J. D., o ja iki mirties rÅ«pinosi ir prižiÅ«rėjo dukra J. D. ir sÅ«nus D. C., kurie motinÄ palaidojo savomis lėšomis, tvarko ir prižiÅ«ri jos kapÄ , rÅ«pinasi žeme, kuria leido neatlygintinai naudotis kaimynui V. R., siekdami, jog likusi žemė bÅ«tų prižiÅ«rėta ir dirbama.

Mirus motinai O. C. pareiÅ¡kėjai nesikreipė į notaro biurÄ dėl jos palikimo priėmimo, nes manė, kad jiems, suėjus tuo metu buvusiam įstatymo nustatytam trijų mėnesių palikimo priėmimo terminui, jiems bus iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas į mirusiosios O. C. palikimÄ , nes jie per tris mėnesius po motinos mirties palikimÄ priėmė, pradėdami faktiÅ¡kai jį valdyti, jiems abiems liko motinos asmeniniai daiktai ir buities reikmenys, jie nuolat tinkamai rÅ«pinosi žemės sklypu.

Kitų įpėdinių priėmusių palikimÄ nėra. Kiti įpėdiniai (pareiÅ¡kėjų broliai) - R. C. ir V. C. į motinos palikimÄ nepretenduoja. Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovė į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį proceso dalyvis informuotas tinkamai, praÅ¡o bylÄ nagrinėti nedalyvaujant Nacionalinės žemės tarnybos atstovui, todėl byla iÅ¡nagrinėta suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

Pateikė teismui atsiliepimÄ dėl pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimo, kuriame nurodė, kad jog neprieÅ¡taraus juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymui pareiÅ¡kėjams įrodžius mirusiajai suteikto žemės sklypų valdymo aktyviais veiksmais faktÄ . Suinteresuotas asmuo R. C. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį proceso dalyvis buvo informuotas tinkamai. Suinteresuotas asmuo R. C. pateiktame atsiliepime nurodė, jog atsisako teisės į 3,00 ha žemės sklypÄ , likusį po jo motinos O.

C. mirties ir palieka jo klausimÄ spręsti teismui. Suinteresuotas asmuo V. C. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį proceso dalyvis buvo informuotas tinkamai. V. C. atsiliepimo į pareiÅ¡kėjų J. D. ir D. C. pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Esant nurodytoms aplinkybėms, byla iÅ¡nagrinėta suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis).Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos J. D. atstovė advokatė R. M. prašė pariksklintÄ pareiÅ¡kimÄ tenkinti jame nurodytais motyvais.

Atstovė paaiškino, kad mirus motinai O. C., liko jos turtas – 3 ha žemės sklypas, į kurį mirusioji nebuvo įregistravusi nuosavybės teisių. Iki savo mirties jį dirbo ir prižiūrėjo pati O. C., po jos mirties žemės sklypu rūpinosi jos vaikai – O. D. ir D. C., kurie abipusiu susitarimu žemės sklypu leido neatlygintinai naudotis kaimynui V. R., siekdami, jog likusi žemė būtų prižiūrėta ir dirbama. Palikėja O. C. prieš savo mirtį buvo apsigyvenusi pareiškėjos J.

D. namuose. Mirus motinai pareiÅ¡kėjai ir jos broliui D. C. atiteko visi motinos asmeniniai ir buities daiktai, kuriais abu pareiÅ¡kėjai naudojasi ir Å¡iuo metu. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas D. C. prašė tenkinti pareiÅ¡kimÄ jame nurodytais motyvais. Jis nurodė, kad motina pradžioje kartu su juo gyveno Kuprių kaime, Prienų rajone. Ji sirgo, jÄ reikėjo slaugyti, todėl prieÅ¡ mirtį motina apsigyveno pas dukrÄ ir jo seserį J. D.. Po motinos mirties (duomenys neskelbtini) jos palikimÄ asmeninius daiktus bei buities daiktus – televizorių, telefonÄ ir pan. priėmė jis ir J.

D.. Jie abu taip pat rÅ«pinosi motinai paskirtu 3,00 ha žemės sklypu, kurį bendru sutarimu perdavė naudotis kaimynui V. R.. Kiti du jo broliai gyvena PrancÅ«zijoje ir į motinos palikimÄ nepretenduoja.PareiÅ¡kėjo D. C. atstovė advokatė O. B. palaiko pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl juridinę reikÅ¡mę nustatymo ir praÅ¡o jį tenkinti pareiÅ¡kime nurodytais motyvais.Teismo posėdžio metu liudytoja R. K. paaiÅ¡kino, kad mirusioji O. C. yra jos marčios J. D. motina. O. C. susirgus, pastaroji apie vienÄ mėnesį gyveno marčios namuose.

Po O. C. mirties J. D. ir D. C. liko jos asmeniniai ir buities daiktai. Taip pat O. C. turėjo 3 ha žemės, kuria po motinos mirties pasirÅ«pino dukra J. D. ir sÅ«nus D. C., kurie žemės sklypÄ bendru sutarimu perdavė naudotis kaimynui V. R.. PareiÅ¡kimas tenkintinas.Paveldėjimas – tai mirusiojo asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymÄ arba testamentÄ . Ä®pėdinio nuosavybės teisės į palikimÄ atsiradimo pagrindas yra vienaÅ¡alis įpėdinio sandoris - palikimo priėmimas, o ne paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimas ar jo įregistravimas vieÅ¡ajame registre.

Ä®statymas leidžia įpėdiniui priimti palikimÄ faktiÅ¡kai pradedant valdyti paveldimÄ turtÄ . PareiÅ¡kėjų, liudytojos paaiÅ¡kinimais ir bylos medžiaga nustatyta, kad pareiÅ¡kėjų J. D. ir D. C. motina O. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (Ä®raÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l.8). O. C. sutuoktinis A. S. C. mirė (duomenys neskelbtini) d (b.l.19). Byloje pateiktas Prienų rajono 2-ojo notarų biuro 2014 m. rugsėjo 9 d. liudijimas patvirtina, kad po O. C. mirties paveldėjimo byla dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo į O.

C. palikimÄ , nepradėta (b.l.9). IÅ¡ Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos iÅ¡raÅ¡o apie asmenį matyti, kad O. C. mirė naÅ¡le (duomenys neskelbtini) Mirusioji turėjo vaikus – J. D., R. C., D. C. ir V. C. (b.l.10). IÅ¡ Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2014-09-09 raÅ¡to (b.l.12) ir Kauno apskrities virÅ¡ininko 2004 m. gruodžio 22 d. įsakymo Nr. 02-07-12039 „Dėl asmeninio Å«kio žemės suteikimo ir fizinių asmenų naudojamos asmeninio Å«kio žemės patvirtinimo“ (b.l.13,14-16) matyti, kad nurodytu Kauno apskrities virÅ¡ininko įsakymu O.

C. buvo paskirta 3,00 ha asmeninio Å«kio žemės, o valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis su O. C. nebuvo sudaryta.Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, O. C. palikimas atsirado jos mirties momentu, t.y. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjai J. D. ir D. C. yra pirmos eilės įpėdiniai paveldint mirusiosios O. C. palikimÄ pagal įstatymÄ (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai įstatymo nustatytu terminu, t.y. per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo, tačiau byloje esantys duomenys bei pareiÅ¡kėjų bei liudytojos paaiÅ¡kinimai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjai, žinodami, kad turtas jiems priklauso pagal įstatymÄ , po O. C. mirties priėmė visus palikėjai tuo metu priklausiusius daiktus, jais naudojosi ir naudojasi Å¡iuo metu, rÅ«pinasi ir prižiÅ«ri pareiÅ¡kėjai suteiktÄ Å¾emės sklypÄ , taip pradėdami paveldimÄ turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu ir tokiu bÅ«du faktiÅ¡kai priimdami palikimÄ .

Nors jie palikimo priėmimo fakto tinkamai neįformino, laikytina, kad J. D. ir D. C. faktiÅ¡kai priėmė (duomenys neskelbtini) mirusios savo motinos O. D. palikimÄ , nes ar įpėdinis priėmė palikimÄ , svarbiausiÄ reikÅ¡mę turi įpėdinio valios priimti palikimÄ iÅ¡reiÅ¡kimas, o ne jos įforminimas.Byloje nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad J. D. ir D. C. tuoj po savo motinos O. C. mirties priėmė jos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdami paveldimÄ turtÄ valdyti, sukurs pareiÅ¡kėjams teisinę reikÅ¡mę turinčias pasekmes, tai yra, jie galės paveldėti palikėjos O.

C. turtÄ . Kitokiu bÅ«du gauti šį faktÄ patvirtinančių dokumentų pareiÅ¡kėjai negali, todėl J. D. ir D. C. palikimo priėmimo faktas nustatytinas teismine tvarka (Civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).         IÅ¡ pareiÅ¡kėjų lygiomis dalimis kiekvieno priteistina po 7,65 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ paveldėjimo tikslu, kad J.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po O. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , pradėję jį faktiÅ¡kai valdyti.          IÅ¡ pareiÅ¡kėjų J. D. ir D. C. priteisti po 7,65 Eur (septynis eurus 65 centus) kiekvieno bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, Å¡ias iÅ¡laidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                         Laima Lubauskienė