3a4d1af1-fa77-497d-8a4b-e0359be1f31d · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. 2-617-232/2021 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01972-2018-5 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 4 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Liuda Uckienė, sekretoriaujant Eglei Čeponienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo AB „Lietuvos geležinkeliai“ atstovei J. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos geležinkeliai“ ieÅ¡kinį atsakovui ribotos atsakomybės bendrovei „Niks-Trans“ dėl skolos už vagonų nuomÄ ir jų grÄ Å¾inimÄ priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas AB „Lietuvos geležinkeliai“ (toliau – ir ieÅ¡kovas arba nuomotojas) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo ribotos atsakomybės bendrovės „Niks-Trans“ (toliau – ir atsakovas arba nuomininkas) 90 328,29 Eur skolos, 5 865,35 Eur delspinigių, 6 proc. procesinių palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Nurodė, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2017 m. gegužės 3 d. sudarė Vagonų nuomos sutartį Nr. SVN(DK)-7 (toliau – Sutartis). Pagal Å¡iÄ sutartį ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovui perduoti 30 dengtųjų vagonų laikinai valdyti ir naudotis jais už užmokestį, o atsakovas įsipareigojo priimti vagonus ir mokėti nuomos mokestį sutartyje nurodytomis sÄ lygomis ir terminais (Sutarties 1.1 punktas). Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo iki einamojo mėnesio 25 dienos sumokėti kito mėnesio 100 proc. dydžio iÅ¡ankstinį mokestį už vagonų nuomÄ (Sutarties 5.2, 5.3 punktai).

3. Paaiškino, kad vykdydamas sutartinius įsipareigojimus, per laikotarpį nuo 2017 m. birželio 22 d. iki 2017 m. liepos 5 d. pagal perdavimo-priėmimo aktus Panerių geležinkelio stotyje atsakovui perdavė 30 dengtųjų vagonų. Pagal suderintus vagonų kursavimo maršrutus atsakovas turėjo teisę išnuomotus vagonus naudoti Rusijos Federacijoje bei Baltarusijos Respublikoje.

4. Nurodė, kad nuo 2017 m. liepos mėn. atsakovas pradėjo netinkamai vykdyti savo sutartinius įsipareigojimus, t. y. pradėjo nuolat vėluoti sumokėti vagonų nuomos mokestį, dėl to už vagonų nuoma susidarė skola, kuri nuolat didėjo. IeÅ¡kovas 2017 m. liepos 21 d. 5 iÅ¡ 30 vagonų buvo priverstas vienaÅ¡aliÅ¡kai susigrÄ Å¾inti, kadangi atsakovas, pažeisdamas Sutarties 3.1 punktÄ , vagonus naudojo iÅ¡siųsdamas juos nesuderintu marÅ¡rutu, t. y. į Kazachstano RespublikÄ , taip pat nesumokėjo nuomos mokesčio už perduotus vagonus.

5. Teigė, kad atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas 2017 m. spalio 10 d. už vagonų nuomÄ buvo skolingas 26 541,63 Eur, 2017 m. spalio 11 d. raÅ¡tu Nr. 2(DK)-3371 įspėjus atsakovÄ , nuo 2017 m. spalio 16 d. nutraukė sutartį.

6. Pagal Sutarties 9.2.3 punktÄ , nutraukus sutartį, atsakovas privalėjo grÄ Å¾inti vagonus ieÅ¡kovui, tačiau Å¡io įsipareigojimo nevykdė, todėl ieÅ¡kovas buvo priverstas vagonus susigrÄ Å¾inti savo jėgomis ir lėšomis. Dėl 25 vagonų susigrÄ Å¾inimo ieÅ¡kovas papildomai patyrė 54 809,20 Eur iÅ¡laidų, kurių atsakovas nesumokėjo.

7. Vadovaujantis Sutarties 6.1 punktu, už kiekvienÄ uždelstÄ kalendorinę dienÄ nuo nesumokėtos sumos atsakovui buvo skaičiuojama 0,05 proc. dydžio delspinigiai. Už laikotarpį nuo 2017 m. liepos 11 d. iki 2018 m. balandžio 16 d. priskaičiuota 5 865,55 Eur delspinigių.

8. Atsakovas ribotos atsakomybės bendrovė „Niks-Trans“ atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

9. IeÅ¡kovas AB „Lietuvos geležinkeliai“ prašė priimti sprendimÄ už akių. Teismas k o n s t a t u o j a :

10. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad Juridiniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai įteikiami Å¡io juridinio asmens vadovui, kitiems juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organų nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba raÅ¡tinės darbuotojui. To paties straipsnio 4 dalyje reglamentuota, kad kai procesinį dokumentÄ pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui. Kai Å¡ioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo iÅ¡siuntimo.

11. Bylos duomenimis nustatyta, kad procesiniai dokumentai atsakovui ribotos atsakomybės bendrovei „Niks-Trans“ buvo siųsti į Rusijos Federacija, atsakovo generalinei direktorei N. F., adresu (duomenys neskelbtini). Sverdlovsko srities arbitražo teismas pranešė, kad Vilniaus apygardos teismo siųsti procesiniai dokumentai atsakovui nebuvo įteikti, kadangi jų atsiimti neatvyko atsakovo atstovas. Sverdlovsko srities arbitražo teismo 2020 m. sausio 20 d. nutartis patvirtina, kad Sverdlovsko srities arbitražo teismas vykdė Rusijos Federacijos teisingumo ministerijos Sverdlovskio srities Vyriausiosios valdybos pareiÅ¡kimÄ dėl Vilniaus apygardos teismo pavedimo dėl dokumentų įteikimo atsakovui, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo pavedimo nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, taip pat ir vieÅ¡ai, patalpinus informacijÄ Arbitražo teismo tinklapyje, teismas įpareigojo atvykti atsakovo atstovÄ Ä¯ teismo posėdį 2020 m. vasario 13 d.

Sverdlovsko srities arbitražo teismo 2020 m. vasario 13 d. nutartis patvirtina, kad atsakovo atstovas į paskirtÄ teismo posėdį neatvyko, atsakovas 2020 m. sausio 20 d. nutartį gavo 2020 m. sausio 25 d. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. rugsėjo 8 d. kreipėsi į Rusijos Federacijos Teisingumo ministerijÄ su praÅ¡ymu įteikti atsakovui teismo Å¡aukimÄ Ä¯ Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 2 d. nutartimi paskirtÄ teismo posėdį. Duomenų apie Å¡aukimo įteikimÄ atsakovui nėra.

12. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovui žinoma apie jam iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ ir paskirtÄ teismo posėdį, tačiau atsakovas vengia atvykti į Sverdlovsko srities arbitražo teismÄ atsiimti jam Vilniaus apygardos teismo siunčiamų procesinių dokumentų. Atsižvelgiant į tai, kad apie civilinės bylos nagrinėjimÄ atsakovui žinoma, atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į paskirtÄ teismo posėdį neatvyko, bylos nagrinėti atsakovui nedalyvaujant neprašė, teismas vertina, jog yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 285 straipsnis).

13. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

14. Formaliai įvertinęs bylos įrodymus, teismas nustatė, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2017 m. gegužės 3 d. sudarė Vagonų nuomos sutartį Nr. SVN(DK)-7. Pagal Å¡iÄ sutartį ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovui perduoti 30 dengtųjų vagonų laikinai valdyti ir naudotis jais už užmokestį, o atsakovas įsipareigojo priimti vagonus ir mokėti nuomos mokestį sutartyje nurodytomis sÄ lygomis ir terminais (Sutarties 1.1 punktas). IeÅ¡kovas, laikotarpyje nuo 2017 m. birželio 22 d. iki 2017 m. liepos 5 d. pagal perdavimo-priėmimo aktus Panerių geležinkelio stotyje perdavė atsakovui 30 dengtųjų vagonų.

Pagal suderintus vagonų kursavimo marÅ¡rutus atsakovas turėjo teisę iÅ¡nuomotus vagonus naudoti Rusijos Federacijoje ir Baltarusijos Respublikoje. Kadangi atsakovas neatsiskaitinėjo už vagonų nuomÄ , ieÅ¡kovas, 2017 m. spalio 11 d. raÅ¡tu Nr. 2(DK)-3371 įspėjus atsakovÄ , nuo 2017 m. spalio 16 d. nutraukė sutartį. Pagal Sutarties 9.2.3 punktÄ , nutraukus sutartį, atsakovas privalėjo grÄ Å¾inti vagonus ieÅ¡kovui, tačiau Å¡io įsipareigojimo nevykdė, todėl ieÅ¡kovas buvo priverstas vagonus susigrÄ Å¾inti savo jėgomis ir lėšomis, už kÄ patyrė 54 809,20 Eur iÅ¡laidų.

Vadovaujantis Sutarties 6.1 punktu, už kiekvienÄ uždelstÄ kalendorinę dienÄ nuo nesumokėtos sumos už laikotarpį nuo 2017 m. liepos 11 d. iki 2018 m. balandžio 16 d. ieÅ¡kovas paskaičiavo 0,05 proc. dydžio delspinigius, kas sudaro 5 865,55 Eur.

15. Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

16. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs už vagonų nuomÄ ar padengęs ieÅ¡kovui vagonų susigrÄ Å¾inimo iÅ¡laidas. Nenustačius, kad atsakovas prisiimtus sutartinius įsipareigojimų bÅ«tu tinkamai įvykdęs, ieÅ¡kovo reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovo 90 328,29 Eur skolos ir 5 865,35 Eur delspinigių tenkinamas.

17. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Tuo vadovaujantis iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (96 193,64 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 24 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

18. Patenkinus ieškinį, remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos (2 162,86 Eur), kurias pagal pateiktus dokumentus sudaro 2 024 Eur žyminis mokestis ir 138,86 Eur vertimo išlaidos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 285 – 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti ieškovui AB „Lietuvos geležinkeliai“, juridinio asmens kodas 110053842, iš atsakovo ribotos atsakomybės bendrovės „Niks-Trans“, juridinio asmens kodas 1176658000529, 96 193,64 Eur skolos, 6 proc. dydžio procesines palūkanas nuo 96 193,64 Eur priteistos sumos, skaičiuojant nuo 2018 m. spalio 24 d. bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 2 162,86 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas ribotos atsakomybės bendrovė „Niks-Trans“ neturi teisės Å¡io sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus apygardos teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas šį sprendimÄ už akių gali skųsti apeliaciniu skundu per 30 dienų Lietuvos apeliaciniam teismui, per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja Liuda Uckienė