3a4c52d7-14e4-4f4b-981f-e8927709d689 · Panevėžio apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. 2S-684-252/2020 Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00409-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 27 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolė Danguolė Smetonienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Medicinos bankas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų 2020-08-17 nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-4402-1093/2020, kuria nustatytas terminas skundo dėl antstolės veiksmų trÅ«kumams paÅ¡alinti n u s t a t ė:

I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau ir – UAB) „Medicinos bankas“ antstolės N. V. kontorai pateiktu skundu prašė nedelsiant paÅ¡alinti padarytus pažeidimus ir grÄ Å¾inti jai neteisėtai nuraÅ¡ytas UAB „Medicinos bankas“ įkeistas, R. Å . priklausančias iÅ¡mokas iÅ¡ Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros, pervedant jas į pastarojo sÄ skaitÄ Å¡iame banke.

2. Nurodė, kad gavo informacijÄ , jog antstolei vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nuo Å«kininkui R. Å . priklausančios sÄ skaitos buvo nuraÅ¡ytos minėtam asmeniui, skirtos iÅ¡mokos, gautos iÅ¡ NMA už žemės Å«kio naudmenų ir pasėlių plotus.

3. Bankas ir ūkininkas 2018-06-07 sudarė kreditavimo sutartį, kurios įvykdymui užtikrinti R. Š., 2018-07-10 sutartiniu įkeitimu banko naudai įkeitė esamas ir būsimas reikalavimo teises į gaunamas išmokas iš NMA už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus. Įkeitimas buvo registruotas VĮ „Registrų centro“ administruojamame hipotekos registre.

4. Nurodė, kad vadovaujantis CK 4.198 straipsnio 4 dalimi pagal esamÄ reikalavimo teisių įkeitimÄ , minėtos iÅ¡mokos gali bÅ«ti naudojamos tik banko reikalavimų, kylančių iÅ¡ įkeitimu užtikrintos kreditavimo sutarties tenkinimui.

5. Mano, kad antstolė nesilaikė CPK 747 straipsnio 1 dalies nuostatų, nes bankas ne tik nebuvo gavęs jos praÅ¡ymo duoti sutikimÄ , kad bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ hipoteka ar įkeitimu įkeisto skolininko turto, bet ir net nesikreipė į bankÄ Å¡iuo klausimu. Antstolė, nesilaikė CPK 585 straipsnio 1 dalies reikalavimų ir neįsitikino ar neegzistuoja aplinkybės draudžiančios atlikti vienus ar kitus iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus.

6. Pažymėjo, kad nesutinka, jog iš įkeistų R. Š. priklausančių išmokų būtų vykdomas išieškojimas.

7. Antstolė 2020-08-07 patvarkymu Å¡io skundo netenkino ir skundÄ su vykdomÄ jÄ byla persiuntė nagrinėti teismui.

8. Nurodė, kad vykdomojoje byloje Nr. 0073/19/01108 antstolė patvarkymu Nr. S-19-73-21703 areÅ¡tavo skolininko lėšas pas trečiuosius asmenis NMA nurodydama lėšas pervesti į vienÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių sÄ skaitų (UAB „Medicinos banke). Pripažino, kad turi prieigÄ prie Hipotekos registrų duomenų bazės, kurioje atsispindi, kad sutartiniu įkeitimu tarp skolininko ir UAB „Medicinos bankas“ yra sudaryta sutartis, pagal kuriÄ Ä¯keistas skolininkui prikausiantis kilnojamasis turtas ir visos esamos ir bÅ«simos reikalavimo teisės į iÅ¡mokas iÅ¡ NMA.

9. Antstolės vertinimu, tiek NMA, tiek UAB „Medicinos bankas“ neturėjo teisės vykdyti antstolės 2019-10-21 iÅ¡siųsto patvarkymo Nr. S19-73-21703 dėl lėšų areÅ¡to pas trečiuosius asmenis, iki įkeitimo vertės dydžio, kadangi įkeitimo informacijÄ Å¾inojo tiek pats įkaito davėjas, tiek NMA, tačiau piniginių lėšų nuraÅ¡ymÄ Ä¯vykdė.

10. Kadangi gautos lėšos buvo paskirstytos skolos dengimui ir pervestos kreditoriaus (duomenys neskelbtini), todėl antstolė grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai Å¡ių lėšų negali. Atkreipia dėmesį, kad svarstant skundÄ dėl antstolės veiksmų, bÅ«tina atsižvelgti į iÅ¡ieÅ¡kotojÄ , nes akivaizdu, kad ginčo lėšos turės bÅ«ti grÄ Å¾inamos (iÅ¡reikalautos) iÅ¡ (duomenys neskelbtini). II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 11. Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mai 2020-08-17 nutartimi nustatė pareiÅ¡kėjai UAB „Medicinos bankas“ 7 dienų terminÄ , skaičiuojamÄ nuo Å¡ios nutarties kopijos gavimo dienos, paÅ¡alinti nutartyje nurodytus skundo trÅ«kumus.

12. Teismas pasisakė, kad pareiÅ¡kėja savo skunde aiÅ¡kiai nėra suformulavusi jo dalyko, t. y. nėra nurodžiusi, kokį konkrečiai antstolės procesinį veiksmÄ (patvarkymÄ ) skundžia, nenurodo jo datos, numerio, pavadinimo, ko skundu praÅ¡o (panaikinti patvarkymÄ ar kt.). IÅ¡ pareiÅ¡kėjos skundo turinio nėra aiÅ¡ku, kurie konkrečiai antstolės veiksmai (koks patvarkymas, kokia data), yra neteisėti, kokiais neteisėtais veiksmais ji veikė. Skundo dėstomojoje dalyje pareiÅ¡kėja teigia, kad antstolė neteisėtai nurašė lėšas, tačiau nedetalizuoja, kada, kokios sumos ir pan., kiek pareiÅ¡kėja lėšų reikalauja grÄ Å¾inti ir pan.

13. Teismas pažymėjo, kad visos Å¡ios aplinkybės taip pat nėra aiÅ¡kios ir iÅ¡ antstolės patvarkymo, kuriuo ji skundÄ iÅ¡nagrinėjo ir jo netenkino. Taip pat nurodė, kad pareiÅ¡kėja turi pridėti įrodymus, pagrindžiančius jos nurodomas aplinkybes. Teismo vertinimu, tai yra esminiai skundo trÅ«kumai, kurie neleidžia teismui priimti skundo ir jį iÅ¡nagrinėti teisme.

14. Taip pat skunde turi bÅ«ti nurodyti visi byloje dalyvaujantys asmenys, t. y. kas pareiÅ¡kėjas, kas skolininkas, kas iÅ¡ieÅ¡kotojas, jų duomenys bei pateikta tiek skundo kopijų, kad po vienÄ tektų kiekvienam iÅ¡ byloje dalyvaujančių asmenų.

15. Teismas atkreipė dėmesį, kad pagal CPK 512 straipsnį skundas dėl antstolių ar notarinių veiksmų gali bÅ«ti paduodamas ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdeÅ¡imt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo. Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėja turi pateikti teismui įrodymus, kad nėra praleistas terminas skundui dėl antstolio veiksmų paduoti.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ motyvai 16. UAB „Medicinos bankas“ atskiruoju skundu praÅ¡o paÅ¡alinti iÅ¡ Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų 2020-08-17 nutarties motyvÄ , kad nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas savo skunde aiÅ¡kiai nėra suformulavęs jo dalyko, t.y. nėra nurodęs, kokį konkrečiai antstolės procesinį veiksmÄ (patvarkymÄ ) skundžia, nenurodo jo datos, numerio, pavadinimo, ko skundu praÅ¡o (panaikinti patvarkymÄ ar kt.).

17. Nurodo, kad nesutinka su dalimi nutartyje nurodytų Å¡alintinų skundo trÅ«kumų. Mano, kad teismas nepagrįstai konstatavo, kad skunde nėra aiÅ¡kiai suformuluotas jo dalykas, t.y. bankas nėra nurodęs, kokį konkrečiai antstolės procesinį veiksmÄ (patvarkymÄ ) skundžia, nenurodo jo datos, numerio, pavadinimo, ko skundu praÅ¡o (panaikinti patvarkymÄ ar kt.).

18. Skundu buvo reikalaujama nedelsiant paÅ¡alinti padarytus pažeidimus ir grÄ Å¾inti neteisėtai nuraÅ¡ytas bankui įkeistas, R. Å . priklausančias iÅ¡mokas pervedant jas R. Å . banko sÄ skaitÄ banke, nurodant konkretų sÄ skaitos numerį. Teigia, kad skundo dalykas suformuluotas atsižvelgiant į pasirinktÄ teisių gynimo bÅ«dÄ .

19. Atkreipia dėmesį, kad CPK nenumato, kad ypatingosios teisenos tvarka gali būti skundžiami tik antstolių patvarkymai.

20. Apeliantė cituoja kasacinio teismo praktikÄ , kurioje pasisakoma, kad teismas turi iÅ¡nagrinėti ir nustatyti, ar antstolio veikimas - atlikti veiksmai ar atsisakymas juos atlikti - atitinka įstatymo nuostatas. Nustačius, kad antstolio veikimas neatitinka įstatymo yra priimamas teismo procesinis sprendimas neteisėtÄ veiksmÄ panaikinti arba įpareigoti antstolį atlikti tam tikrÄ veiksmÄ . Mano, kad skunde pateiktas reikalavimas įpareigoti paÅ¡alinti padarytus pažeidimus ir grÄ Å¾inti neteisėtai nuraÅ¡ytas bankui įkeistas skolininkui priklausančias lėšas, yra tinkamas.

21. Atkreipia dėmesį, kad pareiÅ¡kėja vykdomojoje byloje Nr. 0073/19/01108 nėra vykdymo proceso Å¡alis, todėl neturi teisės susipažinti su Å¡ios vykdomosios bylos medžiaga ir jai nežinoma tiksli ir visa informacija apie antstolės priimtus patvarkymus, tarp jų ir dėl lėšų paskirstymo, vykdomojoje byloje. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėja negalėtų tiksliai nurodyti konkrečių antstolės patvarkymų, kuriuos ji skundžia, jeigu skundu praÅ¡ytų juos panaikinti. Antstolės atlikti vykdymo veiksmai sukėlė pareiÅ¡kėjai teisines pasekmes, todėl pagal turimÄ informacijÄ , ji ir pasirinko atitinkamÄ savo teisių gynimo bÅ«dÄ suformuluodama atitinkamÄ reikalavimÄ (dalykÄ ).

22. Atkreipia teismo dėmesį į esamÄ teismų praktikÄ . Nurodo, kad iÅ¡ esmės visiÅ¡kai analogiÅ¡komis faktinėmis aplinkybėmis, pagal tokį patį skundo dalykÄ , koks suformuluotas ir 2020-07-24 skunde, ir praÅ¡o ja vadovautis Å¡ioje byloje kaip esamu teisminiu precedentu (Kauno apygardos teismo 2020-03-24 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-432-601/2020). IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 23. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Teismas konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių bei teisinių pagrindų.

24. Byloje nustatyta, kad antstolė vykdomojoje byloje Nr. 0073/19/01108 atlieka priverstinio vykdymo veiksmus skolininko R. Å . atžvilgiu pagal iÅ¡ieÅ¡kotojos (duomenys neskelbtini) pateiktÄ praÅ¡ymÄ Kauno apylinkės teismo 2019-06-05 iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡o pagrindu dėl 30 000 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 5 511,53 Eur palÅ«kanų, 12 467,62 Eur skolos, 2 311,23 Eur delspinigių, 89,98 Eur palÅ«kanų ir 8 procentų dydžio procesinių palÅ«kanų už priteistÄ 50 380,36 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-04-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 1 216 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Antstolė 2019-10-21 priėmė patvarkymÄ Nr. S-19-73-21703 Dėl skolininko lėšų ir /ar turtinių teisių, esančių pas trečiuosius asmenis, areÅ¡to. Patvarkymu Nacionalinei mokėjimų agentÅ«rai nurodė areÅ¡tuotas lėšas nedelsiant pervesti į skolininko sÄ skaitÄ , esančiÄ UAB „Medicinos bankas“. Antstolė 2019-12-06 iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. S-19-73-25350 konstatavo iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kojusi 3 736,51 Eur, o 2020-01-07 patvarkymu Nr. S-20-73-389 - 1606,93 Eur.

PareiÅ¡kėja UAB „Medicinos bankas“ pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų, kurį antstolė iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėjo ir atsisakiusi tenkinti kartu su vykdomÄ jÄ byla persiuntė pirmosios instancijos teismui.

25. Skundai dėl antstolio veiksmų teisme nagrinėjami ypatingosios teisenos tvarka (CK XXXI skyrius), kuriame įtvirtintas privalomo iÅ¡ankstinio skundų dėl antstolio veiksmų sprendimo ne teisme institutas. Pagal CPK 510 straipsnio 2 dalį skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per CPK 512 straipsnyje nustatytÄ terminÄ . CPK 510 straipsnio 2 dalyje nurodytÄ skundÄ antstolis iÅ¡nagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo ir dėl to priima patvarkymÄ . Jeigu antstolis atsisako visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkinti skundÄ , skundas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 5 dalyje nurodytÄ atvejį, kartu su antstolio patvarkymu ir vykdomÄ ja byla ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo patvarkymo priėmimo persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.

26. Teismų praktikoje pripažįstama, kad skundas dėl antstolio veiksmų yra procesinis dokumentas, kuris turi atitikti procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus, numatytus CPK 111–114 straipsniuose. KompleksiÅ¡kai analizuojant CPK teisės normas, reglamentuojančias skundo dėl antstolio veiksmų padavimÄ ir nagrinėjimÄ , daroma iÅ¡vada, kad antstolis, siekdamas nevilkinti ir neapsunkinti skundo dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo proceso, matydamas, kad nėra pagrindo skundui tenkinti ir skundas bus perduotas nagrinėti teismui, dar nepriėmęs patvarkymo dėl atsisakymo tenkinti skundÄ ir perduoti jį nagrinėti teismui, turi teisę nustatyti terminÄ pareiÅ¡kėjui paÅ¡alinti pateikto skundo trÅ«kumus, kad jis atitiktų CPK 111–114 straipsniuose numatytus reikalavimus. CPK 115 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad trÅ«kumai, kurie nesudaro esminių kliūčių tolesnei proceso eigai, nėra pagrindas taikyti trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ .

27. Procesiniai dokumentai, įskaitant ir skundus dėl antstolio veiksmų, perduotini trÅ«kumams paÅ¡alinti tik tais atvejais, kai tie trÅ«kumai yra ne vien formalaus pobÅ«džio, bet esminiai, trukdantys tinkamai pradėti ir atlikti su Å¡ių dokumentų priėmimu susijusius įstatyme numatytus procesinius veiksmus, Å¡iuo atveju – pradėti procesÄ dėl antstolio veiksmų. Apeliacinį skundÄ nagrinėjančio teismo vertinimu, sutiktina su pareiÅ¡kėja, kad pirmosios instancijos teismas konstatuoti, kad skunde nėra suformuluotas skundo dalykas, teisinio pagrindo neturėjo.

28. Ä®vertinus skundo dėl antstolės veiksmų turinį, akivaizdu, kad UAB „Medicinos bankas“ skundžia ne patvarkymÄ , o antstolio procesinį veiksmÄ â€“ R. Å . NMA iÅ¡mokėtų iÅ¡mokų nuraÅ¡ymÄ iÅ¡ jo sÄ skaitos suinteresuoto asmens banke bei įvardija konkretų pareiÅ¡kėjos vertinimu, jos pažeistų teisių atkÅ«rimo bÅ«dÄ - gražinti neteisėtai nuraÅ¡ytas R. Å . priklausančias iÅ¡mokas, į kurias teisė yra įkeista pareiÅ¡kėjai, pervedant jas į sÄ skaitÄ UAB „Medicinos banke“.

29. Spręsti, kad iÅ¡ UAB „Medicinos bankas“ skunde suformuluoto skundo faktinio pagrindo ir dalyko, nėra galimybės nustatyti, koks antstolio veiksmas skundžiamas bei įvertinti ar nėra praleisti CPK 512 straipsnyje numatyti terminai skundui dėl antstolio veiksmų paduoti, pagrindo nėra. PareiÅ¡kėja skunde aiÅ¡kiai nurodo jÄ ir skolininkÄ siejančius teisinius santykius ir jų reikÅ¡mę skundžiamam antstolės veikimui.

30. Kaip jau minėta, antstolė pareiÅ¡kėjos skundÄ iÅ¡nagrinėjo iÅ¡ esmės, nurodė kodėl negali jo tenkinti, ir tai nėra susiję su formaliu skundo neatitikimu CPK reikalavimams. Nagrinėjamu atveju UAB „Medicinos bankas“ pateiktame skunde tinkamai suformulavo skundo dalykÄ bei nurodė aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimÄ . Be to, antstolė su skundu prie kurio buvo pridėta kreditavimo sutartis ir sutartinio įkeitimo sutartis, pateikė teismui ir vykdomÄ jÄ bylÄ , kurioje ir atsispindi skundžiami veiksmai, patvarkymas dėl lėšų nuraÅ¡ymo ir nuraÅ¡ytų lėšų paskirstymas.

31. Pažymėtina, kad siekdamas visapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėti bylai reikÅ¡mingas faktines aplinkybes, teismas turi bÅ«ti aktyvus (CPK 443 straipsnio 8 dalis), todėl skundÄ dėl antstolio veiksmų nagrinėjantis teismas turi teisę skirti žodinį procesÄ ir teismo posėdyje užduodant klausimus dalyvaujantiems asmenims patikslinti reikalavimus bei iÅ¡siaiÅ¡kinti kokių asmenų teisėms ir pareigoms teismo sprendimas gali turėti įtakos.

32. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia pirmos instancijos teismo dėmesį į tai, kad skundas yra pirmiausia paduodamas antstolei, kuri jo netenkinus persiunčia teismui nagrinėti skundo pagrįstumo klausimÄ , todėl pirmos instancijos teismo nurodymas, kad pareiÅ¡kėja turėtų pateikti įrodymus, kad nėra praleidusi procesinio termino nėra pagrįsti, nes praleidus terminÄ skųsti antstolio veiksmus, antstolis turi teisę atsisakyti tenkinti skundÄ tuo pagrindu. Gavęs nagrinėti skundÄ iÅ¡ antstolės, teismas nebesprendžia jo priėmimo klausimÄ , o kaip nurodyta nutarties 31 punkte, turi bÅ«ti aktyvus ir pats spręsti klausimÄ kÄ reikėtų į bylÄ traukti suinteresuotais asmenimis.

33. Apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiama nutartis priimta netinkamai taikant ir aiÅ¡kinant civilinio proceso teisės normas, reglamentuojančias procesinio dokumento trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ , todėl ji naikintina ir UAB „Medicinos bankas“ skundo dėl antstolio veiksmų perduotinas nagrinėti iÅ¡ esmės pirmosios instancijos teismui (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

34. Dėl kitų atskirajame skunde iÅ¡dėstytų argumentų, apeliacinės instancijos teismas nepasisako, kadangi jie neįtakoja skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo. Taip pat nesprendžia prie atskirojo skundo pateiktų dokumentų priėmimo klausimo, paliekant tai vertinti pirmosios instancijos teismui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu teismas, n u t a r i a : Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų 2020-08-17 nutartį panaikinti ir perduoti uždarosios akcinės bendrovės „Medicinos bankas“ skundÄ dėl antstolio veiksmų nagrinėti iÅ¡ esmės pirmosios instancijos teismui. Teisėja Nijolė Danguolė Smetonienė