3a4b66cd-9031-48e8-a71a-8406a40396fa · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-504-890/2016Proceso Nr. 1-30-9-00039-2008-5Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.;2.5.14;2.5.16 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. liepos 13 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei-Baniulienei, dalyvaujant prokurorei Nijolei Žemaitytei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei N. Å ., nuteistajai J. J., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistosios J.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo panaikinimo ir likusios bausmės dalies vykdymo,- n u s t a t ė : 2011-02-23 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2011-06-17 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, J. J. pripažinta kalta padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau — BK) 260 str. 1 d., 259 str. 2 d., ir nuteista: pagal BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams, pagal BK 259 str. 2 d. 20 parų areštu.

BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p. nustatyta tvarka paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir nustatyta J. J. subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Ä® bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaitytas laikinas sulaikymas ir kardomasis kalinimas nuo 2010-04-07 iki 2010 08-23. 2011-02-25 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2011-06-23 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, J. J. pripažinta kalta ir nuteista: pagal BK 260 str. 2 d., taikant BK 54 str. 3 d., ketveriems metams ir trims mėnesiams laisvės atėmimo, pagal BK 199 str. 2 d. (dėl kontrabandos į AirijÄ ) ketveriems metams laisvės atėmimo, pagal BK 182 str. 1 d. vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1, 2 p., 6 d., paskirtosios bausmės subendrintos apėmimo bei dalinio sudėjimo bÅ«du ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas penkeriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Ä® bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaitytas laikas, iÅ¡bÅ«tas sulaikyme ir suėmime nuo 2009-08-25 iki 2009-09-25. 2011-08-19 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi bausmės, paskirtos 2011-02-23 ir 2011-02-25 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiais, subendrintos, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę – 6 m laisvės atėmimo.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2009-08-25 iki 2009-09-25 ir nuo 2010-04-07 iki 2010-08-23. 2014-02-19 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi Panevėžio pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos teikimas tenkintas, patvirtintas komisijos 2014-01-30 nutarimas Nr. 01/7-416 ir J. J. lygtinai paleista iÅ¡ pataisos įstaigos, vadovaujantis BK 75 str. 2 d. 5 p., 8 p., 10 p., nuteistoji J. J. įpareigota ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti, per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikotarpį:

1) nevartoti narkotinių–psichotropinių medžiagų;

2) neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos (miesto ar rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau — Probacijos skyrius) teikimas dėl nuteistosios J. J. lygtinio paleidimo panaikinimo ir likusios bausmės dalies vykdymo. Teikime nurodoma, jog J. J. 2014-02-26 paleista iÅ¡ Panevėžio pataisos namų. Bausmės pabaiga 2017-01-28. 2014-03-03 J. J. įregistruota į Probacijos skyriaus registrÄ . 2014-03-05 iÅ¡samiai supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , teisės pažeidimų darymÄ .

Nuo 2016-04-04 J. J. dirba UAB (duomenys neskelbtini). J. J. nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, todėl 2015-02-12 Probacijos skyrius teikimu kreipėsi į teismÄ dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo. 2015-04-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi J. J. papildomai paskirta pareiga - rÅ«pintis savo nepilnamečiais vaikais ir iÅ¡laikyti juos bei nepertraukiamai tęsti darbinę veiklÄ . Tačiau nuteistoji ir toliau nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų bei lygtinio paleidimo sÄ lygų, todėl 2015-12-11 Probacijos skyrius teikimu kreipėsi į teismÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. 2016-02-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas.

Tačiau J. J. ir toliau pažeidinėja lygtinio paleidimo sÄ lygas bei nevykdo įpareigojimų. Nuo 2016-04-07 individualiame probuojamojo plane buvo numatyta į Probacijos skyrių atvykti du kartus per mėnesį, tačiau nuteistoji birželio mėnesį atvyko tik vienÄ kartÄ , tuo pažeidė Probacijos įstatymo 14 str. 2 d. numatytÄ vykdyti bendrÄ jÄ probuojamųjų pareigÄ . Taip pat kartÄ per du mėnesius J. J. turėjo pristatyti pažymÄ iÅ¡ Klaipėdos priklausomybės ligų centro, kad nevartoja psichikÄ veikiančių medžiagų, tačiau Å¡ių metų gegužės ir birželio mėnesiais pažymos nepristatė, tuo pažeidė Probacijos įstatymo 14 str. 2 d. numatytÄ vykdyti bendrÄ jÄ probuojamųjų pareigÄ .

IÅ¡ J. J. paimtas sÅ«nus ir Å¡iuo metu vaikÄ prižiÅ«ri globėja O. M.. Taip pat J. J. bausta administracine tvarka, 2015-11-11 Klaipėdos mieste važiavo be bilieto autobusu. Bauda 17 Eur. Kadangi probuojamoji J. J. po kreipimosi į teismÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir toliau nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų - rÅ«pintis savo nepilnamečiais vaikais bei juos iÅ¡laikyti, pažeidė Probacijos įstatymo 14 str. 2 d. numatytÄ bendrÄ jÄ probuojamųjų pareigÄ - neatvyko į Probacijos skyrių, kaip numatyta plane, ir neatsiskaitė dėl teismo skirto įpareigojimo nevartoti narkotinių - psichotropinių medžiagų, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Probacijos skyrius siÅ«lo J.

J. panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė teikimÄ palaikė. Prokurorė taip pat teikimÄ palaikė, nurodė, jog nuteistoji nevykdo jai paskirtų įpareigojimų. Teismo posėdžio metu nuteistoji J. J. nurodė, jog ji įsidarbino ir dirba UAB (duomenys neskelbtini), dirba pilnÄ dienÄ â€” nuo 8 val. iki 17 val., kartais dėl didelio darbo krÅ«vio darbe užsibÅ«na net iki 19 val., dėl vaiko ji padarė viskÄ , kÄ galėjo, ir mažametis sÅ«nus jai bus grÄ Å¾intas, už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ jai paskirtÄ baudÄ sumokėjo, pažymos pristatyti ir į Probacijos skyrių atvykti negalėjo dėl įtempto darbo grafiko, narkotinių medžiagų nevartoja, kito jai nustatyto reikalavimo — neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos (miesto ar rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, ji nepažeidė, dalyvavo edukacinėje programoje bei Probacijos skyriaus organizuotuose susitikimuose, susijusiuose su smurtu artimoje aplinkoje.

Pripažino jos padarytus pažeidimus, dėl jų gailėjosi, prašė teikimo netenkinti, jos pasigailėti, pažadėjo visus jai nustatytus įpareigojimus ateityje tinkamai vykdyti. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį. Byloje nustatyta, jog nuteistoji J.

J. netinkamai vykdė du iÅ¡ keturių teismo jai nustatytų įpareigojimų — rÅ«pintis savo nepilnamečiais vaikais ir juos iÅ¡laikyti bei nustatyta tvarka neatsiskaitė dėl įpareigojimo nevartoti narkotinių–psichotropinių medžiagų, be to, netinkamai vykdė bendrÄ jÄ jai nustatytÄ pareigÄ , numatytÄ individualiame probuojamojo plane — atvykti į Probacijos skyrių du kartus per mėnesį. Bylos medžiaga taip pat nustatyta, jog J. J. buvo bausta administracine tvarka. Teismo posėdžio metu nuteistoji J.

J. savo padarytus pažeidimus pripažino, dėl jų nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Nurodė, jog du iÅ¡ jai nustatytų įpareigojimų tinkamai vykdo: dirba UAB (duomenys neskelbtini), įpareigojimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos (miesto ar rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo — ji nepažeidė. Nurodė, jog ji įvykdė visas savo pareigas, susijusias su vaiku, ir jau yra priimtas sprendimas vaikÄ jai grÄ Å¾inti, kÄ patvirtina Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas, nepilnametis sÅ«nus grÄ Å¾intas J.

J.. Nuteistoji teigia, jog narkotinių medžiagų nevartoja, o pažymos nustatytu metu Probacijos skyriui nepateikė dėl įtempto darbo grafiko. Už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ jai paskirtÄ baudÄ sumokėjo. Be to, nurodė, jog dalyvavo edukacinėje programoje bei Probacijos skyriaus organizuotuose susitikimuose, susijusiuose su smurtu artimoje aplinkoje, taip pat pažadėjo ateityje visus jai nustatytus įpareigojimus tinkamai vykdyti.  Įvertinęs nuteistosios asmens byloje esančius duomenis, iÅ¡klausęs Probacijos skyriaus atstovės ir prokurorės nuomonių, nuteistosios paaiÅ¡kinimų, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistosios J.

J. padaryti nustatytų pareigų pažeidimai negali bÅ«ti laikomi piktybiniais, sistemingais. Aplinkybės, jog nuteistoji dirba, dėjo pastangas ir jai grÄ Å¾intas nepilnametis sÅ«nus, kuriuo galės tinkamai rÅ«pintis, ji aktyviai dalyvauja elgesio ugdymo programose, rodo, jog nuteistoji turi motyvacijos pasitaisyti. Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad J. J. elgesys probacijos vykdymo metu nėra tinkamas, tačiau iÅ¡ jos paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu, teismas turi pagrindo tikėti, jog probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti.

Vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad J. J. turi norÄ dėti pastangas integruotis į visuomenės gyvenimÄ , nėra pagrindo panaikinti nuteistosios lygtinį paleidimÄ ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, todėl teikimas dėl nuteistosios J. J. lygtinio paleidimo panaikinimo ir likusios bausmės dalies vykdymo atmestinas. Vadovaudamasis BPK 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas,- n u t a r i a:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajai J. J. ir likusios bausmės dalies vykdymo netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            Eglė ŽakevičiÅ«tė