3a4a35d5-df4d-4c19-a1f6-cf826b66b803 · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-616-175/2015;Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00171-2015-6;Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 45.4.;

79. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 2 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas UrbÅ¡ys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs A. S. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 12 d. nutarties, kuria atmestas jo praÅ¡ymas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo iki 2016 m. vasario 4 d. panaikinimo, n u s t a t ė : A. S. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015-02-23 nutarimu pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d. ir nubaustas 320 Eur bauda. 2015-02-05 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato vyr. patrulis surašė praneÅ¡imÄ dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriuo A.

S. nuo transporto priemonių vairavimo buvo nuÅ¡alintas iki 2016-02-04. A. S. kreipėsi į KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas panaikinti nuÅ¡alinimÄ nuo transporto priemonių vairavimo. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2015-05-12 nutartimi pareiÅ¡kėjo A. S. praÅ¡ymo netenkino. Skunde A. S. praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015-05-12 nutartį ir patenkinti jo praÅ¡ymÄ . Skunde nurodo, kad su padarytu pažeidimu jis pilnai sutiko, paskirtÄ baudÄ sumokėjo.

Dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo negali laikyti vairavimo praktinio egzamino, teorinę egzamino dalį jau yra iÅ¡laikęs. Teisė vairuoti transporto priemones yra labai reikalinga, kadangi dirba statybos apdailininku Vilniuje, Kaune, visur, kur tik yra objektai, o gyvena (duomenys neskelbtini). Gyvena su senyvo amžiaus močiute ir jÄ reikia dažnai vežti pas gydytojus. Be to, baigiasi pasiruoÅ¡imo vairavimo egzaminui kursų terminas ir iÅ¡laikyto teorijos egzamino terminas. Todėl reikės vėl iÅ¡ naujo mokėti už kursus ir egzaminÄ .Skunde pareiÅ¡kėjas pabrėžia, kad teismas visiÅ¡kai nereagavo į tai, kad pats nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo praneÅ¡imas yra suraÅ¡ytas ant suraÅ¡ymo dienÄ negaliojančio blanko ir pareigÅ«nas vadovavosi teisės aktais, kurie praneÅ¡imo suraÅ¡ymo dienai buvo negaliojantys ir nereglamentuojantys nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo.

Blankas nepakeistas atsižvelgiant į teisės aktų pakeitimus, tačiau teismas tai laikė tik formaliu pažeidimu. Pareiškėjo nuomone, tai nėra formalus dalykas ir toks atvejis, kai vadovaujamasi teisės aktų straipsniais ir punktais, kurie yra negaliojantys, yra pažeidimas ir surašytas reikalavimas yra neteisėtas, nesukeliantis teisinių pasekmių. Pareiškėjas taip pat nurodo nemanantis, kad teismas negali sutrumpinti termino nušalinimui nuo transporto priemonių vairavimo, kadangi net ir turint teisę vairuoti transporto priemones ir padarius daug sunkesnių, nei šiuo atveju, pažeidimų, remiantis ATPK 329 str. asmeniui, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, gali būti sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.

PareiÅ¡kėjas taip pat nurodo, kad teismas jo atžvilgiu nebuvo objektyvus, nes neanalizavo jo asmenybės, darbo santykių ir visų kitų aplinkybių, susijusių su bÅ«tinumu ir reikalingumu kuo greičiau įgyti teisę vairuoti transporto priemones. Atsiliepime į apeliacinį skundÄ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato virÅ¡ininkas praÅ¡o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015-05-12 nutartį palikti nepakeistÄ , o A. S. skundo netenkinti.

A. S. skundas atmetamas. NuÅ¡alinimas nuo transporto priemonių vairavimo ATPK 264 str. numatytas kaip viena iÅ¡ administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonių, kuri skiriama siekiant užkirsti keliÄ administraciniams teisės pažeidimams, suraÅ¡yti protokolus, užtikrinti, kad bÅ«tų laiku ir teisingai nagrinėjamos bylos ir vykdomi nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose. Bylos duomenimis nustatyta, kad A. S. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, tuo pažeidė kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 str. 1 d.

AukÅ¡tesnysis teismas, patikrinęs administracinio teisės pažeidimo byloje esančius duomenis, įvertinęs A. S. skundo ir skundžiamos nutarties motyvus, pritaria apylinkės teismo nutartyje padarytai iÅ¡vadai, kad A. S. suraÅ¡ytas praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo yra teisėtas, suraÅ¡ytas remiantis galiojančiais teisės aktais. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 str. 9 d. imperatyviai nurodyta, kad asmenys, kurie vairavo transporto priemonę neturėdami teisės vairuoti transporto priemones, tokiÄ teisę gali įgyti ne anksčiau kaip po vienų metų nuo pažeidimo padarymo dienos.

Atsižvelgiant į tai, kad A. S. vairavo transporto priemonę neturėdamas tokios teisės, policijos patrulis pagrįstai surašė nuÅ¡alinimÄ nuo transporto priemonių vairavimo. Apygardos teismas neturi pagrindo pripažinti, kad A. S. nuo transporto priemonių vairavimo buvo nuÅ¡alintas nepagrįstai ir tokia administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonė varžo jo teises labiau, negu tai bÅ«tina. A. S. skunde nurodyta aplinkybė, kad dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo jis negali laikyti egzamino teisei vairuoti transporto priemones įgyti, nelaikytina teisiÅ¡kai reikÅ¡minga aplinkybe, kuria remiantis minėta priemonė galėtų bÅ«ti panaikinta.

A. S., ruoÅ¡damasis įgyti teisę vairuoti transporto priemones ir žinodamas, kad tokia teisė jam yra reikalinga, turėjo elgtis atsakingai. Å iuo atveju A. S. nuo transporto priemonių vairavimo buvo nuÅ¡alintas dėl jo paties itin neatsakingo elgesio, kai jis, neturėdamas teisės vairuoti, vis tik vairavo transporto priemonę. Taigi, kilę neigiami padariniai Å¡iuo atveju yra paties A. S. neatsakingo elgesio rezultatas. Dėl A. S. skunde nurodytų aplinkybių, kad nuÅ¡alinimas nuo transporto priemonių vairavimo buvo suraÅ¡ytas ant seno blanko ir vadovaujantis pažeidimo padarymo dienÄ negaliojančiais teisės aktais, buvo pasisakyta apylinkės teismo skundžiamoje nutartyje ir su apylinkės teismo vertinimu aukÅ¡tesnysis teismas sutinka.

NuÅ¡alinimas nuo transporto priemonių vairavimo vieniems metams nuo pažeidimo padarymo dienos asmenims, kurie vairavo neturėdami teisės vairuoti transporto priemones, yra numatytas jau minėtame Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme, kuris galiojo tiek A. S. pažeidimo padarymo metu, tiek Å¡iuo metu. Taigi, įstatyminis pagrindas skirti Å¡iÄ priemonę suraÅ¡ant praneÅ¡imÄ dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo buvo. Vien tai, kad praneÅ¡imas buvo suraÅ¡ytas vadovaujantis pažeidimo padarymo metu nebegaliojančiais teisės aktų straipsniais ir punktais, reglamentuojančiais policijos patrulių teisę suraÅ¡yti tokio pobÅ«džio dokumentÄ , negali bÅ«ti laikoma pakankamu pagrindu pripažinti, kad pati priemonė paskirta neteisėtai, nesant tam įstatyminio pagrindo.

Teisė nuÅ¡alinti asmenį, neturintį teisės vairuoti transporto priemonę, buvo numatyta tiek jau nebegaliojančioje Policijos patrulių veiklos instrukcijoje, tiek Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatyme, todėl vyr. patrulis, suraÅ¡ydamas praneÅ¡imÄ dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, savo įgaliojimų nevirÅ¡ijo ir minėtÄ priemonę taikė esant tam įstatyme numatytam pagrindui. A. S. skunde nepagrįstai tvirtina, kad teismas gali sutrumpinti nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo terminÄ , kadangi pagal ATPK 329 str. nuostatas asmeniui, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, gali bÅ«ti sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.

ATPK nėra numatyta galimybė sutrumpinti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonės – nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo – terminÄ . Paskirta priemonė galioja vienus metus nuo pažeidimo padarymo dienos, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 str. 9 d. ATPK 329 str. nuostatos reglamentuoja teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimÄ tokiu atveju, kai teisė vairuoti transporto priemones atimama asmenims, kurie tokiÄ teisę turėjo, tačiau ji buvo atimta terminuotam laikui padarius tam tikrus ATPK numatytus pažeidimus.

A. S. teisės vairuoti transporto priemones įgijęs nebuvo, t. y. tokios teisės jis iÅ¡ viso neturėjo, todėl ATPK 329 str. nuostatos jo atžvilgiu negali bÅ«ti taikomos.Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes konstatuojama, kad KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų, todėl tenkinti A. S. skundÄ ir apylinkės teismo nutartį panaikinti aukÅ¡tesnysis teismas neturi pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 12 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir A. S. skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                      Algerdas UrbÅ¡ys