3a4a04cd-eab7-4132-ae79-66bb0937f65e · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-3990-629-2012(Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02055-2012-0)Procesinio sprendimo kategorija 63.3.1, 73 (S) N U T A R T I S2012 m. rugpjūčio 9 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Milda Vainienė, susipažinusi su UAB „Transrevis“, T. P. įmonės, UAB „Vilniaus skliautai“, UAB „Zigvalis“, UAB „Kolegita“, UAB „Litbus“, UAB „Almir“ ir UAB „Centvalis“ skundu, n u s t a t ė: 2012 m. rugpjūčio 3 d. teisme gautas UAB „Transrevis“, T.

P. įmonės, UAB „Vilniaus skliautai“, UAB „Zigvalis“, UAB „Kolegita“, UAB „Litbus“, UAB „Almir“ ir UAB „Centvalis“ (toliau – ir pareiÅ¡kėjai) skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2012 m. liepos 4 d. sprendimo Nr. 1-688 „Dėl vietinio (miesto) susisiekimo autobusų ir troleibusų bilietų kainų nustatymo“ (toliau – ir Sprendimas Nr. 1-688) 7.5 ir 8 p. bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. PareiÅ¡kėjai taip pat praÅ¡o taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – sustabdyti Sprendimo Nr. 1-688 7.5 ir 8 p. galiojimÄ , leidžiant pareiÅ¡kėjams laikinai vykdyti keleivių vežimo sutartis pagal dabar galiojančius tarifus, iki įsiteisės teismo sprendimas Å¡ioje byloje.SkundÄ atsisakytina priimti.

Vadovaujantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika (bylos Nr. A5-63/2003, AS438-763/2009), pažymėtina, kad norminiuose teisės aktuose įtvirtinami bendro pobÅ«džio nurodymai tam tikrų visuomeninių santykių dalyviams, kurie orientuojami į ateitį ir numatyti taikyti daug kartų. Å ie aktai adresuoti neapibrėžtam asmenų ratui arba adresuoti ratui asmenų, apibÅ«dintų rÅ«Å¡iniais požymiais. Teisės aktų priskyrimas prie norminių teisės aktų grupės apibÅ«dina jų taikymo apimtį ir privalomumÄ (norminiai teisės aktai turi visuotinio privalomumo pobÅ«dį), o administracinių bylų teisenoje – jų teisėtumo tyrimo specialiÄ procesinę tvarkÄ , pasireiÅ¡kiančiÄ tuo, jog yra ribojamas subjektų, galinčių tiesiogiai kreiptis į teismÄ dėl norminių aktų teisėtumo, ratas, skirtinga kreipimosi į teismÄ dėl akto neteisėtumo tvarka, skiriasi akto panaikinimo teisinės pasekmės ir pan.Kaip matyti, Sprendimo Nr. 1-688, kuriuo patvirtintos vietinio (miesto) susisiekimo autobusų ir troleibusų bilietų kainos, nuostatos yra orientuotos į ateitį, yra nevienkartinio pobÅ«džio, Å¡iuo sprendimu įtvirtintos taisyklės taikytinos visiems asmenims, atitinkantiems tam tikrus reikalavimus, neiÅ¡skiriant jų individualiais požymiais, todėl, teismo vertinimu, Sprendimas Nr. 1-688 yra norminis administracinis aktas.

Taigi pareiÅ¡kėjai, praÅ¡ydami panaikinti Sprendimo Nr. 1-688 atitinkamus punktus, iÅ¡ esmės praÅ¡o iÅ¡tirti norminio administracinio akto teisėtumÄ .Tyrimo, ar norminis administracinis aktas (ar jo dalis) atitinka įstatymÄ ar Vyriausybės norminį aktÄ , pradžia siejama su abstraktaus praÅ¡ymo iÅ¡tirti norminio administracinio akto teisėtumÄ (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 110 str.) arba praÅ¡ymo iÅ¡tirti norminio administracinio akto teisėtumÄ ryÅ¡ium su individualia byla (ABTÄ® 111 str.) pateikimu administraciniam teismui.

Subjektų, turinčių teisę pateikti atitinkamÄ praÅ¡ymÄ , ratas yra apibrėžtas. Å iuo atveju pareiÅ¡kėjai nėra tinkami subjektai paduoti praÅ¡ymÄ iÅ¡tirti (panaikinti) norminio administracinio akto teisėtumÄ pagal ABTÄ® 110 str., nes įstatymas jiems tokios teisės nesuteikia.Individualioje administracinėje byloje norminio administracinio teisės akto teisėtumas gali bÅ«ti tiriamas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu, kai teisme yra nagrinėjama konkreti byla dėl jo teisių pažeidimo, arba teismo iniciatyva.

Å iuo atveju pareiÅ¡kėjai nesuformulavo konkretaus savarankiÅ¡ko reikalavimo dėl galimai pažeistų jų teisių gynimo, kurį bÅ«tų galima laikyti individualiu ginču, todėl pareiÅ¡kėjai nagrinėjamu atveju nevertintini ir kaip tinkami subjektai, galintys kreiptis į teismÄ dėl norminio administracinio akto dalies teisėtumo iÅ¡tyrimo pagal ABTÄ® 111 str. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjų reikalavimÄ atsisakytina priimti vadovaujantis ABTÄ® 37 str. 2 d. 1 p. kaip nenagrinėtinÄ teismų.IÅ¡aiÅ¡kintina, jog pareiÅ¡kėjai turėtų teisę praÅ¡yti iÅ¡tirti norminio administracinio akto teisėtumÄ vadovaujantis ABTÄ® 111 str., jeigu teisme bÅ«tų nagrinėjama konkreti byla dėl jų teisių pažeidimo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p.,n u t a r i a:

Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjų UAB „Transrevis“, T. P. įmonės, UAB „Vilniaus skliautai“, UAB „Zigvalis“, UAB „Kolegita“, UAB „Litbus“, UAB „Almir“ ir UAB „Centvalis“ skundÄ .Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais bei žyminį mokestį grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjams.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                     Milda Vainienė