3a4804e0-8537-4ff2-9ef8-7fca41b0ac74 · Kauno apylinkės teismas

                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-3168-246/2013                                                                                       Teisminio proceso Nr.1-65-1-01303-2013-6                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                  2.10.1.;1.2.4.8.3.;1.1.7.2.5.;2.1.16.1.8.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro Mariaus Kazlausko 2013-11-28 pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje T. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, neteistas, 2011-06-14 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 38 str. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d., padarymu, n u s t a t ė :

T. Å . 2013 m. rugsėjo 3 d., apie 23 val. savo namuose, esančiuose Kauno r., (duomenys neskelbtini) tyčia ne mažiau kaip devynis kartus sudavė smÅ«gius rankomis bei spyrė broliui D. Å . į įvairias kÅ«no vietas, padarė jam poodines kraujosruvas abiejų akių vokuose, kaktoje, kairiame smilkinyje, kairės alkÅ«nės sumuÅ¡imÄ , muÅ¡tines žaizdas smakre, apatinėje lÅ«poje, pjautinę žaizdelę deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, krÅ«tinės lÄ stos deÅ¡inės pusės sumuÅ¡imÄ , dalinį kairės pusės antro danties nuskėlimÄ virÅ¡utiniame žandikaulyje, deÅ¡inės pusės krÅ«minio danties nuskėlimÄ , tuo sukeldamas D.

Å . nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d.Kaltinamasis T. Å . ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino iÅ¡ dalies, nepripažino kai kurių broliui padarytų sužalojimų. Nepripažįsta, kad broliui galėjo padaryti pjautines žaizdas, nes su savimi neturėjo jokio pjaunančio ar duriančio daikto. Nepripažįsta ir nuskėlęs broliui dantis, nes sudavė smÅ«gius labiau į virÅ¡utinę galvos dalį, o ne į žandikaulį. Pripažįsta broliui sudavęs apie aÅ¡tuonis smÅ«gius į galvÄ , tačiau smÅ«giai nebuvo tokie stiprÅ«s, kad galėtų nuskelti dantis.

O ir pats brolis po muÅ¡tynių dėl nuskeltų dantų nesiskundė (b. l. 80).Nukentėjusysis D. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad įvykio dienÄ grįžo į namus iÅ¡gėręs du ar tris butelius alaus. Nuėjęs į virtuvę nerado jo paties pirkto maisto, dėl to papriekaiÅ¡tavo broliui T., kuris kambaryje kartu su draugais gėrė alų. Netrukus į virtuvę atėjo brolis ir puolė jį muÅ¡ti. Jiedu nugriuvo ant grindų. Kur ir kiek smÅ«gių jam buvo suduota, nežino. Gindamasis jis broliui taip pat sudavė kažkiek smÅ«gių.

Kiek pasimušęs, brolis jį paleido. Jis pats nuėjo į savo kambarį miegoti, o brolis kažkur išėjo. T. išėjus, jis užsirakino buto duris. Grįžęs į savo kambarį, užmigo. Staiga, jam bemiegant, brolis iÅ¡tempė jį iÅ¡ lovos ant grindų ir ėmė spardyti į įvairias kÅ«no vietas. Ä®spyrė gal kokius penkis kartus (b. l. 17).Liudytojas A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad įvykio dienÄ su R. N. buvo svečiuose pas T. Å ., kur žiÅ«rėjo filmÄ bei gėrė alų.

Ä® namus sugrįžęs T. brolis D. Å . pradėjo priekaiÅ¡tauti broliui dėl suvalgyto maisto. Virtuvėje tarp brolių prasidėjo muÅ¡tynės. Nuėjęs į virtuvę pamatė abu brolius nugriuvusius ant grindų. T. kojomis buvo prispaudęs D.. Abiejų veidai buvo kruvini. Kartu su R. N. atitraukė T. nuo D. ir nusivedė jį į kambarį. D. liko gulėti virtuvėje ant grindų. Netrukus jis išėjo į namus ir kas vyko toliau, nežino (b. l. 23). Liudytojas R. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad įvykio dienÄ su A.

G. buvo svečiuose pas T. Å ., kur žiÅ«rėjo filmÄ bei gėrė alų. Ä® namus sugrįžęs T. brolis D. Å . pradėjo priekaiÅ¡tauti broliui dėl suvalgyto maisto. T. Å . nuėjus į virtuvę iÅ¡girdo grumtynių garsus. Tuomet kartu su A. G. nuėjo į virtuvę pažiÅ«rėti, kas vyksta. Nuėjęs pamatė abu brolius nugriuvusius ant grindų. T. buvo prispaudęs D.. Abiejų veidai buvo kruvini. D. labiau. Jis su A. G. atitraukė T. nuo D.. T. kartu su jais nuėjo į kambarį, o D. liko gulėti virtuvėje ant grindų.

Tada A. G. išėjo namo, o jis padėjo T. susitvarkyti kambarį. Sutvarkius kambarį abu su T. išėjo į kiemÄ iÅ¡neÅ¡ti Å¡iukÅ¡les. Grįžus po kelių minučių namų durys buvo užrakintos iÅ¡ vidaus. T. beldė, Å¡aukė, kad D. atrakintų duris. D. neatrakinus durų, T. iÅ¡laužė durų spynÄ ir įėjo į butÄ . Po kurio laiko įėjęs į butÄ pamatė, kad T. su D. vėl muÅ¡asi. Tuo metu D. gulėjo ant žemės, o T. buvo į jį įsikibęs. Vėliau T. kelis kartus įspyrė gulinčiam D. (b. l. 24).T.

Å . kaltė įrodyta ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga: Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 2337/13(02) konstatuota, kad D. Å . padaryta poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose, kaktoje, kairio smilkinio srityje, kairės alkÅ«nės sumuÅ¡imas, muÅ¡tinės žaizdos smakro srityje, apatinėje lÅ«poje, pjautinė žaizdelė deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, deÅ¡inės krÅ«tinės lÄ stos pusės sumuÅ¡imas, dalinis kairės pusės antro danties nuskėlimas virÅ¡utiniame žandikaulyje, deÅ¡inės pusės krÅ«minio danties nuskėlimas.

Pjautinė žaizdelė deÅ¡inėje plaÅ¡takoje galėjo bÅ«ti padaryta aÅ¡triu pjaunančiu daiktu, kiti aukščiau iÅ¡vardinti sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti dėl devynių ar daugiau trauminių poveikių. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 21-22).2013 m. rugsėjo 5 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vietos - buto, esančio Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), bendras vaizdas (b. l. 9, 10, 11).Taigi, remiantis iÅ¡tirta ir iÅ¡analizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad T.

Å . padarė jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d.Prokuroras siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Per laisvės apribojimo laikÄ T. Å . įpareigoti bÅ«ti namuose nuo 24 val. iki 6 val. ir per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.T.

Å . kaltas prisipažino iÅ¡ dalies.Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismÄ bei siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutiko (b.l.91).Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančių aplinkybių.Procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant T.

Å . bausmę - laisvės apribojimÄ , kuri numatyta LR BK 140 str. 2 d. sankcijoje.Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių tyčinių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3 d.). T. Å . anksčiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju (b.l.49-51, 52-53), baustas administracine tvarka (b.l.34), priklausomybės ligų centre ir psichiatrijos ligoninėje neregistruotas (b.l.57,59), todėl atsižvelgiant į visas Å¡ias iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas mano, kad prokuroro praÅ¡oma bauda yra tinkama bausmės tikslams pasiekti.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – pliktina iki bausmės vykdymo pradžios.Daiktinių įrodymų ir civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str.1 d. 1p., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ž i a : T. Å . pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., ir skirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 24 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu (LR BK 48 str.6 d. 1 p.) ir per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.             IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teisėjas                                                                                                              Rimantas Sipavičius