3a47ec04-a957-49bb-a8ec-eee2e9aa8b60 · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-207-363/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09209-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.1.9.10; 1.2.4.6.1; 2.12.1.4 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 23 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Plungė) prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirba (duomenys neskelbtini), gyvena ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį. Teismas nustatė: kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmÄ artimam giminaičiui. Tai yra, kaltinamasis A. B., 2020-03-03, apie 17.50 valandÄ , bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), laiptinėje ant laiptų, abejomis rankomis suėmė tėvui A.

B., deÅ¡inės kojos čiurnÄ ir jÄ stipriai spausdamas pradėjo tempti nukentėjusįjį žemyn nuo laiptų, tokiais veiksmais smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė nukentėjusiajam A. B. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis A. B. jam pateiktÄ Ä¯tarimÄ suprato, prisipažino kaltu. Parodė, kad jo santykiai su tėvu A. B. yra normalÅ«s, jie kalbasi, bendrauja. Jis per savaitę negeria alkoholio tik sekmadienį, kitas dienas geria alų ar degtinę. Dėl jo gėrimo tėvai pyksta, praÅ¡o, kad nebegertų, bet jis jų neklauso, jam patinka gerti, niekas to nedraudžia.

Konfliktai namuose su tėvu kyla tada, kada jis yra girtas, kai yra blaivus, nekonfliktuoja. Dėl ko jie kyla negali pasakyti, bÅ«na per daug girtas, kad atsimintų. Nurodė, kad 2020-03-03 jį iÅ¡ darbo parvežė apie 14.30 valandÄ , tad jis kartu su bendradarbiu, kurio įvardinti nenori, iÅ¡lipę iÅ¡ autobusiuko, nuėjo į (duomenys neskelbtini) esančiÄ parduotuvę. Jie nusipirko degtinės butelį ir išėję iÅ¡ parduotuvės lauke jį iÅ¡gėrė. IÅ¡gėrus degtinę, abu išėjo į savus namus.

Pamena, kaip įėjo į namus, adresu (duomenys neskelbtini), į gyvenamo namo laiptinę, atsisėdo ant laiptų. Jo tėtis A. B. ėjo laiptais žemyn į rÅ«sį, pro jo Å¡onÄ . Jis abejomis rankomis čiupo tėvui už deÅ¡inės kojos ties čiurna ir pradėjo traukti link savęs. Kodėl jis taip pasielgė, nežino ir negali pasakyti, jam tada atrodė, kad jis taip turi daryti, gal buvo padauginęs alkoholio. A. B. pradėjo praÅ¡yti, kad paleistų, bet jis nepaleido ir toliau tempė. Tėčiui pradėjus Å¡aukti pagalbÄ , atbėgo jo sesuo R.

B. ir mama V. B. Sesuo R. B. pasakė, kad paleistų kojÄ , nes kviečia policijÄ . Tada jis tėčio kojÄ paleido, nes labai iÅ¡sigando policijos. Po to išėjo į savo kambarį antrame aukÅ¡te ir atvažiavusi policija jį iÅ¡sivežė. Labai gailisi, kad savo tėvui A. B. sukėlė fizinį skausmÄ . Sutinka bÅ«ti nubaustas teismo baudžiamuoju įsakymu, nevartoti alkoholio (b. l. 87-88, 90). Nukentėjusysis A. B. parodė, kad jų namuose, adresu (duomenys neskelbtini), gyvena penkiese, tai yra jis, jo sutuoktinė V.

B., sÅ«nÅ«s A. B., N. B. ir R. B. Gyvenamas namas priklauso jam ir jo sutuoktinei, trys sÅ«nÅ«s yra registruoti pas juos, kiti vaikai gyvena užsienyje. Konfliktai kyla tik su sÅ«numi A. B., kuris pastoviai girtauja. A. B. atsikelia ryte ir iÅ¡eina į darbÄ apie 7.00 valandÄ , iÅ¡ darbo grįžta apie 14.30 valandÄ ir nueina į parduotuvę, kur nusiperka alkoholio ir geria. Tokia A. B. yra kiekviena diena. SÅ«nus alkoholį pradėjo vartoti kas antrÄ dienÄ arba kiekvienÄ dienÄ maždaug prieÅ¡ keturis metus.

Pradžioje nekreipė dėmesio, nes sÅ«nus netriukÅ¡mavo, nekėlė rankos prieÅ¡ jį, žiÅ«rėdavo televizorių ir girtas užmigdavo, jokių problemų nekeldavo. Paskutiniu metu apie metus sÅ«nus yra labai agresyvus, stumdosi, iÅ¡vadina jį necenzÅ«riniais žodžiais, kurių įvardinti nenori, skaudžiai suimdavo jam už rankos, kumščiu suduodavo į nugarÄ , petį. Jis į policijÄ nesikreipė, sunkiai mato akimis, didieji vaikai pakalbėdavo, tai jis apsiramindavo ir užmigdavo. 2020-03-03 vakare apie 17.00 valandÄ sÅ«nų N. ir R. nebuvo namuose, buvo iÅ¡ užsienio grįžusi dukra R.

B. Kalbantis su dukra į namus apie 17.30 valandÄ parėjo girtas A. B. ir besimaudamas batus užmigo namo laiptinėje. Kadangi namuose buvo Å¡alta, jis išėjo parsineÅ¡ti malkų. Laiptinėje miegojo neblaivus sÅ«nus, jam lipant laiptais žemyn į rÅ«sį, jis nieko nesakęs, abejomis rankomis stvėrė jam už deÅ¡inės kojos ties čiurna ir visa jėga stipriai pradėjo tempti jį žemyn. Tuo metu pajuto skausmÄ Äiurnoje, jam kaito ir dilgčiojo koja, iÅ¡sigando, kad nenukristų. Prašė savo sÅ«naus, kad paleistų kojÄ , nes jam skaudėjo, tačiau sÅ«nus nereagavo praÅ¡ymÄ ir kojos nepaleido, tad jis pradėjo Å¡auktis pagalbos.

Jam padėti atėjo sutuoktinė V. B. ir dukra R. .. Dukra pasakė, kad skambins į policijÄ , tada A. B. paleido kojÄ ir nieko nesakęs nuėjo į savo kambarį antrame aukÅ¡te. Jam buvo sukeltas fizinis skausmas ir Å¡iuo metu einant dar skauda deÅ¡inę kojÄ ties čiurna, bet į medikus nesikreipė ir nesikreips. Nenori, kad sÅ«nui skirtų kardomÄ jÄ priemonę nesiartinti ar gyventi skyrium. Jis jo blaivaus nebijo, bijo tik girto, nes pats yra pagyvenęs ir apsiginti negali. Nori, kad sÅ«nus A. B. bÅ«tų nubaustas teismo baudžiamuoju įsakymu ir kurį laikÄ nevartotų alkoholio.

Nenori, kad baudžiamoji byla bÅ«tų nutraukta susitaikius, nes savo sÅ«nui jis yra atleidęs ne kartÄ , dėl to, kad jam yra sukėlęs skausmÄ . Nori, kad sÅ«nus žinotų, jog negali kelti rankos prieÅ¡ savo senÄ tėvÄ , nes jis bus nubaustas pagal įstatymus (b. l. 31-32, 34). Liudytoja R. B. nurodė, kad dirba ir gyvena Norvegijoje, parvažiuoja retai, kartÄ ar du per metus aplankyti tėvų ir giminaičių. Kiek žino, tėvo A. B. ir brolio A. B. santykiai yra normalÅ«s, kartais apsibara, dėl to, kad brolis A.

B. mėgsta iÅ¡gėrinėti. Parodė, jog 2020-03-03 buvo atvažiavusi pas tėvus V. B. ir A. B., jie kalbėjosi namuose, adresu (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo virtuvėje. Jiems kalbantis, tėtis A. B. pasakė, kad eina užkurti ugnies, ji su mama liko virtuvėje. Tėtis iÅ¡ virtuvės išėjo ir ėjo į laiptinę. Jai kalbantis su mama ji iÅ¡girdo Å¡aukimÄ ar kažkÄ panaÅ¡aus, negali pasakyti kokie žodžiai buvo. Ji su mama atsikėlė ir išėjo į gyvenamo namo laiptinę, kurioje buvo tėtis ir brolis A.

B. A. buvo atsisėdęs ant laiptų ir abejomis rankomis laikė tėčiui už deÅ¡inės kojos čiurnos. Tėtis buvo atsistojęs ir Å¡aukė, kad paleistų, skauda. Ji savo broliui sakė, kad paleistų ar nemato, kad skauda, brolis kažkÄ po nosies kalbėjo, bet nėjo suprasti, nuo jo sklido alkoholio kvapas, jis nelabai orientavosi aplinkoje. Tada ji A. B. pasakė, kad paleistų tėčiui kojÄ , jam skauda ir skambina policijai. Brolis, kiek suprato, iÅ¡sigando, kad ji skambins į policijÄ , kojÄ paleido ir išėjo į gyvenamo namo antrÄ aukÅ¡tÄ , kur yra jo kambarys.

Po konflikto tėvas buvo nusiminęs, nekalbus, užsiskleidė savyje. Tėtis nesakė, kad skauda kojÄ , sakė, kad dėl visko yra kaltas alkoholis. Jei A. nebÅ«tų buvęs girtas, taip nebÅ«tų pasielgęs. Daugiau su tėčiu ir mama apie tÄ Ä¯vykį nesikalbėjo, nenorėjo prisiminti pati ir priminti tėvams (b. l. 45, 47-51). IÅ¡ pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo 2020-03-03 protokolo matyti, kad A. B. pranešė apie tai, jog 2020-03-03 17.50 valandÄ namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ėjo į laukÄ parsineÅ¡ti malkų.

Įėjus į name esančiÄ laiptinę, ten miegojo jo neblaivus sÅ«nus A. B. Jam lipant laiptais žemyn į rÅ«sį, jo sÅ«nus nieko nesakęs abejomis rankomis stvėrė jam už kojos, stipriai suspaudė ir pradėjo tempti žemyn. Tuo metu pajuto skausmÄ apatinėje kojos dalyje. Jis įsikibo į turėklus, o sÅ«nus kažkÄ neaiÅ¡kaus pradėjo burbėti, dėl ko jis taip pasielgė nežino, galimai jam sutriko psichika. IÅ¡girdusios Å¡urmulį atėjo jo sutuoktinė V. B. ir dukra R. B., kurios A.

B. nuo jo atitraukė pasakiusios, kad iÅ¡kvies policijos pareigÅ«nus. Tada A. B. nuėjo į kitÄ kambarį ir nusiramino. SÅ«nus prieÅ¡ jį ankščiau yra smurtavęs, tačiau policijos nekviesdavo. Dėl patirto fizinio skausmo į medikus nesikreipė, nes nepatyrė žymių sužalojimų ir medikų apžiÅ«ros nepageidauja. PraÅ¡o dėl jo sÅ«naus A. B. tokių veiksmų pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir įpareigoti jį nevartoti alkoholio (b. l. 1-3, 5, 6). IÅ¡ 2020-03-03 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamojo namo patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), kur įėjus per įėjimo metalines duris patenkama į koridorių, kairiau laiptai į rÅ«sį ir deÅ¡iniau laiptai į viršų, minėtų laiptų kairėje pusėje įrengti mediniai turėklai, laiptai gelžbetoniniai.

Laiptais palipus deÅ¡inėje pusėje medinės durys, per kurias patenkama į koridorių, kur kairėje pusėje mediniai laiptai į namo antrÄ aukÅ¡tÄ . Antrame aukÅ¡te deÅ¡inėje medinės durys, kurių centrinėje dalyje - tuščia ertmė. Pro duris patenkama į kambarį, kurio aplinka netvarkinga, grindys purvinos, visur iÅ¡mėtyti rÅ«bai, Å¡iukÅ¡lės. Minėtame kambaryje yra fotelis ant kurio sukrauti rÅ«bai, ant fotelio sėdimosios dalies padėtas stiklinis degtinės butelis su užraÅ¡u ant etiketės „Kvietinė“.

Butelis tuščias, užsuktu dangteliu (b. l. 18-20-24). Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija patvirtina, kad 2020-03-03 18.21 valandÄ A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), buvo blaivus (0,00 promilių); 2020-03-03 20.18 valandÄ A. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), nustatytas - 2,92 promilių girtumas (b. l. 26-28, 52-54). Visų Å¡ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis A.

B. smurtavo prieÅ¡ savo artimÄ giminaitį – tėvÄ , su kuriuo kartu gyvena, sukėlė jam fizinį skausmÄ , todėl kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoÅ¡irdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , yra jo atsakomybę lengvinanti bei sunkinanti aplinkybės, dirbantis (b. l. 72), neteistas (b. l. 67), per paskutinius penkerius metus administracinėmis nuobaudomis nebaustas (b. l. 74). Atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę, paskiriant įpareigojimus nuo 22.00 valandos iki 06.00 valandos ryto bÅ«ti namuose, (BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktas), dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punktas) bei prokurorės praÅ¡ymu skirtinas BK 48 straipsnio 7 dalyje numatytas įpareigojimas - visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Kadangi A. B. nusikalstamÄ veikÄ padarė artimam giminaičiui, jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje (BK 722 straipsnis). Kadangi kaltinamasis A. B. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso bÅ«du, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2020-03-03 iki 2020-03-04, todėl jo laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (b. l. 62-63, 93) (BK 66 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia: A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikÄ nuo 22.00 valandos iki 06.00 valandos ryto bÅ«ti namuose, jeigu tai netrukdo darbui, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir visÄ bausmės laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikÄ nuo 22.00 valandos iki 06.00 valandos ryto bÅ«ti namuose, jeigu tai netrukdo darbui, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir visÄ bausmės laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti dvi dienas A. B. laikinojo sulaikymo laikÄ 2020-03-03 iki 2020-03-04, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 721 straipsniu, įpareigoti nuteistÄ jį per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokias kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė