3a46b72d-7583-4357-b0f4-d0761b3fe63b · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1621-273/2015Proceso Nr. 2-47-3-02280-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.29.2.; 3.2.6.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I m A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 9 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Izolda Nėnienė, sekretoriaujant Reginai Mockevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui E. B., ieÅ¡kovo atstovui advokatui V. S., atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Varnių Piras“ atstovui A. B. vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo E. B. ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Varnių Piras“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas E. B. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Varnių Piras“ 73 525,40 Eur (253 868,51 Lt) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas nuo 1996 m. UAB „Varnių Piras“ įregistravimo buvo paskirtas bendrovės direktoriumi. Su bendrovės akcininkais A. ir G. J. ieÅ¡kovas sutarė, kad ieÅ¡kovas turės iÅ¡vystyti bendrovės veiklÄ , o už tai jam ateityje bus perleistas bendrovės akcijų paketas.

A. J. yra ieÅ¡kovo sesuo. Apie 2002 metus A. ir G. J. santuoka buvo nutraukta ir G. J. UAB „Varnių Piras“ visas akcijas perleido A. J.. A. J. už bendrovės vystymÄ , ieÅ¡kovui įsipareigojo perleisti bendrovės akcijų paketÄ ir vis žadėjo tai padaryti. Bendrovei nuolat trÅ«kdavo apyvartinių lėšų, todėl ieÅ¡kovas ne kartÄ skolino bendrovei savo pinigus. Tuo tiksiu buvo paėmęs asmeninį kreditÄ , įkeitė savo asmeninį gyvenamÄ jį namÄ . 2013 metais bendrovei nusprendus įgyvendinti Europos SÄ jungos lėšomis dalinai finansuojamÄ projektÄ , tam bendrovei reikėjo piniginių lėšų.

IeÅ¡kovas paprašė A. J. pagaliau iÅ¡spręsti bendrovės akcijų paketo perleidimo jo nuosavybėn klausimÄ , kadangi tuo metu jau buvo bendrovei paskolinęs didelę pinigų sumÄ . PrieÅ¡ingu atveju ieÅ¡kovas prašė grÄ Å¾inti pinigus. A. J. sutiko su akcijų perleidimu, tačiau galutinai nesutarta dėl akcijų paketo dydžio. Plėtros projektas buvo įgyvendintas ir dėl to bendrovės vertė iÅ¡augo. 2014 m., birželio mėnesį ieÅ¡kovas vėl paprašė sesers, kad įvykdytų savo pažadus ir sutvarkytų bendrovės akcijų nuosavybės klausimÄ , tačiau A.

J. nedavė atsakymo. 2014 m., spalio 17 d., ieÅ¡kovui paskambino asmuo, prisistatė A. P. ir pasakė, kad jis yra naujasis UAB „Varnių Piras“ direktorius. IeÅ¡kovui nuvykus į bendrovės buveinę, ieÅ¡kovui buvo praneÅ¡ta apie jo apie atleidimÄ iÅ¡ UAB „Varnių Piras“ direktoriaus pareigų ir įteiktas tai patvirtinantis bendrovės vienintelės akcininkės sprendimas. IeÅ¡kovas suprato, kad yra apgautas, liko be žadėtų perleisti akcijų, be savo pinigų paskolintų bendrovei.

Nurodo, kad UAB „Varnių Piras“ yra paskolinęs apyvartinėms lėšoms 253 868,51 Lt. Å iÄ aplinkybę patvirtina UAB „Skaiveda“, atsakingos už buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , 2014 m. lapkričio 22 d. pažyma. Kada ir kokiomis sumomis ieÅ¡kovas skolino bendrovei nuo 1996 iki 2011 metų patvirtina Å¡ie dokumentai: UAB „Piras“ - UAB „Varnių Piras“ 1996-12-03 perdavimo-priėmimo aktas - 37 000 Lt; Kasos pajamų orderių kvitai: 2002-02-28 serija SAC Nr.33190073 – 3 500 Lt, 2002-04-30 serija SAC Nr.36163485 – 4 000 Lt, 2002-05-31 serija SAC Nr.36163546 – 12 000 Lt, 2003-03-31 serija LAD Nr.0797363 – 3 300 Lt, 2003-04-03 serija LAD Nr.0797370 – 4 000 Lt, 2003-04-30 serija LAD Nr.0797424 – 3 300 Lt, 2003-05-30 serija LAE Nr. 1012225 – 5 000 Lt, 2004-03-19 serija LAE Nr.4874000 – 1 500 Lt, 2005-10-06 serija VAR Nr.0001861 – 3 000 Lt, 2005-10-14 serija VAR Nr.0001875 – 4 000 Lt, 2005-10-24 serija VAR Nr.0001898 – 400 Lt,             2005-11-15 serija VAR Nr.0001941 – 2 000 Lt, 2005-11-17 serija VAR Nr.0001946 – 4 400 Lt, 2005-11-25 serija VAR Nr.0001966 – 410 Lt, 2005-11-28 serija VAR Nr.0001971 – 610 Lt, 2005-11-29 serija VAR Nr.0001974 – 39 700 Lt, 2005-12-02 serija VAR Nr.0001984 – 13 400 Lt, 2005-12-08 serija VAR Nr.0001999 – 14 350 Lt,             2006-03-23 serija VAR Nr.0002219 – 11 600 Lt, 2007-06-16 serija VAR Nr.2861 – 2 000 Lt, 2010-03-05 serija VAR Nr. 10-00061A – 18 000 Lt, 2010-04-14 serija VAR Nr. 10-000096 – 13 000 Lt; 2006-10-10 KPO VAR Nr. 0002612 – 20 000 Lt sumai ir 2005-12-02 mokėjimo nurodymas 35 000 Lt sumai.

Atsiliepime į ieÅ¡kinį atsakovė UAB „Varnių Piras“ prašė ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ ir priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovo reiÅ¡kiami kaltinimai UAB „Varnių Piras“ vienintelei akcininkei A. J. dėl bendrovės akcijų paketo neperleidimo yra atmestini kaip visiÅ¡kai nepagrįsti, nes akcijų paketo perleidimas yra sandoris, kuris sudaromas tik sandorį sudarančio asmens laisva valia. IeÅ¡kovas neturi teisės kvestionuoti priežasčių dėl kurių akcininke atsisakė sudaryti akcijų perleidimo sandorį, nes tai yra jos laisvos valios iÅ¡reiÅ¡kimo teisė.

IeÅ¡kovo aiÅ¡kinimai, kad juo buvo pasinaudota, jis buvo apgautas ir todėl iki Å¡iol patiria didelę moralinę žalÄ yra atmestini kaip visiÅ¡kai nepagrįsti. IeÅ¡kovas reikalauja tik priteisti skolÄ bei palÅ«kanas ir nereiÅ¡kia jokių reikalavimų dėl sandorių sudarymo ar panaikinimo, todėl aplinkybės dėl akcijų perleidimo nieko bendro neturi su Å¡ios bylos esme. IeÅ¡kovas buvo nesÄ Å¾iningas ir slėpė nuo akcininkės informacijÄ apie padėtį įmonėje, nepateikdavo akcininkei balansų, pelno (nuostolio) ataskaitų.

IeÅ¡kovas be akcininkės žinios 2005 metais už 31 868,34 Eur (110 035 Lt) iÅ¡ UAB „Medienos staklės“ nupirko septynias stakles. 2011 m. gruodžio 2 d. UAB „Varnių Piras“ atstovaujama ieÅ¡kovo pardavė tris medžio apdirbimo stakles UAB „EG Medinukai“, įkurtai ieÅ¡kovo sÅ«naus T. B., kurios vadovu buvo paskirtas ieÅ¡kovas, tokiu bÅ«du ieÅ¡kovas sudarė sandorį pats su savimi. IeÅ¡kovas yra pateikęs kredito unijai „Germanto lobis“ bendrovės akcininkės sprendimÄ su suklastotu akcininkės paraÅ¡u.

Bendrovės finansiniuose dokumentuose yra ne mažai suklastotų parašų, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo vadovavimo bendrovei metu buvo apgaulingai tvarkoma buhalterinė apskaita, kurios duomenimis ieÅ¡kovas grindžia Å¡io ieÅ¡kinio reikalavimÄ . Teismas, nustatęs ieÅ¡kovo nesÄ Å¾iningumÄ , ar piktnaudžiavimÄ teise, turėtų atsisakyti jį ginti. IeÅ¡kovo reikalavimas grindžiamas galimai apgaulingai buhalterinę apskaitÄ vykdžiusios UAB „Skaiveda“ iÅ¡duota pažyma.

Ä® bendrovės atsikaitomÄ sias sÄ skaitas ieÅ¡kovas yra įnešęs pinigines lėšas, tačiau kurios iÅ¡ jų buvo įneÅ¡tos kaip lėšos iÅ¡ įmonės kasos, o kurios kaip jo asmeninės nustatyti neįmanoma, nes jos visos įvardintos kaip lėšos į sÄ skaitÄ sÄ skaitos papildymas, depozitas ir panaÅ¡iai. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas E. B. ir jo atstovas advokatas V. S. palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus, prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Atsakovo UAB „Varnių piras“ atstovas A.

B. prašė ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ atmesti.IeÅ¡kinio pareiÅ¡kimas tenkintinas.Byloje kilo ginčas dėl paskolos teisnių santykių buvimo tarp Å¡alių ir atsakovo pareigos grÄ Å¾inti atsakovui skolÄ .IeÅ¡kovas E. B. tarp jo ir atsakovo UAB „Varnių piras“ paskolos teisinių santykių buvimÄ 253 868,51 Lt sumai įrodinėja Å¡iais dokumentais UAB „Piras“ - UAB „Varnių Piras“ 1996-12-03 perdavimo-priėmimo aktas, kuriame yra konstatuotas įsiskolinimas E. B. 37 000 Lt sumai;

Kasos pajamų orderių kvitai: 2002-02-28 serija SAC Nr.33190073 – 3 500 Lt, 2002-04-30 serija SAC Nr.36163485 – 4 000 Lt, 2002-05-31 serija SAC Nr.36163546 – 12 000 Lt, 2003-03-31 serija LAD Nr.0797363 – 3 300 Lt, 2003-04-03 serija LAD Nr.0797370 – 4 000 Lt, 2003-04-30 serija LAD Nr.0797424 – 3 300 Lt, 2003-05-30 serija LAE Nr. 1012225 – 5 000 Lt, 2004-03-19 serija LAE Nr.4874000 – 1 500 Lt, 2005-10-06 serija VAR Nr.0001861 – 3 000 Lt, 2005-10-14 serija VAR Nr.0001875 – 4 000 Lt, 2005-10-24 serija VAR Nr.0001898 – 400 Lt, 2005-11-15 serija VAR Nr.0001941 – 2 000 Lt, 2005-11-17 serija VAR Nr.0001946 – 4 400 Lt, 2005-11-25 serija VAR Nr.0001966 – 410 Lt, 2005-11-28 serija VAR Nr.0001971 – 610 Lt, 2005-11-29 serija VAR Nr.0001974 – 39 700 Lt, 2005-12-02 serija VAR Nr.0001984 – 13 400 Lt, 2005-12-08 serija VAR Nr.0001999 – 14 350 Lt,             2006-03-23 serija VAR Nr.0002219 – 11 600 Lt, 2007-06-16 serija VAR Nr.2861 – 2 000 Lt, 2010-03-05 serija VAR Nr. 10-00061A – 18 000 Lt, 2010-04-14 serija VAR Nr. 10-000096 – 13 000 Lt (b.l. 122 – 135), 2006-10-10 KPO VAR Nr. 0002612 – 20 000 Lt sumai (b.l. 109) ir 2005-12-02 mokėjimo nurodymas 35 000 Lt sumai (b.l. 110).

Ne visuose kasos pajamų orderiuose nurodoma, kad tai yra E. B. paskolinti pinigai UAB „Varnių piras“. 2003 m. gegužės 30 d. ir 2003 m. balandžio 30 d. Kasos pajamų orderių kvituose (b.l. 132) nurodoma, kad UAB „Varnių piras“ priėmė iÅ¡ B. pinigines lėšas, kurių priėmimo pagrindas nurodytas - nuosavos lėšos apyvartinių lėšų papildymui. 2003 m. kovo 31 d. ir 2003 m. balandžio 3 d., 2002 m. balandžio 30 d ir 2002 m. vasario 28 d. kasos pajamų orderių kvituose nurodyta, kad UAB „Varnių piras“ priėmė iÅ¡ E. B. pinigines sumas kaip savininko nuosavas lėšas (b.l. 133, 135), o 2002 m. gegužės 31 d. kasos pajamų orderio kvite nuodyta, kad į UAB „Varnių piras“ įneÅ¡amos nuosavos lėšos apyvartinių lėšų papildymui (b.l. 134).Atsakovas UAB „Varnių piras“ nesutikimÄ su ieÅ¡kiniu argumentuoja tuo, kad Bendrovės finansiniuose dokumentuose yra nemažai suklastotų parašų, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo vadovavimo bendrovei metu buvo apgaulingai tvarkoma buhalterinė apskaita, kurios duomenimis ieÅ¡kovas grindžia Å¡io ieÅ¡kinio reikalavimÄ .

IeÅ¡kovo reikalavimas grindžiamas galimai apgaulingai buhalterinę apskaitÄ vykdžiusios UAB „Skaiveda“ iÅ¡duota pažyma. Ä® bendrovės atsiskaitomÄ sias sÄ skaitas ieÅ¡kovas yra įnešęs pinigines lėšas, tačiau kurios iÅ¡ jų buvo įneÅ¡tos kaip lėšos iÅ¡ įmonės kasos, o kurios kaip jo asmeninės nustatyti neįmanoma, nes jos visos įvardintos kaip lėšos į sÄ skaitÄ sÄ skaitos papildymas, depozitas ir panaÅ¡iai. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013 m. gruodžio 31 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-430/2013 iÅ¡aiÅ¡kino, kad paskolos teisinius santykius reglamentuojančio CK 6.871 straipsnio 3 dalyje, atsižvelgiant į Å¡ių santykių specifikÄ , paplitimÄ , paskolos sutarties realinį pobÅ«dį, įtvirtinta speciali sutarties paprastos raÅ¡ytinės formos samprata, palyginus su ta bendrÄ ja, kuri nustatyta CK 1.73 straipsnio 2 dalyje, 6.192 straipsnio 2 dalyje, ir nustatyta, kad raÅ¡ytinės formos reikalavimus atitinka paskolos gavėjo pasiraÅ¡ytas paskolos raÅ¡telis arba kitoks skolos dokumentas, patvirtinantis paskolos sutarties dalyko perdavimÄ paskolos gavėjui.

Å i teisės norma skirta reguliuoti atvejams, kai Å¡alys nebuvo pasiraÅ¡iusios bendro (vieno) dokumento, taip pat kai nebuvo apsikeitusios atskirais laiÅ¡kais, raÅ¡tais ir pan., t. y. kai nėra sudarytos raÅ¡ytinės formos sutarties bendrosios paprastos raÅ¡ytinės sutarties formos sampratos prasme, tačiau egzistuoja faktas, kad paskolos gavėjas yra pasirašęs ir iÅ¡davęs paskolos raÅ¡telį arba kitokį skolos dokumentÄ , patvirtinantį paskolos sutarties dalyko perdavimÄ paskolos gavėjui. Å ių dokumentų materialioji teisinė reikÅ¡mė reiÅ¡kiasi ir tuo, kad juose raÅ¡tu yra iÅ¡reikÅ¡ta vienos iÅ¡ sutarties Å¡alių (paskolos gavėjo) valia, jie iÅ¡duodami kreditoriui prievolei patvirtinti ir liudija apie paskolos davėjo suderintos valios, nors ir neiÅ¡reikÅ¡tos raÅ¡ytine forma, egzistavimÄ .

Tokie dokumentai suponuoja iÅ¡vadÄ dėl prievolinių paskolos teisinių santykių egzistavimo, jų buvimas pas kreditorių teikia galimybę teigti apie prievolės neįvykdymÄ , o jų buvimas pas skolininkÄ yra pagrindas preziumuoti, kad prievolė įvykdyta (CK 6.65 straipsnis). CK 6.871 straipsnio 3 dalyje įtvirtintas teisinis reglamentavimas atitinka civiliniuose teisiniuose taikytinÄ protingo žmogaus standartÄ .Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tarp Å¡alių buvo susiklostę paskolos teisniai santykiai. Kasos pajamų orderių kvitais yra įrodyta, kad pinigus ieÅ¡kovas E. B. atsakovei UAB „Varnių piras“ perdavė.

Ta aplinkybė, kad kai kuriuose kasos pajamų orderiuose nurodyta kitoks pinigų priėmimo pagrindas, o ne paskola, nepaneigia ieškovo nurodytos aplinkybės, kad ir šiais kasos pajamų orderiais jis skolino pinigus UAB „Varnių piras“, nes nurodyta, kad įnešamos lėšos apyvartinių lėšų papildymui. Kasos pajamų orderiuose, kuriuose nurodyta, kad E. B. įnešė pinigines lėšas kaip savininko nuosavas lėšas, neatitinka tikrovės, nes ieškovas niekada nebuvo atsakovės savininkas, o buvo UAB „Varnių piras“ direktorius.

Kaip parodė ieÅ¡kovas E. B., jis skolino pinigus įmonei vystyti, nes jo sesuo A. J., bÅ«damas vienintele įmonės akcininke už bendrovės vystymÄ Å¾adėjo jam perleisti bendrovės akcijų paketÄ , tačiau nuo 2014 metų birželio mėnesio A. J. pradėjo vengti akcijų perleidimo klausimo svarstymo, santykiai tarp jų buvo įtempti. Tuomet jis suprato, kad liko apgautas, nes liko be žadėtų perleisti akcijų ir be savo paskolintų pinigų.IeÅ¡kovas E. B. pateikė į bylÄ UAB „Skaiveda“, kuri tvarkė buhalterinę apskaitÄ UAB „Varnių piras“ direktorės J.

M. 2014 m, lapkričio 22 d. pasiraÅ¡ytÄ pažymÄ , kurioje nurodoma, kad apskaitos duomenimis E. B. yra UAB „Varnių piras“ kreditorius. Kreditorinis įsiskolinimas sudaro 253868,51 Lt (du Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt trys tÅ«kstančiai aÅ¡tuoni Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni litai 51 ct). Pagrindas – apyvartinėms įmonės lėšoms papildyti, įmonės prekėms/paslaugoms pirkti iÅ¡ asmeninių lėšų. (b.l. 59). Atsakovo atstovas pateikė į bylÄ duomenis iÅ¡ UAB „Varnių piras“ buhalterinės apskaitos programos (b.l. 150), iÅ¡ kurios matosi, kad pagal 2014-12-31 duomenis E. B. paskola įmonei sudaro 191 450 Lt.

Nors ieÅ¡kovo atstovas nurodė, kad E. B. vadovavimo UAB „Varnių piras“ laikotarpiu įmonės buhalterinė apskaita, kurios duomenimis ieÅ¡kovas grindžia ieÅ¡kinio reikalavimÄ , buvo tvarkoma apgaulingai, todėl nėra pagrindo ja vadovautis, tačiau dėl to jokių įrodymų nepateikė. Ä® bylÄ nėra pateikta jokių įrodymų, kad UAB „Varnių piras“ buhalterinė apskaita buvo tvarkoma apgaulingai, taip nėra pagrindo konstatuoti, kad ieÅ¡kovo E. B. į bylÄ pateikti įrodymai yra apgaulingi.

Atsakovas nepateikė į bylÄ Ä¯rodymų apie tai, kad skola ar jos dalis buvo grÄ Å¾inta E. B.. Teismas sprendžia, kad byloje ieÅ¡kovas E. B. įrodė piniginių lėšų kaip paskolos perdavimÄ atsakovei, o atsakovė neįrodė, kad gautus pinigus, kaip paskolÄ grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui, todėl yra pagrindas ieÅ¡kinio reikalavimÄ tenkinti ir priteisti ieÅ¡kovui 73 525,40 Eur negrÄ Å¾intos skolos.Atsakovo atstovas A. B. nurodo, kad 1996-12-03 perdavimo-priėmimo akte yra užfiksuota skola ieÅ¡kovui 37 000 litų, Å¡iam reikalavimui praÅ¡o taikyti ieÅ¡kinio senatį, nes nuo įsiskolinimų atsiradimo praėjo daugiau kaip 18 metų.

Taip pat ieÅ¡kinio senatį praÅ¡o taikyti 120 000 litų sumai, pagal 2002-05-31 kasos pajamų orderio kvitÄ serija SAC Nr. 36163546.IeÅ¡kinio senatis – tai įstatymų nustatytas laiko tarpas (terminas), per kurį asmuo gali apginti savo pažeistas teises pareikÅ¡damas ieÅ¡kinį (CK 1.124 straipsnis). Pagal bendrÄ jÄ ieÅ¡kinio senaties termino pradžios nustatymo taisyklę, įtvirtintÄ CK 1.127 straipsnio 1 dalyje, ieÅ¡kinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieÅ¡kinį atsiradimo dienos, o teisė į ieÅ¡kinį atsiranda nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimÄ .

Nors ieÅ¡kinio senaties termino pasibaigimas nepanaikina asmens teisės kreiptis į teismÄ , praÅ¡ant apginti pažeistÄ teisę, tačiau, ginčo Å¡aliai pareikalavus taikyti ieÅ¡kinio senatį, yra pagrindas atmesti ieÅ¡kinį, jeigu teismas nepripažįsta, kad Å¡is terminas praleistas dėl svarbios priežasties (CK 1.126 straipsnio 2 dalis, 1.131 straipsnio 1, 2 dalys). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jeigu asmuo, žinodamas arba turėdamas žinoti apie savo teisės pažeidimÄ , į šį pažeidimÄ per visÄ ieÅ¡kinio senaties termino eigÄ nereaguoja ir nereiÅ¡kia ieÅ¡kinio, tai kita civilinio teisinio santykio Å¡alis turi teisę pagrįstai tikėtis, kad toks asmuo arba apskritai atsisako savo teisės, arba nemano, kad jo teisė yra pažeista.

Taigi, taikant normas, reguliuojančias ieÅ¡kinio senatį, bÅ«tina atsižvelgti tiek į abiejų civilinio teisinio santykio Å¡alių interesus, tiek ir į ieÅ¡kinio senaties instituto normų tikslus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2000 m. rugsėjo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-856/2000; 2013 m. gruodžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-633/2013; 2014 m. gegužės 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-292/2014).Bylos duomenimis nustatyta, kad skolinant pinigus jų grÄ Å¾inimo terminas nebuvo numatytas.

Vadovaujantis LR CK 6.873 straipsnio 2 dalimi jeigu paskolos sumos grÄ Å¾inimo terminas nenustatytas arba paskola turi bÅ«ti grÄ Å¾inta pagal pareikalavimÄ , tai paskolos sumÄ paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti per trisdeÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kai paskolos davėjas pareiÅ¡kė reikalavimÄ Ä¯vykdyti sutartį, jeigu sutartis nenustato ko kita. IÅ¡ ieÅ¡kovo E. B. paaiÅ¡kinimo matosi, kad jis supratęs apie savo pažeistÄ teisę dėl skolos negrÄ Å¾inimo, kuomet 2014-12-08 padavė į teismÄ pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo.

Iš to seka, kad ieškovas nėra praleidęs ieškinio senaties termino (CK 1.125 str.), todėl taikyti ieškinio senatį atsakovo nurodytiems reikalavimams nėra pagrindo.Kadangi ieškinio pareiškimas tenkinamas iš atsakovo UAB „Varnių piras“ ieškovui E. B. priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 1320 Eur sumokėto žyminio mokesčio bei 500 eurų turėtų atstovavimo išlaidų (b.l. 162-163). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a :

             Priteisti iÅ¡ UAB „Varnių piras“ į.k. 280362230 ieÅ¡kovui E. B. a.k. (duomenys neskelbtini) 73 525,40 Eur (septyniasdeÅ¡imt tris tÅ«kstančius penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis eurus 40 euro centų) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014 m. gruodžio 10 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 1320 (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų) sumokėto žyminio mokesčio bei 500 eurų turėtų atstovavimo iÅ¡laidų.             Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Izolda Nėnienė