3a4695eb-06bb-4e85-b67e-5079b1acde5c · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-948-446/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13223-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 1 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Vilma Raščiuvienė, sekretoriaujant Rosandai Kasparaitei, dalyvaujant prokurorui Egidijui Timoniui, kaltinamajam A. Å ., nukentėjusiajai R. Č., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, bedarbis, registruotas užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2012-12-19 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per vienerius metus neatlygintinai iÅ¡dirbti 200 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose, ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais žmonėmis; 2) 2014-12-03 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 294 straipsnio 1 dalį, bausmę subendrinus su 2012-12-19 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui, vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atsidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant dirbti arba mokytis, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; 3) 2015-07-13 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, subendrinus su 2014-12-03 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant dirbti arba mokytis, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs; 4) 2020-01-03 Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 40 MGL (2 000 Eur) bauda, bauda nesumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis A. Å . 2020 m. balandžio 3 d. apie 22 val. (duomenys neskelbtini), namuose, tyčia suėmęs už kairės rankos, vienÄ kartÄ kumščiu trenkė į nugaros deÅ¡inę pusę savo sugyventinei R. Č., taip sukeldamas nukentėjusiajai R. Č. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis A. Å . kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2020 m. balandžio 3 d. vakare į namus grįžo neblaivus, gerokai apsvaigęs. ŽiÅ«rėjo televizorių, prasidėjus filmui, jo sugyventinė perjungė televizijos kanalÄ , norėdamas žiÅ«rėti filmÄ , jis vėl kanalÄ perjungė.

Dėl tokio jo elgesio įpykusi R. Č. nudraskė televizoriaus antenas. Jis, atsikėlęs nuo lovos, priėjęs prie jos, sugriebė jai už rankos, norėjo pargriauti jÄ ant lovos. Dėl apsvaigimo nuo alkoholio bÅ«senos jis neprisimena, ar sudavė jai kumščiu į nugarÄ . Dėl alkoholio poveikio nekontroliavo savo judesių, todėl neneigia, kad galėjo suduoti ir sukelti skausmÄ , neabejoja, kad R. Č. sako tiesÄ . TÄ dienÄ jis buvo iÅ¡gėręs didelį kiekį alkoholinių gėrimų, jautėsi apsvaigęs, jam esant blaiviam toks konfliktas nebÅ«tų kilęs. Su R.

Č. gyvena penkerius metus, yra buvę konfliktų, tačiau teistas dėl smurto artimoje aplinkoje nebuvo. Pripažįsta, kad turi problemų dėl nesaikingo alkoholio vartojimo, dėl ko kyla įvairiausių problemų, po Å¡io įvykio iÅ¡vadas padarė, lanko anoniminių alkoholikų užsiėmimus, psichologo konsultacijas. Jis atsiprašė nukentėjusiosios, su ja susitaikė, toliau kartu gyvena ir veda bendrÄ Å«kį. Kaltinamojo kaltė sukėlus fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – sugyventinei – įrodyta.

Nukentėjusioji R. Č. parodė, kad jau daugiau kaip penkerius metus gyvena kartu su A. Å ., augina jos vaikus iÅ¡ pirmos santuokos ir turi susilaukę sÅ«naus. Konfliktai tarp jos ir sugyventinio kyla dėl alkoholio vartojimo, tuo metu, kai jis bÅ«na apsvaigęs nuo alkoholio. 2020 m. balandžio pradžioje jis girtavo keletÄ dienų iÅ¡ eilės. Balandžio 3 d. vakare į namus grįžo neblaivus. Kai jis persijungė televizijos kanalÄ , ji tam paprieÅ¡taravo, neleido kanalų junginėti, dėl ko jie susipyko.

Kai A. Å . sugriebė jai už rankos ir tempė link lovos, ji pajuto smÅ«gį nugaroje. Jautė skausmÄ , suprato, kad buvo suduota kumščiu. Skausmas nebuvo momentinis, ji visÄ vakarÄ jautė skausmÄ nugaroje ir rankoje, kuriÄ jis buvo sugriebęs ir tempė. Kilus konfliktui tarp jų, triukÅ¡mui namuose, jos vyresnioji dukra iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Ji įsitikinusi, kad A. Å . gailisi dėl savo elgesio, ji jam atleido, toliau kartu gyvena, praÅ¡o neskirti griežtos bausmės. IÅ¡ telefoninių praneÅ¡imų informacijos (b. l.

16) matyti, kad 2020 m. balandžio 3 d. 21 val. 55 min bendruoju pagalbos centro telefonu paskambinusi G. Č. pranešė, kad neblaivus patėvis rankomis muÅ¡a jos mamÄ . IÅ¡ policijos duomenų bazėje užfiksuotos informacijos (b. l. 16-19), proceso veiksmų atlikimo protokolo (b. l. 6-9) matyti, kad po G. Č. telefoninio praneÅ¡imo BPC į įvykio vietÄ - (duomenys neskelbtini), - vyko TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pareigÅ«nai. Ä® įvykio vietÄ atvykusiems pareigÅ«nams R.

Č. nurodė, kad kilus konfliktui dėl žiÅ«rimo televizijos kanalo, jos sugyventinis A. Å . sugriebė jai už kairės rankos ir kumščiu vienÄ kartÄ sudavė į nugarÄ , dėl ko ji jautė skausmÄ . Ä®vykio vietoje alkotesteriu A. Å . buvo nustatytas 2,64 promilių girtumas. IÅ¡ aptartų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis A. Å ., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sugriebdamas už rankos ir suduodamas kumščiu į nugaros sritį R. Č., su kuria kartu gyvena ir veda bendrÄ Å«kį, nukentėjusiajai neabejotinai sukėlė fizinį skausmÄ , todėl kaltinamojo veika sudaro nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Kaltinamojo A. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamasis pripažino, kad jo veiksmams – smurto panaudojimui sugyventinės atžvilgiu - įtakos turėjo alkoholis, todėl jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamojo A. Š. padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), nukentėjusiosios jis atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė, toliau kartu gyvena.

Jo padaryta neteisėta veika nukentėjusiajai ilgalaikių neigiamų pasekmių nesukėlė, sukeltas fizinis skausmas buvo trumpalaikis. Kaltę jis pripažino, neigiamai vertina savo elgesį. Jis registruotas užimtumo tarnyboje, turi vienÄ neiÅ¡nykusį teistumÄ už transporto priemonės vairavimÄ apsvaigus nuo alkoholio, už kÄ nuteistas bauda (b. l. 55-62, 64-67). Visuma Å¡ių aplinkybių suteikia pagrindo iÅ¡vadai, kad jo neteisėta veika nėra tokio pavojingumo laipsnio, kad bÅ«tų pagrindas skirti jam griežčiausiÄ bausmės rūšį - laisvės atėmimÄ .

Tačiau A. Å . nusikalto bÅ«damas teistas už nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavimo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį metu jis taip pat buvo neblaivus, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje (b. l. 66), teisme jis pripažino, kad turi problemų dėl nesaikingo alkoholio vartojimo, dėl ko jo elgesys bÅ«na neprognozuojamas, kas neabejotinai didina jo nusikalstamo elgesio rizikÄ . Ä®vertinus nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos padarymo ir kaltinamÄ jį charakterizuojančių aplinkybių visumÄ , yra pagrindo manyti, kad A.

Å . paskyrus laisvės apribojimo bausmę ir įpareigojimus, kurie darytų teigiamÄ poveikį kaltinamajam, sulaikytų jį nuo neteisėtų veikų darymo, bausmės tikslai bus pasiekti. Atsižvelgiant į tai, kad A. Å . praeityje buvo teistas, turi vienÄ neiÅ¡nykusį teistumÄ , be to, nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jam skirtinas ilgesnės nei vidutinės trukmės laisvės apribojimas, numatytas BK 48 straipsnio 2 dalyje. Kadangi nusikalstama veika padaryta Å¡eimos nariui – sugyventinei, todėl skirtinas įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 722 straipsnis), siekiant, kad bausmės tikslai bÅ«tų įgyvendinti, skirtini įpareigojimai nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (BK 48 straipsnio 7 dalis) ir nustatytu laiku bÅ«ti namuose (BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu).

Laikinojo sulaikymo laikas nuo 2020 m. balandžio 3 d. 23 val. 44 min iki 2020 m. balandžio 4 d. 11 val. 55 min (b. l. 53), įskaitytinas į bausmės laikÄ , vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnio 2 dalis). Kardomosios priemonės – įpareigojimo gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. Č. nuo 2020-04-04 iki 2020-06-04 – taikymo terminas pasibaigęs (b. l. 50-51), baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta, todėl kitÄ kardomÄ jÄ priemonę kaltinamajam skirti netikslinga.

Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis 2020 m. sausio 3 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis įsiteisėjęs, perduotas vykdymui – išduotas vykdomais raštas dėl teismo paskirtos bausmės – baudos – išieškojimo, t. y., bausmė vykdoma, neatliktos bausmės (baudos) dalis teismui nėra žinoma, bauda kitomis bausmėmis nekeičiama (BK 65 straipsnio 2 dalis), todėl 2020 m. sausio 3 d. nuosprendžiu paskirtoji bausmė – bauda – su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme nebendrinama.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : A. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 7 dalimi, 722 straipsniu, įpareigoti A. Å . viso laisvės apribojimo bausmės atliko metu bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per aÅ¡tuonis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti vienÄ laikino sulaikymo dienÄ , jÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Kardomosios priemonės neskirti. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus. Teisėja Vilma Raščiuvienė