3a461413-ebae-4725-bb0a-e09d48bd4664 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A20.-431-1021/2017 Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00335-2013-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.14.3; 2.15 (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2017 m. gruodžio 28 d.VilkaviÅ¡kis              VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Algimanto Maliukevičiaus teikimÄ dėl administracinės nuobaudos - baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais E. R..

             Teismas n u s t a t ė : 2013-04-04 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.11.-470-305/2013 E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nubaustas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 210 str.1 d.. padarymÄ 1 2750 litų ( 3692,66 eurų) bauda.2017-11-16 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme gautas antstolio Algimanto Maliukevičiaus teikimas, kuriuo vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 314 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 str., praÅ¡oma nesumokėtÄ E. R. paskirtÄ 12750,00 Lt (3692,66 Eur) baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.Teikime nurodoma, kad vykdant VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimÄ Nr. A2.11-470-305/2013 dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojas Kauno teritorinė muitinė, 2013-11-12 skolininkui buvo iÅ¡siųstas raginimas baudÄ sumokėti geruoju, tačiau jis to nepadarė.

Patikrinus skolininko turtinę padėtį, skolininkui priklausančio areÅ¡tuotino turto ar piniginių lėšų nerasta, jis niekur nedirba. 2017-11-14 suraÅ¡ytas iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas. 2017-11-14 skolininkas parašė sutikimÄ baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.IÅ¡ prie teikimo pridėtos papildomos medžiagos matyti, kad 2017-11-14 E. R. yra parašęs sutikimÄ , kad  jam paskirta bauda bÅ«tų pakeista į vieÅ¡uosius darbus.2017-11-30 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme gauta vykdomoji byla Nr.0135/13/02782, kurioje buvo vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas nutarimo Nr.A2.11.-470-305/2013 pagrindu.

PraÅ¡ymas atmestinas. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ (toliau ATPK). Ä®gyvendinant 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusį ANK pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. įstatymas Nr. XII-1869) (toliau – Ä®statymas) 5 str. 4 d. teisena turi vykti pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.

Teisena pagal ANK normos vyksta tik minėto Ä®statymo 5 str. 2 ir 3 dalyse numatytais atvejais. Todėl nagrinėjant šį teikimÄ taikytina ATPK teisena.Nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. galiojančios ATPK 308 str. redakcijos 1 d. yra nustatyta, kad negali bÅ«ti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ , jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 314 str. numatytus atvejus, taip pat nustatytas bendras nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties terminas, kuriam suėjus, nutarimas skirti baudÄ negalėtų bÅ«ti vykdomas, nepriklausomai nuo to, ar jis laiku buvo perduotas vykdyti.

Bendras nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 str. 1 d. nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Tačiau, vadovaujantis 2013-11-19 įstatymu Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015-07-01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, tai yra kuomet konkretus nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas dar nebuvo nustatytas.

Iki to laiko teismų praktikoje buvo laikomasi pozicijos, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, priimdamas nutartis ir nutarimus administracinių teisės pažeidimų bylose (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010m. rugpjūčio 23d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-1300/2010, 2011m. liepos 01d. nutarimas administracinėje byloje Nr. N261-3484/2011 ir kt.), ne kartÄ konstatavo, kad siekiant paisyti ATPK 7 str. numatytos nuostatos, nesant atitinkamų normų, reikalingų nagrinėjamam visuomeniniam santykiui reguliuoti, paprastai vadovaujamasi įstatymo analogija.

Todėl taikant nutarimo skirti baudÄ vykdymo senatį, turi bÅ«ti vadovaujamasi ATPK 35, 308 ir 313 str.str. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 96 str. 1 d. 1 p. papunktyje „ a “ apibrėžtu apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminu, kai padarytas baudžiamasis nusižengimas. Žmogaus teisių apsaugos požiÅ«riu nutarimas skirti baudÄ už administracinį teisės pažeidimÄ negali bÅ«ti vykdomas ilgiau, nei BK numatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis už baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Kadangi BK 96 str. 1 d.1 p. papunktyje „a “ numatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , dvejų metų senaties terminas turėtų bÅ«ti taikomas ir vykdant nutarimÄ skirti baudÄ už administracinį teisės pažeidimÄ . BK 96 str. 3 d. numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. ATPK 8 str. 1 d. nustatyta, kad asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , atsako pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo padarymo metu ir padarymo vietoje.

To paties straipsnio 2 d. buvo numatyta, kad aktai, Å¡velninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galiÄ , t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieÅ¡ Å¡ių aktų iÅ¡leidimÄ , taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Aktai, nustatantys arba sugriežtinantys atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, neturi atgalinio veikimo galios. E. R. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn 2013-04-04.

Teisminiame bylos nagrinėjime jis dalyvavo. Jam teismo nutarimas įteiktas 2013-04-04, įsiteisėjo 2013-04-25. PaskirtÄ bausmę jis turėjo sumokėti per 40 dienų nuo priėmimo dienos. Jis 2013-04-26 teismui pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ 2 metų laikotarpiui. 2013-04-30 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimu jam paskirtos baudos mokėjimas buvo iÅ¡dėstytas 24 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant kas mėnesį sumokėti po 531,25 Lt.. Nutarimas įsiteisėjo 2013-05-21.IÅ¡ vykdomoje byloje esančio Kauno teritorinės muitinės raÅ¡to 2013-11-08 Nr. (6.26)-1B-19095 antstolio A.

Maliukevičiaus kontorai matyti, kad  iÅ¡dėstytos baudos E. R. nemokėjo, todėl praÅ¡o pradėti priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ . Antstolis A. M. 2013-11-12 patvarkymu Nr.S-22419 pradėjo iÅ¡ieÅ¡kojimo E. R. atžvilgiu vykdymÄ . Nutarimo priėmimo momentu galiojusi ATPK 308 str. redakcija numatė, kad negali bÅ«ti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ , jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 314 straipsnyje numatytus atvejus.

ATPK 314 str.1 d. buvo nustatyta, kad jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 str. nustatytÄ terminÄ , nutarimÄ skirti baudÄ priėmęs organas (pareigÅ«nas), o jeigu nutarimÄ priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas) šį nutarimÄ siunčia antstoliui vykdyti. Kadangi E. R. paskirtos baudos mokėjimas buvo iÅ¡dėstytas 24 mėn. laikotarpyje, o antstoliui vykdyti nutarimas buvo perduotas Å¡io iÅ¡dėstymo metu, darytina iÅ¡vada, kad jis vykdymui buvo perduotas laiku.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes E. R. atžvilgiu taikytinas 2 metų administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminas, kuris skaičiuotinas nuo nuobaudos iÅ¡dėstymo pabaigos -2015-05-21. Antstolio pateiktoje vykdomojoje byloje Nr.0135/13/02782 nėra jokių kitų objektyvių duomenų, kuriais remiantis galėtų bÅ«ti daroma iÅ¡vada, kad po baudos paskyrimo pažeidėjas vengė sumokėti teismo nutarimu jam skirtÄ baudÄ . Vykdomojoje byloje yra 2014-04 E. R. sutikimas, kad jam paskirta bauda bÅ«tų pakeista į nemokamus vieÅ¡uosius darbus, tačiau nėra duomenų, kad antstolis dėl to bÅ«tų su teikimu kreipęsis į tesimÄ .

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas yra suėjęs 2017-05-21, nutarimo vykdymas nutrauktinas suėjus senaties terminui, dėl ko antstolio teikimas pakeisti baudÄ vieÅ¡aisiais darbais netenkintinas.ATPK 309 str. 1 d. nustato, jog klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymu, sprendžia nutarimÄ priėmęs organas (pareigÅ«nas), o jeigu nutarimÄ priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas).

Atitinkamai ir nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolė pavedama nutarimÄ priėmusiam organui (pareigÅ«nui), o jeigu nutarimÄ priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui). Å ioje byloje nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje buvo priimtas VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo, o protokolas buvo suraÅ¡ytas Kauno teritorinės muitinės, todėl darytina iÅ¡vada, jog Å¡iuo atveju bÅ«tent Å¡i institucija yra įgaliota priimti sprendimÄ dėl nutarimo vykdymo nutraukimo suėjus administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminui.

Teismas, remdamasis virÅ¡ iÅ¡dėstytu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 308, 309,314 straipsniais, n u t a r i a : A. A. Maliukevičiaus teikimo netenkinti.PasiÅ«lyti Kauno teritorinei muitinei priimti procesinį sprendimÄ dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės 2013 m. balandžio 4 d. nutarimu Nr.A2.11-470-305/2013, E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 210 straipsnio 1 dalyje, paskirtos 12750 Lt ( 3692,66 Eur) dydžio baudos vykdymo nutraukimo, suėjus vykdymo senaties terminui.

Å ios nutarties kopijÄ (nuoraÅ¡Ä ) iÅ¡siųsti antstoliui, Kauno teritorinei muitinei ir nubaustajam E. R. per tris darbo dienas nuo jo priėmimo. Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                               Jonas Abraitis