3a45ce4d-ee83-488c-a2c8-a57b59d6a67d · Å irvintų rajono apylinkės teismas

NrNr. AN2.6.-196-94/2011 m.4-44-3-00149-2011-3Procesinio sprendimo kategorija 45.4.5. Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. birželio 17 d.,                     Širvintos,              Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Å uminaitė,sekretoriaujant Silverinai Jankauskienei,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn T. Ž.,jo atstovei pagal įstatymÄ M. B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ , kurioje T.

Ž. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, nedirbantis ir nesimokantis, 2010-08-05 Å irvintų rajono apylinkės teismo nutarimu administracine tvarka baustas pagal ATPK 128 str. 1 dalį pinigine bauda, bauda sumokėta 2010 08 30, gyvenantis (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn už teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 130 str. 1 dalyje, 123 str. 2 dalyje, padarymÄ .Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ ,n u s t a t ė: 2011 m. birželio 2 d. apie 20 val. Å irvintų m., Plento gatvėje T.

Ž. vairavo be priekinio valstybinio numerio ženklo automobilį (duomenys neskelbtini) v.n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti ir nepakluso teisėtam policijos pareigÅ«no reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Å iais veiksmais T. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 17 ir 237 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130 str. 1 dalyje, taip pat ATPK 1241 str. 7 dalyje.T. Ž. kaltu prisipažino. PaaiÅ¡kino, kad gyvena pas tėvÄ , nes jam patinka su juo gyventi.

Automobilis stovėjo prie namo kieme (duomenys neskelbtini). Nors maÅ¡ina registruota močiutės vardu, tačiau faktiÅ¡kai yra tėvo. Jo namuose nebuvo. Rakteliai nuo maÅ¡inos buvo namuose. Teisės vairuoti neturi, bet mano, kad vairuoja automobilį gerai. Paėmė maÅ¡inÄ ir nuvažiavo į „Lelijos“ kavinę pavalgyti. Nesitikėjo sutikti policijos. Tačiau policija jį pamatė, stabdė, tačiau jis pabėgo. Nesustojo, nes nenorėjo. Galvojo, kad pabėgs ir niekas nežinos. Supranta, kad blogai padarė.

BaudÄ mokės tėvas. TÄ patį vakarÄ atvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur buvo tėvas, nes jis liepė atvažiuoti. Suprato, kad blogai padarė, ir labai gailisi.Atstovė pagal įstatymÄ M. B. paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus gyvena pas tėvÄ , nors teismo sprendimu gyvenamoji vieta pas jÄ , ir ji nieko negalinti padaryti. Apie jo padarytus teisės pažeidimus sužinojo tik iÅ¡ teismo praneÅ¡imo. T. Ž. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas ir prie jo esanti medžiaga. T. Ž. yra nepilnametis ir teisės vairuoti transporto priemonės neturi.

Iš bylos medžiagos matyti, kad š.m. birželio 2 d. jis vairavo Širvintų mieste automobilį (duomenys neskelbtini) v.n. (duomenys neskelbtini)Policijos pareigūno Zilberto Šotlando tarnybiniame pranešime yra nurodoma, kad š.m. birželio 2 d. apie 19 val. 30 min. Širvintų m., (duomenys neskelbtini) pastebėjo automobilį (duomenys neskelbtini) v.n. (duomenys neskelbtini) kuris neturėjo priekinio bamperio ir buvo be priekinio numerio. Prie automobilio ir jame nieko nebuvo. Patruliavimo tikslu sustojo prie autobusų stoties.

Apie 20 val. į minėtÄ automobilį įsėdo grupė jaunuolių, automobilio vairuotojas, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, pieÅ¡damas ratÄ , staigiai apsuko automobilį ir dideliu greičiu važiavo Plento gatve link autobusų stoties. AiÅ¡kiai matėsi, kad automobilį vairuoja nepilnametis T. Ž.. Su įjungtais mėlynos spalvos Å¡vyturėliais ir su Å¡viesÄ atspindinčiu apskritimu automobilis BMW pareigÅ«nų buvo stabdomas, bet automobilio vairuotojas, pravažiuodamas pro policijos automobilį Å¡iek tiek pristabdė, kad neatsitrenktų ir, padidinęs greitį, pavojingai manevruodamas, nuvažiavo link Viesų kaimo.

Apie 21 val. 23 min. buvo gautas praneÅ¡imas, kad minėtas automobilis (duomenys neskelbtini) netoli vandens telkinio yra įvažiavęs į griovį. Nuvažiavę į vietÄ , rado automobilį (duomenys neskelbtini) v.n. (duomenys neskelbtini) o prie jo T. Ž.. Visi Å¡ie duomenys rodo, kad T. Ž. pažeidė KET 14, 17 ir 237 str. reikalavimus.KET 14 str. draudžia vairuoti transporto priemones asmenims, neturintiems Å¡ios teisės. 17 str. numato, kad transporto priemonę vairuojantis asmuo, stabdomas tikrinančio pareigÅ«no, privalo sustabdyti transporto priemonę. 237 str. nurodoma, kad transporto priemonė turi bÅ«ti su tam skirtoje vietoje vertikalioje plokÅ¡tumoje pritvirtintais registruojant jai priskirtais valstybinio numerio ženklais.

Bylos medžiaga rodo, kad tokio numerio nebuvo maÅ¡inos priekyje.              T. Ž. veiksmais kvalifikuojami pagal ATPK 130 str. 1 dalį, nes nepakluso uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. VairavimÄ be priekyje pritvirtinto numerio teismas kvalifikuoja pagal ATPK 1241 str. 7 dalį.Pagal ATPK 20 str. administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendro gyvenimo taisykles.T.

Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu prisipažino. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis jau yra baustas už KET pažeidimus. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Å irvintų rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 5 d. nutarimu už transporto priemonės vairavimÄ , neturint teisės jos vairuoti, T. Ž. yra baustas administracine nuobauda. Tačiau nežiÅ«rint to, jis toliau daro Kelių eismo taisyklių pažeidimus. ATPK 130 str. 1 dalis numato atsakomybę asmenims, neturintiems teisės vairuoti – piniginę baudÄ nuo keturių tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių litų su transporto priemonės konfiskavimu arba be konfiskavimo.

Kadangi T. Ž. yra nepilnametis, jam nuobauda skiriama, atsižvelgiant į ATPK 211 str. ir 24 str. yra numatytas sÄ lygas , t.y., pusė baudos, numatytos administracinio teisės pažeidimo straipsnyje. Kadangi yra T. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, teismas neskiria jam nuobaudos-transporto priemonės konfiskavimo. Vadovaudamasis ATPK 286 str., teismas n u t a r i a:              T. Ž. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 dalyje, padarymÄ skirti 2000(dviejų tÅ«kstančių) Lt baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo, už numatyto 1241 str. 7 dalyje padarymÄ â€“ įspėti.

Vadovaujantis ATPK 33 str. galutinę nuobaudÄ T. Ž. paskirti 2000(dviejų tÅ«kstančių) Lt baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.             BaudÄ T. Ž. privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo gavimo dienos, o jį apskundus, per tÄ patį laikÄ nuo praneÅ¡imo apie jo nepanaikinimÄ gavimo dienos.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                          Danguolė Šuminaitė