3a44e090-04e8-4697-a6ba-3eac0ebeddcd · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-7659-559/2020 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-0307-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5; 3.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 18 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja JÅ«ratė Ramanauskienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos N. J. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo; suinteresuoti asmenys: V. G., V. V., V.

M., Valstybės įmonė Turto bankas ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja tikslu įgyvendinti paveldėjimo teisę praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jos mama L. M., mirusi (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio V. M., (duomenys neskelbtini)., mirties priėmė palikimÄ pagal įstatymÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti. Nurodė, kad L. M. mirė (duomenys neskelbtini) Jonavoje. Po jos mirties liko palikimas:

½ dalis 0,0615 ha ploto žemės sklypo (duomenys neskelbtini), ½ dalis gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), ½ dalis viralinės (duomenys neskelbtini), ½ dalis Å«kinio pastato (duomenys neskelbtini), ½ dalis kitų inžinerinių statinių (kiemo statinių) (duomenys neskelbtini)esančių (duomenys neskelbtini). Jos turto vienintelė paveldėtoja yra pareiÅ¡kėja. L. M. mirė naÅ¡le, jos sutuoktinis V. M. mirė (duomenys neskelbtini) Nei jo sutuoktinė L. M., nei vaikai iÅ¡ kitos santuokos į notaro biurÄ dėl V.

M. palikimo priėmimo nesikreipė, kadangi visas nekilnojamasis turtas buvo registruotas L. M. vardu ir visi manė, kad jiems jokio palikimo priimti nereikia. Po vyro mirties L. M. liko gyventi tame pačiame name (duomenys neskelbtini), taip pat toliau naudojosi žemės sklypu ir jai priklausančiomis dalimis Å«kinių pastatų. L. M. nuo palikimo atsiradimo dienos valdė, naudojo ir disponavo visu turtu, prižiÅ«rėjo jį, mokėjo mokesčius, t. y. valdė turtÄ kaip savÄ iki pat savo mirties, ir niekada niekas nereiÅ¡kė jokių pretenzijų į šį nekilnojamÄ jį turtÄ .

Disponavimas ir rÅ«pinimasis turtu yra įrodomas sÄ skaitomis už komunalines paslaugas, iÅ¡ kurių matyti, kad jokio įsiskolinimo už jas nėra, mokėjimo praneÅ¡imais ir nurodymais. V. M. turėjo tris dukras iÅ¡ kitos santuokos: V. G., V. V. ir V. M., kurios turėjo teisę priimti mirusiojo palikimÄ , tačiau jos ta teise nepasinaudojo, į notaro biurÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, jokių pretenzijų L. M. dėl mirusio tėvo turto nereiÅ¡kė. Jokių kitų asmenų, iÅ¡skyrus pareiÅ¡kėjÄ , galėjusių, ar galinčių pretenduoti į L.

M. palikimÄ , nėra, kadangi L. M. savo turtÄ jai paliko testamentu, o N. J. tÄ palikimÄ priėmė. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo nuosavybės teisių įregistravimo tikslu - L. M. turto paveldėtoja siekia įteisinti po savo motinos mirties likusio turto paveldėjimÄ . PareiÅ¡kėja neturi reikiamų dokumentų, kurie patvirtintų praÅ¡omÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , ir kitokia nei teismo tvarka Å¡iuos faktus patvirtinančių dokumentų gauti negali.

Konkrečiu atveju, faktiÅ¡kai susiklosčiusių veiksmų seka akivaizdžiai nurodo palikimo priėmimÄ - mirusiojo V. M. sutuoktinė L. M. perėmė jam priklausiusiÄ dalį bendrojoje nuosavybėje ir pradėjo jÄ valdyti kaip savo, joks kitas paveldėtojas jokių pretenzijų į tÄ turtÄ niekada nepareiÅ¡kė. Suinteresuoti asmenys V. G., V. V. ir V. M. atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ teismui nepateikė. V. G. procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai paÅ¡tu, V. V. procesiniai dokumentai iÅ¡siųsti jos nurodytu el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), o V.

M. faktinė gyvenamoji vieta nežinoma (deklaravusi iÅ¡vykimÄ Ä¯ užsienio valstybę), todėl procesiniai dokumentai jai įteikiami vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas savo atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad neprieÅ¡taraus dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, jeigu iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų pareiÅ¡kimo pagrįstumu. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos savo atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad ji neturi duomenų apie V.

M. palikimo perėjimo valstybei faktÄ , taip pat Nacionalinė žemės tarnyba nesikreipė į notarÄ dėl palikėjo turto paveldėjimo valstybės vardu. Teismui konstatavus, kad byloje yra pakankamai įrodymų, patvirtinančių L. M. faktinį palikimo priėmimÄ , Nacionalinė žemės tarnyba neprieÅ¡taraus juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymui. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimu ir byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, nustatyta, kad (duomenys neskelbtini). mirė V.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)), kuris buvo pareiÅ¡kėjos motinos L. M. sutuoktinis. Jonavos rajono 4-ojo notaro biuro 2020 m. sausio 22 d. liudijimo (reg. Nr. VP-399) duomenimis nustatyta, kad po V. M. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta ir notaro biure nebuvo gauta pareiÅ¡kimų apie palikimo priėmimÄ . V. M. mirė bÅ«damas santuokoje su pareiÅ¡kėjos motina L. M.. Nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, kad L. M. vardu yra įregistruota po ½ dalį (duomenys neskelbtini)ha namų valdos žemės sklypo (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), viralinės (duomenys neskelbtini), Å«kinio pastato (duomenys neskelbtini), kitų inžinerinių statinių (kiemo statinių) (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).

L. M. daiktinės teisės į šio turto dalį įregistruotos 1999 m. rugsėjo 8 d., jų įregistravimo pagrindas – pirkimo-pardavimo sutartis. Palikėjo ir L. M. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini), todėl preziumuojama, kad minėtas turtas (po ½ dalį gyvenamojo namo, pagalbinių statinių ir žemės sklypo) iki V. M. mirties buvo valdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teise (buv. Santuokos ir šeimos kodekso 21 straipsnis; Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 2 dalis).

Mirus palikėjui ir turto bendraturčiui V. M., per įstatymo nustatytÄ terminÄ jo sutuoktinė su pareiÅ¡kimu dėl palikimo priėmimo į notaro biurÄ nesikreipė, nes palikimÄ po sutuoktinio mirties ji priėmė kitu bÅ«du – pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti, t. y. po sutuoktinio mirties ji ir toliau liko gyventi bendroje namo dalyje, naudojosi kartu su palikėju įgytais daiktais, mokėjo mokesčius, susijusius su paveldimo turto iÅ¡laikymu, sudarė bÅ«sto draudimo sutartį, mokėjo žemės mokesčius, tokiu bÅ«du aktyviais veiksmais iÅ¡reikÅ¡dama savo valiÄ priimti palikimÄ .

Šį faktÄ patvirtina pareiÅ¡kėjos pateikti byloje raÅ¡ytiniai įrodymai: atsiskaitymo už suvartotÄ elektros energijÄ aktas Nr. 05035139, apmokėjimo už lauko tualeto valymÄ dokumentas, apmokėjimas už fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ TEO LT, AB, Turto draudimo liudijimas LD Nr. 92326422, žemės mokesčio apskaičiavimo deklaracija ir kt. Palikėjo sutuoktinė L. M. mirė (duomenys neskelbtini). Jonavos rajono 4-ojo notaro 2010 m. liepos 30 d. liudijimo duomenimis nustatyta, kad palikimÄ po jos mirties įstatymo nustatyta tvarka priėmė pareiÅ¡kėja N. J., kuri yra palikėjos testamentinė įpėdinė ((duomenys neskelbtini)).

Kiti suinteresuoti asmenys - palikėjo V. M. dukros iš ankstesnės santuokos V. G., V. V. ir V. M., būdamos suinteresuotais asmenimis šioje byloje, prieštaravimų dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nereiškia, jos įstatymo nustatyta tvarka palikimo po tėvo mirties nepriėmė (Jonavos rajono 4-ojo notaro biuro 2020 m. sausio 22 d. liudijimas; reg. Nr. VP-399). Valstybę atstovaujančios institucijos Valstybės įmonė Turto bankas ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos savo atsiliepimuose nurodė, kad jos neturi duomenų apie V.

M. palikimo perėjimo valstybei faktÄ , neprieÅ¡tarauja dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Duomenų apie kitus galimus paveldėtojus byloje nėra. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Nuosavybės teisė gali bÅ«ti įgyjama paveldėjimu (CK 4.47 straipsnio 2 punktas), todėl priėmęs palikimÄ , įpėdinis įgyja ir nuosavybės teisę į paveldėtÄ turtÄ . Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, tikslu įgyvendinti paveldėjimo teisę, nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad L.

M. po sutuoktinio V. M., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė palikimÄ pradėdama faktiÅ¡kai valdyti V. M. turėtÄ turtÄ ir turtines teises. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas turto paveldėjimo tikslu. Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.51 straipsnio 1 dalis), todėl Å¡iuo atveju nustatomas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad L. M. priėmė palikimÄ pradėdama faktiÅ¡kai valdyti ne tik pareiÅ¡kime nurodytÄ turtÄ , bet ir visÄ turtÄ bei turtines teises.

Nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas yra įrodytas, sukels teisines pasekmes, pareiÅ¡kėja kitokia tvarka gauti juos patvirtinančių dokumentų negali (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Turto paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad L.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ po sutuoktinio V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama faktiÅ¡kai valdyti V. M. turėtÄ turtÄ ir turtines teises. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus apeliaciniu skundu. Teisėja JÅ«ratė Ramanauskienė