3a448f75-eac7-4f02-a76d-1476bdee0f3e · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-275-314/2012m.Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00170-2012-7Procesinio sprendimo kategorija Nr. 128.11.; (S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. kovo 22 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas A.Å eÅ¡tokas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo skolininko UAB „Druskininkų projektas“ skundÄ dėl antstolės J. J. veiksmų, suinteresuotas asmuo iÅ¡ieÅ¡kotoja L. A., n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas 2012 m. vasario 19 d. antstolei J. J. pateikė skundÄ dėl antstolės veiksmų. Skunde nurodė, kad antstolės J. J. kontoroje buvo vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 29 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 14 182,80 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Druskininkų projektas“ iÅ¡ieÅ¡kotojos L. A. naudai. Skolininkas 2011 m. gruodžio 16 d. gavęs antstolės 2011 m. gruodžio 15 d. patvarkymÄ priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimÄ Nr. 2 bei raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. 3, susisiekė su antstole dėl raginime nustatytų sumų paskaičiavimo.

Antstolei paaiÅ¡kinus, kad raginime nustatytos sumos yra pateiktos iÅ¡ieÅ¡kotojos, pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Vilniaus apygardos teismÄ praÅ¡ydamas iÅ¡aiÅ¡kinti 2011 m. spalio 27 d. Vilniaus apygardos teismo nutartį. Be to, atsižvelgdamas į antstolės raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytÄ 10 dienų terminÄ Ä¯ antstolės depozitinę sÄ skaitÄ sumokėjo visas raginime numatytas sumas, praÅ¡ydamas antstolės atidėti skolininko sumokėtų piniginių lėšų iÅ¡mokėjimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojai iki Vilniaus apygardos teisme bus iÅ¡nagrinėtas skolininko praÅ¡ymas, pateikti iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos sumos apskaičiavimÄ bei tai patvirtinančius dokumentus ir pateikti Druskininkų miesto apylinkės teismo 20011 m. lapkričio 29 d. iÅ¡duoto vykdomojo dokumento Nr. 2-12-41 kopijÄ .

Antstolė 2011 m. gruodžio 28 d. patvarkymu Nr. 4 atidėjo įmokėtų piniginių lėšų iÅ¡mokėjimÄ . Vilniaus apygardos teismui 2012 m. sausio 16 d. skolininko praÅ¡ymÄ atmetus, skolininkas nedelsiant kreipėsi į antstolę praÅ¡ydamas antstolės kreiptis į Druskininkų miesto apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡aiÅ¡kinti civilinėje byloje Nr. 2-12-418/2012 priimto sprendimo vykdymo tvarkÄ ir skolininko įmokėtas pinigines lėšas paskirstyti pagal teismo iÅ¡aiÅ¡kinime pateiktÄ vykdymo tvarkÄ .

Antstolė 2012 m. sausio 23 d. raÅ¡tu Nr. 11/02272 dėl vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo skolininko praÅ¡ymÄ atmetė, nurodydama, kad vykdymo tvarka yra aiÅ¡ki ir 2012 m. sausio 26 d. patvarkymu Nr. 6 dėl vykdomosios bylos užbaigimo užbaigė vykdomÄ jį bylÄ visiÅ¡kai įvykdžiusi vykdomÄ jį dokumentÄ . Skolininkas nei su antstolės patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo, nei su 2012 m. sausio 23 d. antstolės raÅ¡tu Nr. 11/02272 nesutinka. Nurodo, kad skolininkui nuo pat antstolės pirmojo patvarkymo gavimo dienos buvo neaiÅ¡ki iÅ¡ieÅ¡kotinų sumų paskaičiavimo bei vykdymo tvarka, dėl ko skolininkas kreipėsi į teismÄ .

Nors teismui konstatavus, kad skolininkui yra kilęs neaiÅ¡kumas dėl sprendimo vykdymo tvarkos, dėl kurios iÅ¡aiÅ¡kinimo skolininkas neturi teisės kreiptis, antstolė gavusi skolininko praÅ¡ymÄ kreiptis į teismÄ dėl vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo, tai daryti atsisakė. Be to, antstolė, matydama, kad skolininkui pagrįstai yra kilęs klausimas dėl vykdymo tvarkos, konstatavo, kad vykdymo tvarka yra visiÅ¡kai aiÅ¡ki, tačiau nepateikė tokius teiginius pagrindžiančių argumentų, taip pat nepateikė skolininko praÅ¡ytų iÅ¡ieÅ¡kotinų sumų apskaičiavimo bei vykdomojo dokumentų kopijų.

Antstolei nepateikus vykdomojo dokumento, iÅ¡lieka neaiÅ¡ku, ar jame yra nurodyta iÅ¡ieÅ¡kotina konkreti pinigų suma. Esant neaiÅ¡kumų tarp Å¡alių dėl iÅ¡ieÅ¡kotinų sumų, ypatingai dėl jų apskaičiavimų, antstolė privalėjo kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo. Antstolė, netenkinusi skolininko praÅ¡ymo ir nesikreipusi į teismÄ dėl sprendimo vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo pažeidė skolininko teises bei neteisėtai priėmė patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo.

Prašo:

1. Panaikinti antstolės patvarkymÄ Nr. 6 dėl vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) užbaigimo ir vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) atnaujinti;

2. Kreiptis į Druskininkų miesto apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu, kad bÅ«tų iÅ¡aiÅ¡kinta sprendimo priimto civilinėje byloje Nr. 2-12-418/2011 vykdymo tvarka, t.y.: ar 2011 m. spalio 27 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi pakeitus iÅ¡ atsakovo UAB „Druskininkų projektas“ priteistÄ iÅ¡mokų dydį, susijusį su darbo santykiai bei vidutinio darbo užmokesčio dydį už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį nuo 2010-01-16 iki 2011-03-29 ieÅ¡kovės L. A. naudai, laikytina, kad UAB „Druskininkų projektas“ privalo taip pat ieÅ¡kovei mokėti ir po 66,90 Lt už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ už laikotarpį nuo pirmos instancijos teismo sprendimo priėmimo dienos (2011-03-29) iki visiÅ¡ko apeliacinės instancijos teismo sprendimo įvykdymo dienos, kai tuo tarpu pirmosios instancijos teismo sprendimÄ UAB „Druskininkų projektas“ yra įvykdęs dar 2011 m. balandžio 27 d.?;

3. Gavus Druskininkų miesto apylinkės teismo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ dėl sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-12-418/2011, vykdymo tvarkos, 2011-12-23 mokėjimo nurodymu Nr. 2293 skolininko UAB „Druskininkų projektas“ į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ Ä¯mokėtas pinigines lėšas paskirstyti pagal teismo iÅ¡aiÅ¡kinime pateiktÄ vykdymo tvarkÄ .Antstolė, iÅ¡nagrinėjusi skolininko UAB „Druskininkų projektas“ skundÄ , 2012 m. vasario 20 d. patvarkymu skolininko skundo netenkino.

Nurodė, kad Druskininkų miesto apylinkės teismas pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 29 d. sprendimÄ ir Vilniaus apygardos teismo 2011 m. spalio 27 d. sprendimÄ , kuriais iÅ¡ skolininko UAB „Druskininkų projektas“ priteista 12182,24 Lt dydžio iÅ¡moka, susijusi su darbo santykiais, 20337,60 Lt vidutinis darbo užmokestis už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį nuo 2010-01-16 iki 2011-03-29 ir po 66,90 Lt už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ už laikotarpį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (2011-03-29) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 1500,40 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡kotojos L.

A. naudai, iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-12-418/2011. IÅ¡ieÅ¡kotoja 2011 m. gruodžio 14 d. pateikdama vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdyti praÅ¡yme nurodė, kad skolininko skola yra 14182,80 Lt (t.y. 66,90 x 212 dienų). Skolininkas 2011 m. gruodžio 27 d. pateikdamas praÅ¡ymÄ dėl vykdymo veiksmų atidėjimo pridėjo ir 2011 m. lapkričio 23 d. mokėjimo nurodymÄ , patvirtinantį, kad iÅ¡ieÅ¡kotojai pervedė 260,65 Lt, todėl skolininko nurodomas teiginys, kad teismo sprendimÄ Ä¯vykdė 2011 m. balandžio 27 d. yra melagingas.

Skolininkui visÄ priteistÄ sumÄ iÅ¡ieÅ¡kotojai sumokėjus tik 2011 m. lapkričio 23 d. nuo 2011 m. kovo 29 d. iki 2011 m. lapkričio 23 d. susidarė 212 dienų, už kurias iÅ¡ieÅ¡kotoja prašė iÅ¡ieÅ¡koti delspinigius. Pažymėjo, kad antstolei vykdymo tvarka buvo aiÅ¡ki nuo pat vykdomojo raÅ¡to priėmimo dienos, tačiau antstolė, atsižvelgdama į skolininko 2011 m. gruodžio 27 d. raÅ¡tiÅ¡kÄ praÅ¡ymÄ , jo rodomÄ norÄ stengtis sÄ Å¾iningai vykdyti teismo sprendimus, iÅ¡ieÅ¡kotojos sutikimÄ ir tai, kad vykdymo veiksmų atidėjimas neprieÅ¡tarautų teisės aktams, 2011 m. gruodžio 28 d. priėmė patvarkymÄ dėl vykdymo veiksmų atidėjimo iki Vilniaus apygardos teisme bus iÅ¡nagrinėtas skolininko praÅ¡ymas dėl 2011 m. spalio 27 d. nutarties vykdymo iÅ¡aiÅ¡kinimo.

Skolininko reiÅ¡kiamos pretenzijos, kad jam nebuvo pateikti argumentai, pagrindžiantys vykdymo tvarkos aiÅ¡kumÄ , yra nepagrįsti, kadangi skolininkas apie iÅ¡ieÅ¡kotinÄ sumÄ teiravosi telefonu, buvo puikiai susipažinęs su Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 29 d. ir Vilniaus apygardos teismo 2011 m. spalio 27 d. sprendimais. Be to, skolininko atstovas galėjo atvykti į antstolės kontorÄ ir susipažinti su visa vykdomosios bylos medžiaga bei gauti atsakymus į visus jį dominančius klausimus.

Antstolė, atsisakiusi patenkinti skolininko UAB „Druskininkų projektas“ skundÄ , 2012 m. vasario 21 d. skolininko „UAB „Druskininkų projektas“ skundÄ kartu su vykdomÄ ja byla Nr. (duomenys neskelbtini) persiuntė Druskininkų miesto apylinkės teismui (CPK 510 str. 2 d.). PareiÅ¡kėjas UAB „Druskininkų projektas“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ antstolės patvarkymÄ , praÅ¡ydamas panaikinti 2012 m. vasario 20 d. antstolės J. J. patvarkymÄ ir skolininko UAB „Druskininkų projektas“ 2012 m. vasario 13 d. skundÄ tenkinti, motyvuodamas tuo, kad antstolė, atsisakydama kreiptis į Druskininkų miesto apylinkė teismÄ dėl sprendimo vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo, pažeidė skolininko teises ir teisėtus interesus ir tinkamai neatliko antstoliui CPK 634 str. 2 d. pavestos funkcijos aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus.Suinteresuotas asmuo, iÅ¡ieÅ¡kotoja L.

A., pateiktame atsiliepime nurodė, kad su antstolės J. J. 2012 m. vasario 20 d. patvarkymu Nr. 7, kuriuo antstolė skolininko UAB „Druskininkų projektas“ skundo netenkino, sutinka. PareiÅ¡kėjui ir suinteresuotiems asmenims apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 5 d.).Skundas netenkintinas. Bylos medžiaga nustatyta, kad Druskininkų miesto apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 29 d., remdamasis Vilniaus apygardos teismo 2011 m. spalio 27 d. nutartimi, iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Druskininkų projektas“ 12 182,24 Lt dydžio iÅ¡mokas, susijusias su darbo santykiais, 2 0337,60 Lt vidutinį darbo užmokestį už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį nuo 2010-01-16 iki 2011-03-29 ir po 66,90 Lt už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ už laikotarpį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (2011-03-29) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 1 500,40 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės L.

A. naudai (vykd.b.l. 22;). L. A. 2011 m. gruodžio 14 d. kreipėsi į antstolę J. J., praÅ¡ydama priimti vykdyti Druskininkų miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-12-418/2011 dėl 16 056,00 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Druskininkų projektas“ ir nurodė, kad skolininkas 2011 m. lapkričio 23 d. atsiskaitė pilnai, tačiau nesumokėjo delspinigių, todėl skola sudaro viso 14 182,80 Lt (vykd.b.l. 21;). Antstolė 2011 m. gruodžio 15 d. patvarkymu Nr. 1 priėmė Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 29 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-12-418 dėl 14 182,80 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Druskininkų projektas“ (vykd.b.l. 20;) ir 2011 m. gruodžio 15 d. iÅ¡siuntė skolininkui UAB „Druskininkų projektas“ raginimÄ per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos sumokėti 14 182,80 Lt skolÄ iÅ¡ieÅ¡kotojos naudai, įmokant pinigus į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ (vykd.b.l. 18-19;).

Skolininkas UAB „Druskininkų projektas“ 2011 m. gruodžio 23 d. pervedė į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ antstolės 2011 m. gruodžio 15 d. raginime nurodytÄ sumÄ (vykd.b.l. 17;) ir 2011 m. gruodžio 27 d. papildomai pateikė antstolei praÅ¡ymÄ atidėti sumokėtų piniginių lėšų iÅ¡mokėjimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojai, kadangi skolininkas yra kreipęsis į Vilniaus apygardos teismÄ dėl Vilniaus apygardos teismo nutarties iÅ¡aiÅ¡kinimo (vykd.b.l. 9-10;). Antstolė 2011 m. gruodžio 28 d. patvarkymu Nr. 4 atidėjo vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje dėl 14 182,80 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iki Vilniaus apygardos teisme bus iÅ¡nagrinėtas skolininko praÅ¡ymas dėl 2011 m. spalio 27 d. nutarties vykdymo iÅ¡aiÅ¡kinimo (vykd.b.l. 11;).

Po Vilniaus apygardos teismo 2012 m. sausio 16 d. nutarties, kuria skolininko praÅ¡ymas buvo atmestas (vykd.b.l. 5-7;), antstolė 2012 m. sausio 23 d. iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. 5 paskirstė iÅ¡ieÅ¡kotas sumas (vykd.b.l. 8;) ir 2012 m. sausio 26 d. patvarkymu Nr. 6 vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) užbaigė, visiÅ¡kai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ (vykd.b.l. 1;). Antstolės raÅ¡tas dėl vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo bei priimtas patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo teisėti ir pagrįsti.

Teismų sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu įgyvendinamas teismo sprendimas, o išieškotojas ir skolininkas patiria teisinius ir turtinius padarinius. Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 str. 2 d. numatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų. CPK 634 str. 2 d. numatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus.

Byloje nustatyta, kad antstolei vykdant Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 29 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 14 182,80 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, skolininkas antstolei pateikė praÅ¡ymÄ kreiptis į Druskininkų miesto apylinkės teismÄ dėl sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo. Antstolė 2012 m. sausio 23 d. raÅ¡tu dėl vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo netenkino skolininko praÅ¡ymo, nurodydama, kad sprendimo vykdymo tvarka jai yra aiÅ¡ki, ir visiÅ¡kai įvykdžiusi Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 29 d. vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-12-418/2011 dėl 14 182,80 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo, 2012 m. sausio 26 d. patvarkymu Nr. 6 užbaigė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Šį antstolės raÅ¡tÄ bei patvarkymÄ skolininkas ginčija ir nurodo, kad antstolė nepagrįstai atsisakė kreiptis į Druskininkų miesto apylinkės teismÄ dėl vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo ir užbaigė vykdomÄ jÄ bylÄ , kadangi iÅ¡ieÅ¡kotinų sumų paskaičiavimo bei vykdymo tvarka yra neaiÅ¡ki. Pagal Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 str. 1 d. antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas.

Valstybė, suteikdama antstoliui iÅ¡skirtinę teisę vykdyti Å¡ias funkcijas, įpareigoja jas atlikti bÅ«tent antstolį (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 21 str. 1 d.). Vykdymo proceso metu atliekamų priverstinio teismų sprendimų vykdymo esmė yra ta, kad bÅ«tent antstolis taiko įstatyme nustatytas priverstinio teismo sprendimų vykdymo priemones (CPK 624 str.). Nei skolininkui, nei iÅ¡ieÅ¡kotojui nesuteikta teisė nurodyti antstoliui, kokius konkrečius veiksmus antstolis turi atlikti vykdant teismo procesinį sprendimÄ , kadangi spręsti, kokie konkrečiai vykdymo veiksmai turi bÅ«ti atliekami vykdant vykdomÄ jį dokumentÄ , tenka bÅ«tent antstoliui diskrecijos teise.

Pagal CPK 589 str. 1 d. jeigu teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarka yra neaiÅ¡ki, antstolis kreipiasi į procesinį sprendimÄ priėmusį teismÄ , kad iÅ¡aiÅ¡kintų sprendimo vykdymo tvarkÄ . Pažymėtina, kad procesinės teisės normos, reglamentuojančios sprendimo vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , skirtos teismo sprendimo trÅ«kumams paÅ¡alinti, taip pat tais atvejais, kai sprendimas yra vykdytinas ir kai iÅ¡kyla teismo sprendimo vykdymo neaiÅ¡kumų. Teismo sprendimo aiÅ¡kinimo paskirtis, paÅ¡alinti neaiÅ¡kumus tam, kad toks sprendimas galėtų bÅ«ti tinkamai įvykdomas.

Dėl to priimtas teismo sprendimas turi bÅ«ti iÅ¡aiÅ¡kinamas, jeigu yra neaiÅ¡kiai (nesuprantamai arba nevienareikÅ¡miÅ¡kai) suformuluota teismo sprendimo rezoliucinė dalis ir dėl to nėra visiÅ¡kai aiÅ¡ku, kaip turi bÅ«ti vykdomas teismo sprendimas. AiÅ¡kindamas priimtÄ sprendimÄ , teismas negali keisti jo turinio ir esmės, ar iÅ¡eiti už byloje iÅ¡spręstų klausimų (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007-11-21 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-533/2007; 2009-07-03 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-7-242/2009).

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad antstolei J. J. buvo pateiktas vykdyti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 29 d. iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-12-418/2011 dėl 12 182,24 Lt dydžio iÅ¡mokų, susijusių su darbo santykiais, 2 0337,60 Lt vidutinio darbo užmokesčio už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį ir po 66,90 Lt už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ už laikotarpį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (2011-03-29) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 1 500,40 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Druskininkų projektas“, kuris atitinka CPK 648 str. numatytus vykdomojo dokumento turinio reikalavimus, yra aiÅ¡kus ir suprantamas, todėl antstolė pagrįstai ir teisėtai 2012 m. sausio 23 d. raÅ¡tu dėl vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo netenkino skolininko praÅ¡ymo kreiptis į Druskininkų miesto apylinkės teismÄ dėl sprendimo vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo ir visiÅ¡kai įvykdžiusi vykdomÄ jį dokumentÄ 2012 m. sausio 26 d. priėmė patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo Nr. 6 ir užbaigė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjo skundas netenkintinas.Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 291 str., 510 str., 513 str., n u t a r i a : Skundo dėl antstolės J. J. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0052/11/02272 netenkinti.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                    Antanas Å eÅ¡tokas