3a4274d1-b02f-44d1-a2f2-3e57161dfdaa · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-1727-633/2019 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00192-2019-7 Procesinio dokumento kategorijos: 2.4.2.8; 3.2.6.1; 3.4.5.15.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 4 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Algis Vieraitis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D. M. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybei ir valstybės įmonei Turto bankas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja D. M. praÅ¡o teismÄ nustatyti faktÄ , kad pagal įgyjamÄ jÄ senatį ji yra įgijusi nuosavybės teisę į nekilnojamuosius daiktus – butÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį pastate, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), bei 1/2 dalį kiemo statinių (Å¡ulinio), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini).

2. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė, kad 2006 m. sausio 3 d. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-16-633/2006 patvirtinta, kad ji nuo 2005 m. kovo 3 d. valdo butÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), bei 1/2 dalį statinio–šulinio, esančio (duomenys neskelbtini). Faktas buvo patvirtintas nuosavybės teisės pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgijimo ateityje tikslu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio l dalis nustato, kad fizinis asmuo sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdęs nekilnojamÄ jį daiktÄ ne mažiau kaip deÅ¡imt metų įgyja nuosavybės teisę į tÄ daiktÄ .

ButÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei 1/2 dalį kiemo statinių (Å¡ulinio) kaip savus ji valdo jau daugiau nei deÅ¡imt metų, turi teisę įgyti nuosavybės teisę į šį nekilnojamÄ jį turtÄ . Tai įrodo ir daiktinių teisių įregistravimas vieÅ¡ajame registre, t. y. Registrų centras Nekilnojamojo turto registre nekilnojamųjų daiktų valdymas jos vardu yra įregistruotas nuo 2006 m. Gyvendama Å¡iame bute ir jį valdydama nuo 2006 m., ji padarė jo kapitalinį remontÄ , t. y. namÄ , kuriame yra Å¡is butas, apkalė lentelėmis, pakeitė viso namo stogÄ , visÄ namo apÅ¡ildymo sistemÄ .

VisÄ Å¡Ä¯ laikÄ ji moka ir visus komunalinius bei kitus nustatytus mokesčius už šį butÄ . Savo lėšomis padarė ir viso namo, kuriame yra ir jos valdomas butas, bei kitų prie namo esančių statinių, tame tarpe ir Å¡ulinio, kadastrinius matavimus. Nekilnojamųjų daiktų valdymas iki dabar buvo atviras ir nepertraukiamas.

3. Å is pareiÅ¡kimas teisme priimtas 2019 m. vasario 11 d., iki paskirto bylos nagrinėjimo 2019 m. kovo 4 d. dienos ginčo dėl Å¡io daikto valdymo sÄ Å¾iningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo nekilo.

4. Suinteresuotas asmuo VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybė atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ dėl jame nurodytų aplinkybių paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja butÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei 1/2 dalį kiemo statinių (Å¡ulinio), esančius (duomenys neskelbtini), sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai bei nepertraukiamai kaip savus valdo jau daugiau nei deÅ¡imt metų, t. y. nuo 2005 m. kovo 3 d. Å is faktas konstatuotas VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2006 m. sausio 3 d. sprendime civilinėje byloje Nr. 2-16-633/2006. PareiÅ¡kėjos valdymo teisė Nekilnojamo turto registre įregistruota nuo 2006 m. sausio 3 d. Ginčo objektas VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybei nepriklauso. Suinteresuotas asmuo su pareiÅ¡kėjos reikalavimu sutiko.

5. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ pareiÅ¡kė nuomonę, kad pareiÅ¡kėjai įrodžius, kad pareiÅ¡kime nurodyto turto valdymas atitinka visas įstatymo nustatytas sÄ lygas, pareiÅ¡kimas galėtų bÅ«ti tenkinamas. Suinteresuotas asmuo praÅ¡o pareiÅ¡kėjos reikalavimus nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Teismas k o n s t a t u o j a :

6. Ä®gyjamoji senatis yra savarankiÅ¡kas pirminis nuosavybės teisės į daiktÄ Ä¯gijimo bÅ«das, nustatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnio 11 punktu. Kad nustatyti, jog daikto valdymas transformavosi į nuosavybės teisę pagal CK 4-os knygos 3-iojo skirsnio (įgyjamoji senatis – 4.68–4.71 straipsnius) taisykles, turi bÅ«ti faktinis pagrindas teismui konstatuoti, esant visumÄ Ä¯statymu tam nustatytų sÄ lygų:

1) asmuo nėra daikto savininkas, tačiau jį valdo kaip savÄ , tai yra sÄ Å¾iningai užvaldęs daiktÄ , valdo jį kaip nuosavÄ turtÄ , nemanydamas, kad Å¡io daikto savininkas yra kažkas tai kitas;

2) asmuo daiktÄ ne tik įgijo, bet ir valdo per visÄ Ä¯statymu reikalaujamÄ laiko tarpÄ sÄ Å¾iningai, daiktas nėra registruotas kito asmens vardu, asmuo yra įsitikinęs, kad niekas kitas neturi daugiau teisių į daiktÄ nei jis ir per visÄ valdymo laikÄ nežino apie kliÅ«tis, trukdančias jam šį konkretų daiktÄ Ä¯gyti savo nuosavybėn;

3) asmuo daiktÄ valdo teisėtai. Kad valdymÄ pripažinti teisėtu, daiktas, dėl kurio sprendžiama, pagal įstatymÄ gali bÅ«ti privačios nuosavybės objektu ir nėra valstybės ar savivaldybės turtu. Jeigu daiktas buvo sukurtas statybos bÅ«du, tai jis turi bÅ«ti pastatytas statybÄ jos vykdymo laiku reglamentavusių teisės aktų nustatyta tvarka (legali statyba). Ä®statymu yra preziumuojama, kad daikto valdymas yra teisėtas, kol nėra įrodyta prieÅ¡ingai (CK 4.23 straipsnio 2 dalis), Å¡i įstatyminė prezumpcija suinteresuoto asmens gali bÅ«ti ginčijama, tačiau tokiu atveju neteisėtumo aplinkybės įrodinėjimo naÅ¡ta tenka teisėtumÄ ginčijančiam asmeniui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178 straipsnis);

4) daiktas turi būti valdomas atvirai, nesislepiant ir ne mažiau kaip 10 metų, jeigu tai nekilnojamas daiktas.

7. Aukščiau aptartų duomenų, kurie nėra prieÅ¡taringi, vieni kitus patvirtina ir papildo, visuma teismas nustatęs, kad pareiÅ¡kėja byloje leistinai ir pakankamai įrodė, suinteresuoti asmenys prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė ir neginčijo, ir visas kitas bÅ«tinas nuosavybės teisės pagal įgyjamÄ jÄ senatį pripažinimui sÄ lygas, nustatytas CK 4.68 – 4.71 straipsniuose – pareiÅ¡kėja praeityje ir Å¡iuo metu nebuvo ir nėra įgijusi iki galo nuosavybės teisės į pareiÅ¡kime nurodytus nekilnojamuosius daiktus (butÄ ir dalį kiemo statinių) jokiu kitu CK 4.47 straipsnyje apibrėžtu bÅ«du, nekilnojamuosius daiktus ji pradėjo valdyti ir jais naudotis sÄ Å¾iningai (teisėtai ir atvirai pradėjo valdyti butÄ ir dalį Å¡ulinio po paskutinių buto gyventojų mirties), nuosavybės teisė į nekilnojamuosius daiktus nėra įregistruota vieÅ¡ame registre nei pareiÅ¡kėjos, nei jokių kitų asmenų vardu, tai nėra valstybės, savivaldybės ar kito asmens turtas, nekilnojamieji daiktai pareiÅ¡kėjos valdomi ir naudojami atvirai ir nepertraukiamai, ji juos valdo kaip savo, elgiasi kaip jų savininkė (naudoja, prižiÅ«ri, remontuoja, saugo) ir suvokia, kaip pati tvirtina, jog kiti asmenys į juos neturi daugiau teisių už jÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 265, 270, 279, 307, 443, 530–533 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ patenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti juridinį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja D. M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamÄ jÄ senatį yra įgijusi nuosavybės teisę į nekilnojamuosius daiktus: butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir 1/2 dalį kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių (Å¡ulinio), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus. Teisėjas Algis Vieraitis