3a416d9c-e152-4889-8406-b2bca065c49a · Panevėžio apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2S-7-252/2020 Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00425-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.1.17. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 28 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolė Danguolė Smetonienė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal atsakovės R. G. atskirÄ jį skundÄ dėl Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 17 d. nutarties, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės ir pagal ieÅ¡kovo R.

Å . atskirÄ jį skundÄ dėl Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų 2019 m. lapkričio 29 d. nutarties, kuria panaikintos Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 17 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. R. Å . teismui pateiktu ieÅ¡kiniu prašė: pakeisti Molėtų rajono apylinkės teismo 2012-12-07 sprendimo dalį civilinėje byloje Nr. 2-645-732/2012 (civilinė byla Nr. eS2-707-964/2016) ir iÅ¡dėstyti jÄ taip: „Nepilnamečių dukrų: (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) gimusios G.

Å . nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su jų tėvu - ieÅ¡kovu R. Å . IÅ¡ atsakovės R. G. priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnametėms G. Å . ir G. Å ., mokant kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienai po 190 Eur iki jų pilnametystės“.

2. IeÅ¡kinio užtikrinimui ieÅ¡kovas prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - nustatyti nepilnamečių dukrų laikinÄ jÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ iki bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla kartu su ieÅ¡kovu; priteisti iÅ¡ atsakovės laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnametėms dukroms, mokant kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienai po 190 Eur iki bus iÅ¡nagrinėta Å¡i civilinė byla; nustatyti nepilnamečių dukrų laikinÄ jÄ bendravimo tvarkÄ iki bus iÅ¡nagrinėta Å¡i civilinė byla su atsakove R. G.: mergaičių motina kas antrÄ savaitę turi teisę penktadienį 19 val. paimti dukras iÅ¡ jų gyvenamosios vietos ir sekmadienį iki 19 val. grÄ Å¾inti dukras į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ .

3. Atsakovė 2019-10-21 pateikė praÅ¡ymÄ pirmosios instancijos teismui panaikinti Utenos apylinkės teismo Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų 2019-09-17 nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mai 2019-09-17 nutartimi ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkino iÅ¡ dalies. Nustatė laikinÄ nepilnamečių G. Å . ir G. Å . gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kovu R. Å . iki teismo sprendimo priėmimo dienos.

Priteisė iÅ¡ atsakovės R. G., laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnametėms dukroms G. Å . ir G. Å . kiekvienai po 110 eurų nuo nutarties priėmimo dienos iki teismo sprendimo Å¡ioje byloje priėmimo dienos. Nustatė atsakovės laikinÄ jÄ bendravimo su vaikais tvarkÄ : R. G. praleidžia su dukromis kas antrÄ savaitgalį, paimdama dukras nuo 19 val. iÅ¡ jų gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾indama jas į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ to paties savaitgalio sekmadienį iki 19 val., apie tai iÅ¡ anksto susitarusi su vaikų tėvu prieÅ¡ 5 dienas.

Paskyrė ieÅ¡kovÄ priteisto iÅ¡ atsakovės nepilnametėms dukroms laikino iÅ¡laikymo tvarkytoju uzufrukto teise. Likusioje dalyje praÅ¡ymo netenkino.

5. Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mai 2019-11-29 nutartimi tenkino atsakovės R. G. praÅ¡ymÄ ir panaikino to paties teismo 2019-09-17 nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, kuriomis nustatyta laikina nepilnamečių G. ir G. Å . gyvenamoji vieta kartu su ieÅ¡kovu R. Å ., iki teismo sprendimo priėmimo dienos, priteistas iÅ¡ atsakovės R. G. laikinas iÅ¡laikymas nepilnametėms dukroms kiekvienai po 110 Eur nuo 2019-09-17 nutarties priėmimo dienos iki teismo sprendimo Å¡ioje byloje priėmimo dienos, nustatyta atsakovės laikinoji bendravimo su vaikais tvarka, paskirtas ieÅ¡kovas priteisto iÅ¡ atsakovės nepilnametėms dukroms laikino iÅ¡laikymo tvarkytoju uzufrukto teise.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 6. Atsakovė R. G. pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo prašė: panaikinti Utenos apylinkės teismo Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų 2019-09-17 nutartį ir perduoti klausimÄ iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui; sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kol bus iÅ¡nagrinėtas atskirasis skundas dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo ir prijungti naujus įrodymus į bylÄ pateiktus atsakovės mamos ir G.

Å . praÅ¡ymus, kadangi juos nepagrįstai atsisakė priimti pirmosios instancijos teismas, taip pat praÅ¡o priimti pridedamas pažymas, vaizdo ir garso įraÅ¡us, kurie yra reikÅ¡mingi nagrinėjant klausimÄ dėl atskirojo skundo teisėtumo ir pagrįstumo. Pagal atsakovės atskirÄ jį skundÄ Panevėžio apygardos teisme pradėta civilinė byla Nr. e2S-7-252/2020.

7. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovas R. Å . prašė Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų 2019-09-17 nutartį palikti nepakeistÄ , o atskirÄ jį skundÄ atmesti.

8. R. Å . atskiruoju skundu prašė panaikinti Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų 2019-11-29 nutartį ir palikti galioti to paties teismo 2019-09-17 nutartį. Pagal šį atskirÄ jį skundÄ Panevėžio apygardos teisme pradėta civilinė byla Nr. e2S-215-252/2020.

9. IeÅ¡kovas atskirajame nurodė, kad pirmosios instancijos teismas pažeidė CPK 334 straipsnyje įtvirtintÄ reglamentavimÄ panaikindamas laikinÄ sias apsaugos priemones. IeÅ¡kovo nuomone, teismas pateisino antstolės neveikimÄ dėl nutarties, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės vykdymo.

10. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ atsakovė R. G. prašė ieÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ atmesti ir Utenos apylinkės teismo 2019-11-29 nutartį palikti nepakeistÄ .

11. Nurodė, kad ginčijama nutartimi teismas sprendė ne dėl atsakovės atskirojo skundo, o dėl atsakovės CPK 149 straipsnio 1 dalies pagrindu pareikšto 2019-10-21 prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo CPK 149 straipsnio 1 dalies tvarka.

12. Atsakovė R. G. 2020-01-23 pateikė praÅ¡ymÄ nutraukti bylÄ , tuo pagrindu, kad ieÅ¡kovui pakeitus ieÅ¡kinio reikalavimus, laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vertinimas neteko prasmės. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Procesas pagal atsakovės R. G. ir ieÅ¡kovo R. Å . atskiruosius skundus nutrauktinas.

13. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Teismas konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarčių negaliojimo pagrindų nenustatyta.

14. Panevėžio apygardos teismo 2020-01-09 nutartimi civilinės bylos Nr. e2S-7-252-2020 ir Nr.e2S-215-252-2020 pagal ieÅ¡kovo ir atsakovės atskiruosius skundus sujungtos į vienÄ , paliekant bendrÄ civilinės bylos Nr. e2S-7-252-2020.

15. IÅ¡ civilinės bylos duomenų matyti, kad Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mams 2019-11-29 nutartimi tenkinus atsakovės R. G. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, neliko faktinio pagrindo svarstyti atsakovės atskirojo skundo dėl to paties teismo 2019-09-17 nutartimi nustatytų laikinųjų apsaugos priemonių.

16. Be to, iÅ¡ informacinės teismų sistemos Liteko matyti, kad 2019-12-13 ieÅ¡kovas, t.y. po atskirojo skundo pateikimo, patikslino ieÅ¡kinį - atsisakė reikalavimo dėl vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo ir prašė pakeisti Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų 2012-12-07 sprendimu patvirtintos 2012-12-07 Santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 4 punktÄ ir nustatyti naujÄ bendravimo su nepilnametėmis dukromis tvarkÄ bei taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir nustatyti naujÄ laikinÄ bendravimo su dukromis tvarkÄ .

17. Pirmosios instancijos teismas patikslintÄ ieÅ¡kinį priėmė ir 2019-12-19 tenkino ieÅ¡kovo R. Å . praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir nustatė laikinÄ ieÅ¡kovo bendravimo su vaikais G. Å . ir G. Å . tvarkÄ iki teismo sprendimo priėmimo Å¡ioje byloje dienos.

18. ReikÅ¡dama nuomonę dėl tokios teisinės situacijos, atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nutraukti, tačiau atsisakymo nuo savo atskirojo skundo praÅ¡yme nesuformulavo.

19. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsisakė reikalavimo dėl Å¡alių nepilnamečių dukrų gyvenamosios vietos pakeitimo, laikinųjų apsaugos priemonių, kuriomis buvo siekiama užtikrinti pirminio ieÅ¡kinio reikalavimų įgyvendinimÄ ir atitinkamai atsakovės atskirojo skundo reikalavimų vertinimas nebėra reikÅ¡mingas. Pažymėtina, kad net jei teismas nebÅ«tų 2019-11-29 nutartimi tenkinęs atsakovės R. G. praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, Å¡iai dienai jos, ieÅ¡kovui atsisakius reikalavimų dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, nebegalioja.

20. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad tiek ieÅ¡kovo, tiek atsakovės atskiraisiais skundais skundžiamos nutartys yra praradusios teisinį aktualumÄ ir pasikeitus ieÅ¡kinio reikalavimams apskritai nebegali bÅ«ti apeliacijos objektu, sprendžia, kad civilinės bylos procesas dėl Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų 2019-09-17 ir 2019-11-29 nutarčių nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).

21. Atkreiptinas ginčo Å¡alių dėmesys į tai, kad visi dalyvaujantys bylos procese asmenys, siekdami nepažeisti kitų bylos dalyvių teisių ir teisėtų interesų, privalo savo procesinėmis teisėmis naudotis sÄ Å¾iningai (CPK 7 straipsnio 2 dalis). Tokiu bÅ«du užtikrinamas civilinio proceso tikslų įgyvendinimas, atskleidžiamas vienas svarbiausių procesinių teisių paskirties aspektų – garantuoti operatyvų ir teisingÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ .

22. Nagrinėjamu atveju, ginčo Å¡alių procesinis elgesys, kai savalaikiai nerealizuojama teisė atsisakyti atskirųjų skundų dėl akivaizdžiai teisinį aktualumÄ praradusių teismo procesinių sprendimų, pažeidžia proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principus, bei rodo jų piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis CPK 336 straipsniu, 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, n u t a r i a Nutraukti apeliacinį procesÄ pagal R. G. atskirÄ jį skundÄ dėl Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų 2019 m rugsėjo 17 d. nutarties ir pagal R. Å . atskirÄ jį skundÄ dėl Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų 2019 m. lapkričio 29 d. nutarties. Teisėja Nijolė Danguolė Smetonienė