3a3f33ef-ea52-4066-9833-805eed38d05a · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-288-517/2014m.(Proceso Nr. 1-88-1-00756-2014-3)Bylos kategorija Nr. 4.8Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.4.8.1 (S) T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUUkmergė, 2014m. spalio 13d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeR. S., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, karo prievolininkas, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1999m. kovo 22d.

Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 116 str. 1d.(LR BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija)-3 mėn l/a, LR BK 471 str.(LR BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija) pagrindu bausmės vykdymÄ atidedant vienerių metų laikotarpiui, teistumas iÅ¡nykęs; 2) 2005m. rugpjūčio 29d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 2d., tačiau LR BK 38 str. pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės , kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius, baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukiant, neturintis teistumo; 3) 2009m. vasario 05d.

Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 1d., 145 str. 1d.-laisvės apribojimu aÅ¡tuoniems mėnesiams; 4) 2011m. sausio 13d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 1d., pritaikius LR BK 64 str. 3d., 65 str. 1d. 1p. papunktį „ b “ ir 2d.,-8 mėn. l/a, LR BK 75 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymÄ atidedant dviejų metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui, 2011m. balandžio 15d. Vilniaus m. apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas pirmosios instancijos teismo nuosprendis ir paskirta bausmė-6 mėn. l/a; 5) 2012m. vasario 21d.

Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4d.-areÅ¡tu 15(penkiolikai) parų; 6) 2012m. liepos 25d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 1d.-9 mėn. l/a, LR BK 75 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymÄ atidedant dviejų metų laikotarpiui, visi teistumai iÅ¡nykę,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d., redakcija), n u s t a t ė: Kaltinamasis R. S., smurtaudamas artimoje aplinkoje, sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent:2014m. rugsėjo 15d., apie 1830 val., vakare, kaltinamasis R.

S. netoli savo buvusios žmonos-pil. D. S. namų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini), kuriuose jis liko gyventi po skyrybų su žmona, kilusio žodinio konflikto metu užsipuolė savo buvusiÄ sutuoktinę D. S., kuriai nepilnamečių dukrų-pil. R. S., gim. (duomenys neskelbtini), pil. D. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir pil. R. S., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje tyčia su deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ kartÄ sudavė į pilvÄ , ir tokiu bÅ«du jis(kaltinamasis R. S.) pavartoto fizinio smurto pasekoje nukentėjusiajai D.

S. sukėlė fizinį skausmÄ .Kaip matyti iÅ¡ kaltinamojo R. S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, jis jau dveji metai kaip yra iÅ¡siskyręs su savo buvusia žmona D. S., tačiau jie tebegyvena kartu adresu: (duomenys neskelbtini), 2014m. rugsėjo 15d., apie 1830 val., jis su savo automobiliu atvyko į namus, nes norėjo pasiimti dukras talkai į miÅ¡kÄ , t.y. krauti medienÄ . Kieme įvyko žodinis konfliktas su buvusia sutuoktine, kuri nenorėjo leisti dukrų su juo važiuoti į miÅ¡kÄ . BÅ«damas susinervinęs, jis vienÄ kartÄ su deÅ¡inės rankos sudavė buvusiai sutoktinei D.

S. į pilvÄ . Ä®vykį matė tuo metu kieme buvusios jų dvi nepilnametės dukros, t.y. R., kuriai yra (duomenys neskelbtini), metų ir D., kuriai yra(duomenys neskelbtini), metų. Jis alkoholio nevartoja, iÅ¡geria labai retai. Kylančių konfliktų su savo buvusia žmona metu jis nesusivaldo ir visada prieÅ¡ jÄ panaudoja jėgÄ , dėl ko Å¡i ir kreipiasi į policijÄ . Jis jau ne vienÄ kartÄ yra buvęs teistas už smurtavimÄ prieÅ¡ savo buvusiÄ sutuoktinę(b.l. 68).NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis R.

S. pilnai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d., redakcija), be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas nukentėjusiosios D. S. ir nepilnamečių liudytojų D. S., R. S. ir R. S. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 10, 14-20), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK kompiuteriniu bÅ«du vedamo įvykių registracijos žurnalo iÅ¡raÅ¡u(b.l. 27), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu(b.l. 6-7) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 8), tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto(b.l. 4-5) ir visa kita byloje esančia medžiaga.Kaip matyti iÅ¡ nukentėjusiosios D.

S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, kad 2014m. rugsėjo 15d., apie 1830 val., jai su vaikais bÅ«nant namuose adresu: (duomenys neskelbtini), į namus grįžo jos buvęs sutuoktinis R. S., su kuriuo ji yra iÅ¡situokusi. Buvęs sutuoktinis liepė vaikams greitai susiruoÅ¡ti ir važiuoti su juo į miÅ¡kÄ krauti medienos. Ji paprieÅ¡taravo, nes jau buvo vėlu, o vaikams dar reikėjo ruoÅ¡ti pamokas. Buvęs sutuoktinis jai liepė užsičiaupti, pasakęs, kad padarys taip, kaip norės. Kadangi buvęs sutuoktinis R.

S. garsiai ant vaikų rėkė, vaikai labai iÅ¡sigando ir pradėjo verkti. Vyresnioji dukra D. jaunesnes seseris iÅ¡sivedė iÅ¡ namų ir pasodino į savo automobilį. Truputį pavažiavusi iÅ¡ kiemo, jos dukra sustojo ir ji priėjo prie automobilio. Jai stovint prie automobilio, prie automobilio priėjo ir jos buvęs sutuoktinis R. S., kuris norėjo atidaryti automobilio dureles, tačiau automobilis buvo užrakintas. Tada jos buvęs sutuoktinis R. S., bÅ«damas supykęs, vienÄ kartÄ su deÅ¡ine ranka jai smogė į pilvo sritį, dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas.

Viskas įvyko vaikų akivaizdoje. Vyresnioji dukra D. iÅ¡kvietė policijÄ (b.l. 10, 14). Kaip matyti iÅ¡ nepilnametės liudytojos D. S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2014m. rugsėjo 15d. vakare, ji vakare su mama ir seserimis buvo namuose adresu: (duomenys neskelbtini). Ä® namus sugrižo jos tėvas R. S., kuris buvo agresyviai nusiteikęs. Tėvas norėjo, kad ji ir seserys R. su R. vyktų kartu su juo į miÅ¡kÄ . Ä® pokalbį įsikiÅ¡o ir motina. Kilus žodiniam konfliktui, nes jos atsisakė vykti su tėvu, pastarasis barėsi, Å¡aukė ant jų.

Vyresnioji sesuo D. jÄ su seserimis iÅ¡sivedė į kiemÄ . Tuo metu iÅ¡ namų išėjo motina, kuri bandė kalbėti su tėvu, jį apraminti, tačiau Å¡is, bÅ«damas agresyviai nusiteikęs, nesiliovė Å¡aukti. Žodinio konflikto metu, kai motina barėsi su tėvu, ji su savo seserimis buvo vyresniosios sesers D. automobilyje. Sėdėdama automobilyje, ji matė, kaip tėvas vienÄ kartÄ su deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė motinai į pilvÄ (b.l. 15-16).Kaip matyti iÅ¡ nepilnamečių liudytojų R.

S. ir R. S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, Å¡ios abi liudytojos, bÅ«damos apklaustos byloje, pilnai patvirtino savo sesers-liudytojos D. S. aiÅ¡kinamas aplinkybes apie tarp tėvų įvykusį konfliktÄ artimoje aplinkoje, kurio metu buvo pavartotas fizinis smurtas prieÅ¡ jų motinÄ -nukentėjusiÄ jÄ D. S.(b.l. 17-20).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK kompiuteriniu bÅ«du vedamo įvykių registracijos žurnalo iÅ¡raÅ¡o, 2014m. rugsėjo 15d., 1830 val., buvo užregistruotas vienos iÅ¡ kaltinamojo R.

S. dukrų telefoninis praneÅ¡imas apie smurtavimÄ jos motinos-pil. D. S. atžvilgiu, po ko kilusio Å¡eimyninio konflikto aplinkybėms iÅ¡siaiÅ¡kinti į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK 2014m. rugsėjo 15d., 1900 val., buvo pristatytas sulaikytas kaltinamasis R. S., kuris laikinai buvo patalpintas į areÅ¡tinę(b.l. 27).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, įvykio vieta yra 10 m atstumu nuo iÅ¡važiavimo iÅ¡ pil. D. S. priklausančios sodybos adresu: (duomenys neskelbtini), esantis keliukas, ant kurio stovi automobilis „ Volvo S 60 “, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Å ioje vietoje, pasak apžiÅ«roje dalyvavusios nukentėjusiosios D. S., jos buvęs sutuoktinis-kaltinamasis R. S. prieÅ¡ jÄ pavartojo fizinį msurtÄ (b.l. 6-8). Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo, jame pagal nustatytÄ formÄ suformuluotų klausimų pagrindu buvo pateikta informacija apie smurtavimo artimoje aplinkoje faktÄ , t.y. fizinio smurto panaudojimo prieÅ¡ nukentėjusiosios D. S., gyv. (duomenys neskelbtini), asmenį aplinkybes(b.l. 4-5).Kadangi prie nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos narių yra priskiriami ir buvę sutuoktiniai(LR BPK 38 str.), todėl, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , laikytina, kad kaltinamasis R.

S., dėl asmeninių paskatų kilusio Å¡eimyninio konflikto metu panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo buvusiÄ sutuoktinę-nukentėjusiÄ jÄ D. S., ko pasekoje pastarajai buvo sukeltas fizinis skausmas, savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), t.y. fizinio skausmo Å¡eimos nariui sukėlimas, padarytas prieÅ¡ jį smurtaujant artimoje aplinkoje.Kaltinamojo R. S. nusikalstama veika turtinė žala padaryta nebuvo, nes nukentėjusioji D.

S. jokių turtinių pretenzijų kaltinamajam neturėjo, todėl baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas nebuvo(b.l. 14).Kaltinamasis R. S. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi-vieÅ¡aisiais darbais ir jos dydžiu(b.l. 71-72).Sankcijoje už kaltinamajam R. S. inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), padarymÄ vieÅ¡ieji darbai, kaip bausmės rÅ«Å¡is, yra numatyti kaip alternatyvinė, todėl teismas, priimdamas sprendimÄ pagal LR BPK XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str.Svarstant kaltinamojo R.

S. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis nusikalsta jau nebe pirmÄ kartÄ , tačiau yra laikytinas pirmÄ kartÄ teisiamu asmeniu, nes už praeityje padarytas nusikalstamas veikas Å¡ioje byloje jam inkriminuojamo nsuiakltimo žmogaus sveikatai padarymo metu visi ankstesni teistumai jau yra iÅ¡nykę. Kaltinamasis R. S. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veiksmų, kas lengvina jo atsakomybę.

Sunkinančių aplinkybių kaltinamojo R. S. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi fizinis smurtas buvo panaudotas artimoje aplinkoje tarp buvusių sutuoktinių kilusio Å¡eimyninio konflikto metu, todėl, atsižvelgiant tiek į padarytos veikos, kuri jokių pasekmių nesukėlė, aplinkybes, tiek ir į paties kaltinamojo R. S., kaip Å¡iuo metu niekur nedirbančio ir darbo biržoje registruoto asmens, asmenybę, laikytina, kad, LR BK 41 str. numatytiems bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam R. S. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ yra paskirtina alternatyvi, su laisvės atėmimu nesusijusi bausmės rÅ«Å¡is,-vieÅ¡ieji darbai, paliekant prokuroro siÅ«lomos skirti Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies trukmę(LR BK 46 str.).

Paskirtina viešųjų darbų bausmė yra mažintina 1/3 dalimi LR BK 641 str. pagrindu.Padariusiam nusikalstamÄ veikÄ asmeniui kartu su bausme, remiantis LR BK 67, 68, 72, 721 ir 722 straipsniais, gali bÅ«ti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių, tarp kurių yra numatytas ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose(LR BK 42 str. 6d.). Atsižvelgiant į kaltinamojo R. S. asmenybę, jo, kaip bedarbio, užimtumÄ ir padarytos veikos pobÅ«dį, kaltinamajam, kaip smurtavusiam asmeniui, yra paskirtina aukščiau minėta įstatymo numatyta baudžiamojo poveikio priemonė(LR BK 67 str. 2d. 9p.).Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421-422 str.str. n u s p r e n d ė:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), ir nuteisti, paskiriant vieÅ¡uosius darbus devyniems mėnesiams, įpareigojant kaltinamÄ jį neatlygintinai atidirbti po 30(trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.LR BK 641 str. pagrindu kaltinamajam R. S. paskirtÄ viešųjų darbų bausmę sumažinti 1/3 dalimi.LR BK 67 str. 2d. 9p. pagrindu kaltinamajam R. S. paskirti ir baudžiamojo poveikio priemonę-dalyvavimÄ probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ .Paskirtos viešųjų darbų bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos, į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuojant laikotarpį nuo 2014m. rugsėjo 15d., 1900 val., iki 2014m. rugsėjo 16d., 1315 val., t.y. vienÄ kardomojo kalinimo(suėmimo) dienÄ , kada kaltinamasis R.

S. buvo laikinai sulaikytas, kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimÄ , Å¡iÄ kardomojo kalinimo(suėmimo) dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                        R. Adamonis