3a3eb580-18d6-4e79-b782-2e2fc4bdf3c6 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-3767-902/2014Teisminio proceso Nr. 4-08-3-03121-2014-9             Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.1.; 52.3. (S)                        PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I MA S 2014 m. gruodžio 15 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. Č.,teismo iÅ¡nagrinėjusi V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini, Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, administracine tvarka bausto, (duomenys neskelbtini., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

     V. Č. 2014-10-29, 20 val. 15 min., Pakruojo rajone, kelio Å iauliai-Pakruojis-Pasvalys 15,88 km., neturėdamas teisės vairuoti (nėra įgijęs), vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį P. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir virÅ¡ijo leistinÄ greitį 87 km/h, nes kelio ruože, kur leistinas greitis yra 70 km/h važiavo 162 km/h (±5 km/h). Tokiais savo veiksmais V. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 135 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- Lietuvos Respublikos ATPK) 124 str. 6 d.V.

Č. teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo atidėti teismo posėdį taip pat nepateikta, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Todėl byla nagrinėta jam nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. Č. kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta jo byloje esančiu raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu (prisipažinimu) ir byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-22595354-14; pažyma apie asmens baustumÄ ; specialistės G.

Å . tarnybiniu praneÅ¡imu dėl greičio matuoklio protokolo ROIK: 07-14-8867134; kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-21022663-14; V. Č. paaiÅ¡kinimu; kitais byloje esančiais dokumentais.Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetÄ , darytina iÅ¡vada, jog V. Č. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.Administracinėn atsakomybėn traukiamo V.

Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Sutinkamai su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, pažymima, jog administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimÄ â€” tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-12-13 nutartis administracinėje byloje Nr. 2AT-4-2011).

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (administracinė byla Nr. II-587-342/2010). Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), tačiau anksčiau baustas administracine tvarka už Å¡iurkščius KET pažeidimus bei kitus ATPK numatytus pažeidimus, padarytus girtumo įtakoje, paskirtų baudų nėra sumokėjęs (pažeidėjas yra nemokus), į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į tai, kad pažeidimÄ padarė neturint teisės vairuoti, o virÅ¡ytas leistinas važiavimo greitis net 87 km/h įvertinus greičio matuoklio paklaidÄ â€“ itin pavojingas pažeidimas, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, V.

Č. taikant ATPK 301 str. nuostatas, skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – areÅ¡tas, tačiau mažesnės trukmės nei numatyta straipsnio sankcijoje. Å iuo atveju, taip pat atsižvelgiama, jog V. Č. anksčiau nebuvo baustas už greičio virÅ¡ijimÄ ir transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės vairuoti, todėl akivaizdu, kad minimali sankcijoje numatyta areÅ¡to trukmė pažeidėjui bÅ«tų per griežta nuobauda už padarytÄ pažeidimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas             n u t a r i a :      V.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. numatytÄ pažeidimÄ pritaikius ATPK 30¹ str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ 12 (dvylikai) parų.Administracinę nuobaudÄ atlikti areÅ¡tinėje. Administracinės nuobaudos pradžiÄ skaičiuoti nuo V. Č. sulaikymo, vykdant šį nutarimÄ , dienos. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Ingrida Kirsnytė