3a3d65b4-ecc0-4433-8180-d1ca2a7d072a · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1292-213-2011m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00865-2011-0.                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 78.2.1.; 116.1.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu 2011 m. liepos 14 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė,sekretoriaujant Ingai Bagdonavičienei, dalyvaujant ieškovui A. B.,ieškovo A. B. atstovei advokatei Reginai Vasiliauskienei, atsakovui S. B., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, B.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. B. ieÅ¡kinį atsakovui S. B., trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų, B. B. dėl iÅ¡laikymo (paramos) priteisimo ir n u s t a t ė :              ieÅ¡kovas A. B. praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo S. B. iÅ¡laikymÄ (paramÄ ) po 250 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomi nuo 2010-09-04 (nuo tos dienos, kai jai sukako 18 metų) iki kol jis baigs savo mokymÄ si Elektrėnų „Versmės“ gimnazijoje, t.y. iki 2011-07-15.

IeÅ¡kovas nurodė, kad jo tėvai B. B. ir atsakovas S. B. nėra iÅ¡situokę, tačiau prieÅ¡ dvejus metus tėvas (atsakovas) paliko Å¡eimÄ , namuose pasirodo retai. Nurodė, kad jam 2010-09-04 sukako 18 metų. Jis nors ir yra pilnametis, Å¡iemet baigė mokslus Trakų rajono Lentvario Motiejaus Å imelionio gimnazijoje, mokėsi dienine forma. Nurodė, kad gyvena kartu su mama B. B., jį iÅ¡laiko mama. Nurodė, kad mama nedirba, ji įtraukta į Trakų darbo biržos įskaitÄ , gauna 514,00 Lt dydžio nedarbo draudimo iÅ¡mokÄ .

Nurodė, kad jam pragyvenimui teikiamo motinos iÅ¡laikymo nepakanka, kadangi reikia maitintis, apsirengti, pirkti sportinę aprangÄ , mokyklines priemones, pratybų sÄ siuvinius ir kt. Be to, mokykloje organizuojamos iÅ¡vykos su klase, klasėje daromos periodinės rinkliavos įvairioms reikmėms. Nurodė, kad mokosi pažangiai, baigęs mokyklÄ ketina tęsti mokslÄ profesinėje mokykloje. Nurodė, kad jo poreikių tenkinimui reikėtų apie 800,00 Lt per mėnesį. Nurodė, kad jam tapus pilnamečiui tėvas (atsakovas) iÅ¡laikymÄ nutraukė, o jis, kadangi mokėsi mokykloje, savo pajamų neturėjo.

Nurodė, kad tėvas (atsakovas) per dvejus metus, kai negyvena kartu yra davęs jam apie 120,00 Lt. Nurodė, kad tėvas norėjo su juo bendrauti, tačiau jo santykiai su tėvu nuo vaikystės buvo įtempti, todėl praktiÅ¡kai nebendrauja. Atsakovas S. B. su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies.y. sutiko ieÅ¡kovui teikti 100,00 Lt iÅ¡laikymÄ (paramÄ ). Nurodė, kad jo ir B. B. (ieÅ¡kovo motinos) santuoka nenutraukta. Nurodė, kad sÅ«nus pats nenori su juo bendrauti, kad palikdamas Å¡eimÄ sÅ«nui paliko viskÄ , kÄ buvo nupirkęs ir tie daiktai yra vietoj paramos.

Nurodė, kad B. B. duodavo pinigų, apmokėdavo už telefonÄ , apie 60 – 70 Lt per mėnesį. Nurodė, kad sÅ«nui kelis kartus yra davęs po 50,00 Lt. Nurodė, kad yra iÅ¡ dalies darbingas, gauna invalidumo pensijÄ , Å¡iuo metu gyvena su kita moterimi, kuri stovi darbo biržoje ir gauna nedarbo draudimo iÅ¡mokÄ , kitų pajamų neturi. Nurodė, kad papildomai renka uogas, grybus. PaaiÅ¡kino, kad jo gaunamų pajamų jam nepakanka, nes moka 300,00 Lt nuomos mokestį už kambarį, apie 60,00 Lt per mėnesį iÅ¡leidžia vaistams, o likę pinigai reikalingi pragyvenimui.

Pažymėjo, kad pareitÄ vasarÄ siÅ«lė sÅ«nui (ieÅ¡kovui) papildomai užsidirbti, bet jis atsisakė. Tretysis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, B. B., su ieÅ¡kiniu sutiko, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad yra registruota darbo biržoje ir gaudavo apie 512,00 Lt nedarbo draudimo iÅ¡mokÄ , kurios mokėjimas nutrauktas gegužės mėnesį. Nurodė, kad gaus apie 625,00 Lt dydžio iÅ¡ankstinę pensijÄ . Nurodė, kad turi iÅ¡laikyti iÅ¡ savivaldybės nuomojamÄ butÄ , kuriame gyvena kartu su sÅ«numi (ieÅ¡kovu) ir jos gaunamų pajamų nepakanka sÅ«naus iÅ¡laikymui, už butÄ yra susidaręs nemažas įsiskolinimas.

Nurodė, kad atsakovas nepadėjo jai iÅ¡laikyti sÅ«naus (ieÅ¡kovo). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡laikymÄ teismas priteisia, kol vaikas sulaukia pilnametystės, iÅ¡skyrus atvejus, kai vaikas yra nedarbingas dėl invalidumo, kuris jam nepilnamečiui nustatytas, arba kai vaikui bÅ«tina parama, jis mokosi vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų (CK 3.194 str. 3 d.).Atsakovas S. B. yra ieÅ¡kovo A. B. tėvas (b.l. 4). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2007 m. birželio 7 d. nutarime dėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.194 straipsnio 3 dalies (2004 m. lapkričio 11 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai pripažino, kad Lietuvos Respublikos CK 3.194 straipsnio 3 dalis (2004 m. lapkričio 11 d. redakcija;

Nr. IX-2571), ta apimtimi, kuria nustatyta, kad teismas visais atvejais privalo priteisti iÅ¡ tėvų (ar vieno iÅ¡ jų) iÅ¡laikymÄ paramos reikalingam, vidurinį iÅ¡silavinimÄ jau įgijusiam, aukÅ¡tosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje besimokančiam ir ne vyresniam nei 24 metų pilnamečiam asmeniui, prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnio 1 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui. Taip pat Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas minėtame nutarime pažymėjo, kad aiÅ¡kinant Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalies nuostatÄ , jog tėvai turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus iki pilnametystės, yra skirta tėvų ir jų nepilnamečių vaikų santykiams reguliuoti ir nereguliuoja tėvų ir vaikų santykių po to, kai vaikai tapo pilnamečiai.

Kartu nurodė, kad Å¡ios konstitucinės nuostatos negalima aiÅ¡kinti kaip reiÅ¡kiančios, jog įstatymų leidėjas apskritai negali įstatymu nustatyti tėvų pareigos remti savo paramos reikalingus pilnamečius vaikus, jeigu tokiÄ pareigÄ galima pagrįsti.             Paramos bÅ«tinumo sÄ voka, nurodyta CK 3.194 straipsnio 3 dalyje (2004 m. lapkričio 11 d. redakcija; Nr. IX-2571), yra vertinamoji, todėl apie tai teismas sprendžia: įvertinęs byloje surinktus įrodymus apie vaiko turimÄ turtÄ ir pajamas (stipendijÄ , darbo užmokestį už nuolatinį ar sezoninį darbÄ , paÅ¡alpas ir pan.); konstatavęs aplinkybes, ar pilnametis vaikas yra iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes pats pasirÅ«pinti lėšų, reikalingų jo mokymuisi atitinkamoje mokykloje, tėvų turtinę padėtį bei gaunamas pajamas, jų turtines pareigas kitiems asmenims (nepilnamečiams vaikams, kitiems Å¡eimos nariams, iÅ¡laikytiniams ir pan.) ir taip pat įvertinęs tai, kad nustatytoji parama, atsižvelgiant į tėvų turtinę padėtį, galėtų bÅ«ti realiai įvykdyta.             Trakų rajono Lentvario Motiejaus Å imelionio gimnazijos 2011-04-07 pažyma Nr. 1548 apie mokymÄ si patvirtina, kad ieÅ¡kovas A.

B. mokosi Trakų rajono Lentvario Motiejaus Šimelionio gimnazijoje ir jos mokslas baigsis 2011 m. liepos 15 d. (b.l. 6). Nekilnojamojo bei kilnojamojo turto (transporto priemonių) ieškovas neturi, pajamų negauna (b.l. 12, 14, 17-19). Duomenų, jog ieškovas gautų kokių nors pajamų (darbo užmokestį, pašalpas, palūkanas už terminuotus indėlius kredito įstaigose ir pan.), byloje nėra, todėl teismas sutinka su ieškovo nurodytomis aplinkybėmis, kad jam reikalinga tėvų parama.             Ieškovo motina tretysis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, B.

B. ieÅ¡kovui paramÄ teikia gera valia. Nekilnojamojo bei kilnojamojo turto (transporto priemonių) ji neturi (b.l. 13, 15), ji registruota darbo biržoje, gaudavo apie 512,00 Lt dydžio nedarbo draudimo iÅ¡mokÄ (b.l. 9-10). Byloje nėra duomenų, kad ji turi kitų pajamų. Remiantis Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarimu ir kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimais galima iÅ¡skirti tokias sÄ lygas, kurioms esant teismas gali priteisti iÅ¡laikymÄ pilnamečiams vaikams pagal CK 3.194 straipsnio 3 dalį: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių iÅ¡laikymui teikti; negalima iÅ¡ esmės pabloginti paramÄ teikiančių tėvų ir kitų Å¡eimos narių turtinės padėties; iÅ¡laikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistÄ paramÄ turi bÅ«ti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi bÅ«ti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi bÅ«ti iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes pats pasirÅ«pinti mokytis reikalingomis lėšomis ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-12-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-564/2007; 2008-04-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-248/2008).

Atsakovas S. B. yra neįgalus, iÅ¡ dalies darbingas, jam nustatytas 40 proc. darbingumo lygis, gauna 711,99 Lt dydžio netekto darbingumo pensijÄ , duomenų apie jo įdarbinimus nėra. Atsakovas jo vardu įregistruoto nekilnojamojo turto neturi, jo vardu įregistruotos trys transporto priemonės. Byloje nenustatyta, kad atsakovas turi kitų pajamų.              Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybės, įvertinus atsakovo dabartinę Å¡eimyninę bei turtinę padėtį, jo galimybes teikti paramÄ pilnamečiui vaikui, į tai, jog priteisiant paramÄ negali bÅ«ti pablogintÄ atsakovo ir jo Å¡eimos narių turtinė padėtis bei į tai, kad, remiantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalimi, kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbÄ bei verslÄ ir tokiu bÅ«du susirasti geriau apmokamÄ darbÄ (sukurti verslÄ ir pan.) ir tuo gauti didesnes pajamas už dabar gaunamas bei vykdyti tėvų pareigÄ teikti pilnamečiui vaikui, reikalingÄ paramÄ , teismas konstatuoja, jog atsakovas turi teikti paramÄ savo pilnamečiui sÅ«nui (ieÅ¡kovui).

Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad ieÅ¡kovas, kuriam reikalinga parama yra pilnametis ir taip pat gali laisvai pasirinkti darbÄ bei verslÄ ir tokiu bÅ«du bent minimaliai pats pasirÅ«pinti mokytis reikalingomis lėšomis, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies priteisiant ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 150,00 Lt dydžio iÅ¡laikymÄ (paramÄ ) nuo 2010-09-04, nuo tuo laiko, kai ieÅ¡kovui sukako 18 metų, iki jo mokymosi Trakų rajono Lentvario Motiejaus Å imelionio gimnazijoje pabaigos, t.y. iki 2011-07-15.              Taip pat teismas pažymi, kad paramos teikimo santykiai yra tęstinio pobÅ«džio.

Dėl to teismo sprendimas, kuriuo yra priteista atitinkamo dydžio parama, Å¡alims res judicata galios neįgyja, o pasikeitus tam tikroms ar paaiÅ¡kėjus naujoms aplinkybėms (pvz.: pilnametis vaikas pradėjo dirbti ar jo realios galimybės užsitikrinti savarankiÅ¡kas pajamas padidėjo, turi kitų pajamų ir pan.), kurios gali sudaryti pagrindÄ peržiÅ«rėti teismo sprendimÄ , kiekvienas suinteresuotas asmuo gali kreiptis į teismÄ ir praÅ¡yti pakeisti teismo sprendimu nustatytÄ paramÄ .              IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, konstatuotina, kad patenkinta 60 procentų ieÅ¡kovo reikalavimų, todėl iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos 285,88 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 40,20 Lt žyminio mokesčio, 240,00 Lt antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų ir 5,67 Lt iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str. 1 d.).

Kadangi ieÅ¡kovas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei mokėjimo atleistas, likusį bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei dalis apmokama iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 str. 4 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 1.8, 1.138, 3.194 str. 3 d., 3.196, 3.200, 3.208 str. str., CPK 5, 88, 93, 96, 176 - 177, 270, 279, 282 str. str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) paramÄ A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) po 150,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2010-09-04, nuo tuo laiko, kai ieÅ¡kovui sukako 18 metų, iki jo mokymosi Trakų rajono Lentvario Motiejaus Å imelionio gimnazijoje pabaigos, t.y. iki 2010-07-15.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ S. B. 285,88 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                                                                                           Vita Lučkauskaitė