3a3d030e-ff23-4c94-ab34-48b6191e97cd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos Nr. T-1182-271/2017Proceso Nr. 1-10-1-00530-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.13; 2.5.16; 2.5.18. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. lapkričio 27 d., Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant Gražinai Osinskajai, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Linai Žiupsnienei, pareiškėjui K. M., teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo K.

M., a/k (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl teistumo sutrumpinimo ir atleidimo nuo likusio bausmės laiko,                           n u s t a t ė :              2017 m. lapkričio 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas K. M. praÅ¡ymas dėl teistumo sutrumpinimo ir atleidimo nuo likusio bausmės laiko, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 363 straipsniu. PraÅ¡yme nurodo, kad Vilniaus apylinkės teismo 2015 m. balandžio 3 d. bei Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 5 d. nuosprendžiais skirtus įpareigojimus atliko – atlygino moralinę ir materialinę žalas nukentėjusiesiems, atliko 40 valandų nemokamų darbų socialinėje įstaigoje, nepažeidė nurodymo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, mokėsi.

Buvo tik vienÄ kartÄ nubaustas administracine nuobauda, nes dėl iÅ¡siblaÅ¡kymo kitoje striukėje paliko nuolatinį bilietÄ . Teistumas labai neigiamai paveikė jo gyvenimÄ , darbinę veiklÄ bei mokymosi procesÄ , dėl teistumo ilgai negalėjo rasti darbo, įsidarbinus tenka atsipraÅ¡inėti iÅ¡ darbo dėl registravimosi nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančioje institucijoje. Dėl teistumo patiria daug nepatogumų, negali su bendramoksliais vykti į spontaniÅ¡kas iÅ¡vykas, renginius, ilgalaikes praktikas, kas trukdo sėkmingam bendravimui ir neigiamai veikia mokymÄ si.

             Teismo posėdyje K. M. palaikė savo praÅ¡ymÄ . Nurodė, kad teismo įpareigojimų jaučiasi labai apribotas. Å iuo metu mokosi profesijos, baiginėja santechnikos kursus. Dėl teismo įpareigojimų negalės iÅ¡važiuoti į užsienį, užsidirbti pinigų pragyvenimui.              Prokuroras prieÅ¡taravo praÅ¡ymo tenkinimui, nurodydamas, kad nėra jokio pagrindo nutraukti probacijos procesÄ . Bausmė tebėra atliekama, o teistumo panaikinimas galimas tik po bausmės atlikimo.

Probacijos proceso nutraukimui prieÅ¡ terminÄ taip pat nėra įstatymo leidėjų numatytų sÄ lygų. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė Lina Žiupsnienė nurodė, kad dėl probacijos termino nutraukimo prieÅ¡ terminÄ Ä¯ teismÄ gali kreiptis tik probacijos tarnyba, o ne pats nuteistasis. Be to jis neatitinka Probacijos įstatyme iÅ¡vardintų sÄ lygų probacijos nutraukimui prieÅ¡ terminÄ , nes yra baustas administracine tvarka. PraÅ¡ymas netenkintinas.Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 1 dalies nuostatas turinčiais teistumÄ laikomi už nusikaltimo padarymÄ nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos ar kitos Europos SÄ jungos valstybės narės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis.

Turinčiais teistumÄ laikomi: asmenys, kuriems bausmės vykdymas buvo atidėtas, – laikotarpiu, kuriam buvo atidėtas bausmės vykdymas (LR BK 97 str. 3 d. 1 p.). Pagal Å¡ios teisės normos nuostatas pareiÅ¡kėjas laikytinas turinčiu teistumÄ iki jam apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo pasibaigimo.Tuo tarpu vadovaujantis LR BPK 363 straipsniu, reglamentuojančiu BK 97 straipsnio nuostatų įgyvendinimÄ , teistumas gali bÅ«ti sutrumpinamas ar panaikinamas tik asmenims, atlikusiems bausmę.

Laisvės atėmimo bausmės atidėjimo atveju, nuteistas asmuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės realiai iÅ¡ viso neatlieka, vietoj jos vyksta nuteistojo probacijos procesas, pastarajam vykdant teismo įpareigojimus. Remiantis minėtų teisės normų visuma konstatuotina, kad teistumo teistumo panaikinimas negalimas asmeniui tebetaikant bausmės vykdymo atidėjimÄ , prieÅ¡ingu atveju tai reikÅ¡tų ir probacijos proceso nutraukimÄ . Bausmės vykdymo atidėjimas ir taip yra lengvesnė baudžiamosios atsakomybės realizavimo forma, suteikianti galimybę nusikalstamÄ veikÄ padariusiam ir už tai nuteistam asmeniui iÅ¡vengti realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo (Panevėžio apygardos teismo nutartys bylose Nr. 1S-296-349/2010, 1S-192-193/2010).

Baudžiamajame ar baudžiamojo proceso įstatyme apskritai nenustatyta galimybė sutrumpinti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ . Tačiau Probuojamojo priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ galimybę numato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Minėto įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.IÅ¡ Å¡ios teisės normos turinio seka, kad inicijuoti probacijos nutraukimÄ prieÅ¡ terminÄ gali ne pats probuojamasis, o tik probacijos tarnyba.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius, kuris atlieka nuteistojo priežiÅ«rÄ , nesikreipė su teikimu dėl K. M. probacijos nutraukimo prieÅ¡ terminÄ . Be to pažymėtina, kad tokiam nutraukimui turi egzistuoti visų minėtoje teisės normoje iÅ¡vardintų sÄ lygų visuma: turi bÅ«ti suėjusi ne mažiau kaip ¾ probacijos termino, nuteistojo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodyti, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, be to nepadarė administracinių nusižengimų bei nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Tuo tarpu K. M. probacijos metu buvo nubaustas už administracinio nusižengimo padarymÄ . Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas netenkintinas.             Remdamasis Lietuvos Respublikos BK 97 str., BPK 362(1), 363, 364 str.str., teismas                           n u t a r i a :              netenkinti K. M. praÅ¡ymo atleisti jį nuo bausmės ir panaikinti jo teistumÄ . Nutartis per 7 dienas nuo nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        Pavel Borkovski