3a3c8887-3a27-49ec-a511-e4dad3d0ca2a · Plungės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-14-363/2016Proceso Nr. 1-78-1-00208-2013-3Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.7.2.5.; 1.2.26.2.1.; 2.3.6.4.2. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 17 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, sekretoriaujant Daivai Žvinkienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Vilniui,gynėjui advokatui Rimantui Tumėnui,nukentėjusiajam G. M.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:S. T. (S. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Baltarusijoje, LR pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis ir nesimokantis, gyv.

Plungės r., Varkalių k., (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : kad kaltinamasis pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Tai yra, kaltinamasis S. T., 2013 m. balandžio 20 d., apie 22.15 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdamas bendrininkų grupe su T. J., kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, vieÅ¡oje vietoje Plungės r., prie Varkalių k. tvenkinio, įžūliais veiksmais bei patyčiomis, pasireiÅ¡kusiais fizinio smurto pavartojimu, kitų asmenų akivaizdoje S. T. spyrus vienÄ kartÄ nukentėjusiajam G.

M. į veidÄ , o pastarajam nuo smÅ«gio pargriuvus ant žemės, kartu su T. J. bendrais veiksmais spyrė nukentėjusiajam G. M. į įvairias kÅ«no vietas ne mažiau kaip deÅ¡imt kartų, sukeldami fizinį skausmÄ , po to, iÅ¡sitraukę lytinius organus, apÅ¡lapino nukentėjusįjį G. M., taip iÅ¡ jo pasityčiodami bei sugadindami G. M. 14.48 Eur (50 litų) vertės sportinius marÅ¡kinėlius, 17.38 Eur (60 litų) vertės sportinį džemperį ir 28.96 Eur (100 litų) vertės sportines kelnes, tuo nukentėjusiajam G.

M. padarydami bendrÄ 60.82 Eur (210 litų) turtinę žalÄ ir tokiu bÅ«du pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad pamena, jog Varkaliuose prie tvenkinio su kitais vaikinais vartojo alkoholį. Tarp jų kilo konfliktas. Jis pagalvojo, kad nukentėjusysis įstÅ«mė į lauÅ¾Ä L. Å ., todėl jie su T. J. G. M. sumušė ir apÅ¡lapino, kaip nurodyta kaltinime.Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis BPK 273 str. 1 d., 291 str. 2 d. pagrindu.Nukentėjusysis G.

M. parodė, kad 2013-04-20 prie Plungės r., Varkalių k. esančio tvenkinio kartu su T. J. ir L. Å . gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 22 val. prie jų prisijungė pažįstamas “S”, kurį visi vadina S. Geriant alkoholinius gėrimus, L. Å ., norėdamas atsikelti, pargriuvo užkliuvęs už Å¡akų, o S., pagalvojęs, kad tai jis pakiÅ¡o L. Å . kojÄ , spyrė jam vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ . Nuo smÅ«gio jam pargriuvus, S. kartu su T. J. bendrais veiksmais spyrė ne mažiau kaip deÅ¡imt kartų į įvairias kÅ«no vietas.

Po to, iÅ¡sitraukę lytinius organus, S. su T. J. jį apÅ¡lapino, sugadindami 50 litų vertės sportinius marÅ¡kinėlius, 60 litų vertės sportinį džemperį bei 100 litų vertės sportines kelnes, padarydami jam bendrÄ 210 litų turtinę žalÄ . Kadangi S. T. ir T. J. atlygino jam padarytÄ Å¾alÄ , su jais susitaikė, ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. (b.l. 6, 14)Liudytojas L. Å . parodė, kad 2013-04-20 su draugais G. M. ir T. J. gėrė alkoholinius gėrimus prie Plungės r., Varkalių k. esančio tvenkinio.

Kadangi buvo apsvaigęs nuo alkoholio, G. M. sumuÅ¡imo aplinkybių nepamena. Pamena tik, kad teiravosi S. T. ir T. J., kodėl jie sumušę savo draugÄ G. M., tačiau pastarieji jam nieko neatsakė. (b.l. 27)Visų Å¡ių nagrinėjant bylÄ teisme iÅ¡tirtų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 str. reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis vieÅ¡oje vietoje įžūliais veiksmais, pasireiÅ¡kusiais nukentėjusiojo muÅ¡imu ir apÅ¡lapinimu, pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ .Kaltinamojo atsakomybę sunkiančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdamas bendrininkų grupe.Skiriant bausmę kaltinamajam S. T. teismas vadovaujasi bausmės esmės ir paskirties kriterijais, numatytais BK 41 str., bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str. 1 d., 2 d., ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkiančias aplinkybes, į jo asmenybę, kad nėra teistas, buvusios mokyklos charakterizuojamas teigiamai, žada daugiau nebenusikalsti.

Darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam artimÄ vidurkiui areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., paskirtoji bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Kadangi byla iÅ¡nagrinėta, nebetikslinga taikyti kaltinamajam suėmimo, todėl kardomoji priemonė panaikintina (BPK 119 str.)Vadovaujantis LR BPK 297 str., 302 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a : S. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę-areÅ¡tÄ 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imčiai) parų.Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintÄ bausmę paskirti - areÅ¡tÄ 40 (keturiasdeÅ¡imčiai) parų.KardomÄ jÄ priemonę-suėmimÄ , panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .                                                     Teisėja                          (paraÅ¡as)                                       Irena Å eÅ¡kauskienė