3a3bb577-aa7a-4cfa-bc12-1dc61ddc27ac · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-64-286/2014Teisminio proceso Nr.1-59-1-00056-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.4.; 1.2.19.3.; 2.10. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2014 m. gegužės 12 d. Ignalina              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Gražinos Valinčienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje             M.

M. (M. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Å venčionyse, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) II-o kurso studentas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalį, n u s t a t ė:              M. M. 2014 m. kovo 9 d., apie 4 valandÄ 58 minutės, Ignalinos mieste, Vasario 16-osios gatvėje 11, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato laikino sulaikymo kameroje, įgaliojimus vykdančiam valstybės tarnautojui – Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjui Irmantui Staliauskui, tiesiogiai pažadėjo duoti 100 litų kyšį už tai, kad Irmantas Staliauskas iÅ¡leistų jį iÅ¡ laikino sulaikymo kameros.             M.

M. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad 2014 m. kovo 9 d., naktį, tikslaus laiko nepamena, galimai apie 4 val., jį sulaikė ir į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariatÄ pristatė policijos pareigÅ«nai. Jį kaltino, kad, bÅ«damas neblaivus, vairavo lengvÄ jį automobilį. Automobilį vairavo ne jis, o nepažįstama mergina, su kuria susipažino klube „BBQ akademija“. Ji įvažiavo į griovį prie minėto klubo ir iÅ¡ karto po to pasiÅ¡alino.

Mergina jam pasakė, jog jos vardas Kristina. Atvykus policijos pareigÅ«nams, merginos toje vietoje jau nebuvo. Policijos pareigÅ«nai apkaltino jį. Policijos komisariate buvo uždarytas laikino sulaikymo kameroje. Norėjo, kad pareigÅ«nai jį kuo greičiau iÅ¡leistų, todėl, bendraudamas su vienu pareigÅ«nu, kurio nepažįsta, pasiÅ«lė jam atsilyginti. Visų smulkmenų neprisimena, nes buvo neblaivus. Gali bÅ«ti, kad siÅ«lė pareigÅ«nui 100 litų, tai yra - „stolnikÄ â€œ, jeigu jį iÅ¡leis.

Labai gailisi, kad taip pasielgė. Buvo neblaivus, pirmÄ kartÄ sulaikytas policijos ir nežinojo kÄ daryti. Supranta, kad policijos pareigÅ«nams negalima žadėti, siÅ«lyti kyÅ¡ių (b. l. 7).Liudytojas Irmantas Staliauskas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. kovo 9 d. dirbo Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato operatyvinėje grupėje. Apie 4 valandÄ Ä¯ Ignalinos rajono policijos komisariato patalpas pristatytas neblaivus, pažeidęs kelių eismo taisyklių reikalavimus M.

M., gimęs 1992 m. rugpjūčio 28 d. Jis buvo sulaikytas ir uždarytas į laikino sulaikymo kamerÄ . Apie 4 valandÄ 58 minutės M. M., bÅ«damas laikino sulaikymo kameroje, pakvietė jį prieiti arčiau. Jam priėjus prie kameros, M. M. pradėjo kalbėti, jog nėra padaręs administracinio teisės pažeidimo ir nenori bÅ«ti sulaikytas. Pokalbio metu M. M. pasiÅ«lė jam susitarti dėl to, kad bÅ«tų iÅ¡leistas iÅ¡ laikino sulaikymo kameros. Kalbėdamas rusiÅ¡kai sakė, jog „atbaÅ¡liuos“, duos „stolnikÄ â€œ, tai yra 100 litų, kad tik bÅ«tų iÅ¡leistas.

M. M. buvo įspėtas, kad siÅ«lymas duoti policijos pareigÅ«nui kyšį užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę, tačiau M. M. į tai nereagavo ir toliau siÅ«lė susitarti. Kadangi M. M. siekė jį papirkti, norėdamas iÅ¡vengti administracinio sulaikymo, jis surašė dėl Å¡io įvykio tarnybinį praneÅ¡imÄ ir užregistravo jį policijos informacinėje sistemoje (b. l. 3).M. M. kaltė dėl padaryto nusikaltimo įrodyta liudytojo Irmanto Staliausko ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiÅ¡kinimais, taip pat paties kaltinamojo M.

M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.             M. M. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalį, nes jis pažadėjo duoti mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto veikimo vykdant įgaliojimus.M. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.             Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad M.

M. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , teisiamas pirmÄ kartÄ , kaltę pripažino, gailisi, todėl jam skiriama su areÅ¡tu ar laisvės apribojimu nesusijusi bausmė – bauda, kurios dydis gali bÅ«ti artimas minimaliam baudos dydžiui, įstatymo numatytam už baudžiamÄ jį nusižengimÄ .             Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M. M. prisipažino esÄ s kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).             Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo Deimanto Mačėno 2014 m. kovo 9 d. nutarimu M.

M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:              M. M. (M. M.) pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti bausmę – trijų minimalaus gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 390,00 Lt baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, M. M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – dviejų minimalaus gyvenimo lygio, t.y. 260,00 Lt (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų) dydžio baudÄ . Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.             M. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.             Kaltinamasis M.

M., nesutikdamas su Å¡ios bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, gavęs kaltinamojo praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.             Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                              Kęstutis Rimkus