3a39dd47-e588-4dda-a121-1ef5786d2986 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas Remigijus Preikšaitis                              Baudžiamoji byla Nr. 1A-591-462/2011Teisėja Eglė Žakevičiūtė                                               Proceso Nr. 1-07-3-00061-10-2010-1Procesinio sprendimo kategorijos:                             2.1.5.7.; 2.9.10.                          (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S Lietuvos respublikos vardu2011 m. birželio 30 d.Klaipėda  Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Remigijaus Preikšaičio, teisėjų Eduardo Maškevičiaus ir Savinijaus Katausko,sekretoriaujant Aušrai Čybienei,dalyvaujant kaltinamajam R.

P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal privačios kaltintojos E. A. apeliacinį skundÄ dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2011-04-26 nutarties, kuria privataus kaltinimo procesas pagal privačios kaltintojos E. A. skundÄ buvo nutrauktas.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė: Palangos miesto apylinkės teisme 2011-03-10 gautas iÅ¡ Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal teismingumÄ persiųstas E. A. skundas dėl baudžiamosios bylos iÅ¡kėlimo privataus kaltinimo tvarka.

Skundu nukentėjusioji prašė teismÄ iÅ¡tirti ir pripažinti neteisėtais Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio virÅ¡ininko R. P. veiksmus ir priteisti iÅ¡ jo 100 000 Lt moralinės žalos. Nukentėjusioji skunde nurodė, jog R. P., bÅ«damas Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto PK VTS PP virÅ¡ininku, 2010-01-19 raÅ¡tu Nr. 30-60-S-340 „Dėl smurto prieÅ¡ mažametę S. P.“ Palangos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybai pranešė, kad E. P. (dabartinė pavardė A.), nuolat muÅ¡a savo mažametę dukrÄ S. P., vartoja emocinį smurtÄ .

Taip pat nurodo, jog R. P. galbÅ«t žurnalistams perdavė tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , jog E. A. subadė kaimynų automobilio padangas. Be to, R. P. Klaipėdos dienraščiui pateikė tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , kad E. A. kelias dienas siautėjo, pykosi su dukra, mušė jÄ be jokio pagrindo, dėl to dienraščio internetiniame puslapyje bei pačiame dienraÅ¡tyje 2010-01-20 pasirodė tikrovės neatitinkantis D. J. straipsnis „Mamos muÅ¡ama trylikametė paprašė policijos pagalbos“.

Taigi R. P. kaltinamas paskleidęs apie E. A. tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , paniekinančiÄ ir pažeminančiÄ jÄ , pakertančiÄ pasitikėjimÄ ja, t. y. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 str. 1 d., padarymu. Palangos miesto apylinkės teismas 2011-04-26 nutartimi nutraukdamas privataus kaltinimo procesÄ nurodė, kad teismas iÅ¡naudojo visas galimybes iÅ¡kviesti privačiÄ kaltintojÄ E. A. į taikinamÄ jį posėdį, todėl konstatuoja, jog ji į posėdį neatvyko be svarbios priežasties, ir mano, kad ji pareikÅ¡to kaltinimo R.

P. atsisakė. Privati kaltintoja E. A. apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Palangos miesto apylinkės teismo 2011-04-26 nutartį ir atnaujinti privataus kaltinimo procesÄ . Nurodo, kad ji priimta neteisėtai, neobjektyviai iÅ¡siaiÅ¡kinus byloje esančius procesinius dokumentus. PraneÅ¡imų apie nutartyje minimus taikinamuosius teismo posėdžius ji negavo, jų (praneÅ¡imų) jai nė karto nebuvo bandoma įteikti. Bylos eiga domėjosi skambindama į teismo raÅ¡tinę, tačiau konkrečios informacijos apie teismo posėdžius negavo, jai buvo praneÅ¡ta, kad į teismo posėdžius yra kviečiama teismo Å¡aukimu.

PareiÅ¡kėja įsitikinusi, kad teismas neiÅ¡naudojo visų praneÅ¡imo įteikimo galimybių, kadangi skunde nurodytas ir jos elektroninio paÅ¡to adresas, tačiau juo taip pat jokio praneÅ¡imo negavo.Kaltinamasis R. P. praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti.Apeliacinis skundas tenkintinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 5 d. 2 p.). Palangos miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 26 d. nutartis naikintina ir byla perduotina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 5 d. 2 p.).

Privataus kaltinimo bylų nagrinėjimas teisme vyksta pagal Å¡io Kodekso V dalyje nustatytas taisykles su Å¡io Kodekso 415–417 straipsniuose numatytomis iÅ¡imtimis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 415 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 413 str. 6 d. nustato, kad nukentėjusiajam be svarbios priežasties neatvykus į taikinamÄ jį posėdį laikoma, kad kaltinimo privatus kaltintojas atsisakė. Tokiu atveju procesas dėl privataus kaltinimo skundo nutraukiamas. Pažymėtina, kad nagrinėjimo teisme dalyviai, taip pat liudytojai, ekspertai, specialistai ir vertėjai į teisiamÄ jį posėdį iÅ¡kviečiami Å¡aukimu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 236 str. 1 d., 415 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 37 str. numatytos svarbios asmens nedalyvavimo baudžiamajame procese priežastys. Pabrėžtina, kad šaukimo negavimas arba pavėluotas gavimas laikomas svarbia asmens nedalyvavimo baudžiamajame procese priežastimi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 37 str. 1 d. 7 p.).Kaip matyti iš byloje esančių dokumentų, šioje privataus kaltinimo byloje teismas buvo paskyręs du taikinamuosius posėdžius 2011-04-13 bei 2011-04-26 (b. l. 73–77), tačiau bylos duomenys patvirtina, kad teismo šaukimai nukentėjusiajai E. A.

įteikti nebuvo (b. l. 73, 77). Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad nukentėjusioji (privati kaltintoja) apie paskirtus taikinamuosius posėdžius baudžiamojo proceso tvarka informuota nebuvo. Todėl nėra jokio pagrindo teigti, jog nukentėjusioji į posėdį neatvyko be svarbios priežasties ir tai galėjo bÅ«ti laikoma jos pareikÅ¡to kaltinimo R. P. atsisakymu. Apeliacinės instancijos teismas taip pat pažymi, kad nukentėjusioji savo privataus kaltinimo skunde, be savo gyvenamosios vietos, taip pat buvo nurodžiusi telefonÄ ir savo elektroninio paÅ¡to adresÄ (b. l. 1).

Todėl galima teigti, kad apylinkės teismas galėjo pareiÅ¡kėjÄ informuoti papildomai ir Å¡iuo bÅ«du, t. y. paskambinant ar elektroniniu laiÅ¡ku. Taigi skundžiamoje nutartyje nurodytas proceso nutraukimo motyvas (pagrindas) neatitinka faktinių bylos aplinkybių. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, skundžiama nutartis negali bÅ«ti pripažinta pagrįsta ir teisėta, todėl naikinama, o E. A. privataus kaltinimo skundas perduodamas iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 5 d. 2 p.).

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 5 dalies 2 punktu, n u t a r i a: privačios kaltintojos E. A. apeliacinį skundÄ tenkinti. Palangos miesto apylinkės teismo 2011-04-26 nutartį panaikinti ir E. A. privataus kaltinimo skundÄ perduoti iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.              Kolegijos pirmininkas                                                                 Remigijus PreikÅ¡aitis Teisėjai                                                                                           Eduardas MaÅ¡kevičius                                                                                                         Savinijus Katauskas