3a378732-aad5-42fc-97a1-5ea25a677ccb · Å venčionių rajono apylinkės teismas

                                                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-45-617/2011 m.( Teisminio proceso Nr. 1-92-1-00202-2009-8 )                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: (S)                   1.1.7.2.7.; 1.1.8.10.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.10.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.15.3.3.3.; 2.3.6.4.5.

Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 28 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskijsekretoriaujant RÅ«tai Lazauskieneidalyvaujant prokurorei Irinai Kurilo gynėjams advokatams Romanui Bareikai, Kęstučiui Rakauskui nukentėjusiajai ir civilinei ieÅ¡kovei H. J. D.teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA.L. ( a.k. (duomenys neskelbtini) ) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, iÅ¡silavinimas vidurinis, teistas Å venčionių rajono apylinkės teismo 2010-03-22 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams, teistas Å venčionių rajono apylinkės teismo 2010-06-21 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. areÅ¡tu 30 parų trukmės, remiantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. bausmė subendrinta su Å venčionių rajono apylinkės teismo 2010-03-22 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta areÅ¡tas 60 parų trukmės, 2010-09-18 paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių 3-ųjų pataisos namų atlikus bausmę, teistas Å venčionių rajono apylinkės teismo 2010-10-12 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. ( 3 nusikalstamos veikos ), 187 str. 3 d. laisvės atėmimu 1 metams 11 mėnesių, remiantis LR BK 63 str. 9 d. bausmė subendrinta su Å venčionių rajono apylinkės teismo 2010-06-21 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams, teistas Å venčionių rajono apylinkės teismo 2011-03-28 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės atėmimu 1 metams, remiantis LR BK 63 str. 9 d. bausmė subendrinta su Å venčionių rajono apylinkės teismo 2010-10-12 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, teistas Å venčionių rajono apylinkės teismo 2011-06-29 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. ( 2 nusikalstamos veikos ), 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams, remiantis LR BK 63 str. 9 d. bausmė subendrinta su Å venčionių rajono apylinkės teismo 2011-03-28 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams, teistumas neiÅ¡nykęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2 d. ( 2 nusikalstamos veikos ), 187 str. 1 d.,D.

B. ( a.k. (duomenys neskelbtini) ) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, iÅ¡silavinimas 12 klasių, nedirbantis, teistas Å venčionių rajono apylinkės teismo 2010-10-12 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. ( 3 nusikalstamos veikos ), 187 str. 3 d. laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant jį nuo 21 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslÄ bei per 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ , teistas Švenčionių rajono apylinkės teismo 2011-06-29 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. ( 2 nusikalstamos veikos ), 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, remiantis LR BK 63 str. 9 d. bausmė subendrinta su Å venčionių rajono apylinkės teismo 2010-10-12 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 - 2 - metams 4 mėnesiams, remiantis LR BK 92 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį nuo 21 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslÄ arba per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos įsidarbinti ir dirbti, teistumas neiÅ¡nykęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2 d. ( 2 nusikalstamos veikos ), 187 str. 1 d.    Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,     n u s t a t ė :

    Kaltinamieji A. L. ir D. B. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovę į patalpas, o bÅ«tent: laikotarpyje nuo 2009 m. liepos 09 d. 22.00 val. iki 2009 m. liepos 10 d. 08.30 val. iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami bendrai, atidarę uždaryto Å«kinio pastato, esančio Melagėnų k., Sarių sen., Å venčionių r., nuosavybes teise priklausančio H. J. D. ir J. Z. D., uždarytas duris, įsibrovė į minėtÄ Å«kinį pastatÄ , iÅ¡ kurio pagrobė J. Z. D. ir H. J. D. priklausančius daiktus:

žoliapjovę ( trimerį ) „Einhell“, kurio vertė 650 Lt; benzininį pjÅ«klÄ â€žPartner“, kurio vertė yra 500 Lt; elektrinį oblių „Rebir“ IE -5708C, kurio vertė 300 Lt; diskinį elektrinį pjÅ«klÄ â€žRebir“ IE 5107G1, kurio vertė 300 Lt; kampinį Å¡lifuoklį „WINKEL SCHLEIFERR“ WV 125-800, kurio vertė 300 Lt; elektrinį pjÅ«klÄ â€žRebir“, kurio vertė 30 Lt; elektrinį galÄ stuvÄ , kurio vertė 60 Lt; akumuliatorinį suktuvÄ â€žKlaus“ K-1004, kurio vertė 250 Lt; purkÅ¡tuvÄ â€žElektrichsche“, kurio vertė 70 Lt;

įrankių rinkinį „Hromvanadium“, kurio vertė 100 Lt; didelį kÅ«jį, kurio vertė 30 Lt; elektrinį grÄ Å¾tÄ ( drėlę ), kurio vertė 50 Lt; medžio stakles, kurių vertė 200 Lt; diskinį pjÅ«klÄ â€žKLING CRAFT“, kurio vertė 250 Lt, tuo nukentėjusiesiems J. Z. D. ir H. J. D. padarydami bendrÄ 3090 Lt dydžio turtinę žalÄ . Tokiais savo veiksmais A. L. ir D. B. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.     Be to, kaltinamieji A. L. ir D. B. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovę į patalpas, o bÅ«tent: laikotarpyje nuo 2009 m. rugpjūčio 15 d. iki 2009 m. rugpjūčio 17 d. 07.30 val. iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami bendrai, laužtuvu iÅ¡laužus įėjimo į gyvenamÄ jį namÄ dvi durų užrakinimo spynas, įsibrovė į H.

J. D. ir J. Z. D. nuosavybes teise priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , esantį Melagėnų k., Sarių sen., Å venčionių r. iÅ¡ kurio pagrobė H. J. D. ir J. Z. D. priklausančius: televizorių (duomenys neskelbtini) Lt vertės; pneumatinį pistoletÄ 80 Lt vertės; 2 vnt. radijo stotelių, kurių kiekvienos vertė 50 Lt, bendrai vertinamas 100 Lt; trijų degiklių dujinę viryklę 120 Lt vertės; 10 vnt. butelių alkoholinių gėrimų, kurių kiekvieno vertė 15 Lt, bendrai vertinamus 150 Lt; kaljanÄ 60 Lt vertės; turistinę palapinę 100 Lt vertės; miegmaišį 150 Lt vertės; lygintuvÄ 30 Lt vertės; neÅ¡iojamo kompiuterio pakrovėjÄ 50 Lt vertės; 2 vnt. akumuliatorių lėktuvų modeliams, kurių kiekvieno vertė 50 Lt, bendrai vertinamus 100 Lt;

DVD leistuvÄ 260 Lt vertės bei, tęsdami savo nusikalstamÄ veikÄ iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami bendrai laužtuvu iÅ¡laužus minėtos sodybos Å«kinio pastato duris, įsibrovė į Å«kinį pastatÄ iÅ¡ kurio pagrobė J. Z. D. ir H. J. D. priklausantį krosinį motociklÄ ÄŒZ 2500 Lt vertės, tuo nukentėjusiesiems H. J. D. ir J. Z. D. padarydami bendrÄ 4200 Lt dydžio turtinę žalÄ . Tokiais savo veiksmais A. L. ir D. B. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.    Be to, kaltinamieji A.

L. ir D. B. sugadino svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: aukščiau nurodytu laiku ir aplinkybėmis, iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami bendrai, laužtuvu iÅ¡laužus gyvenamojo namo, esančio Melagėnų k., Sarių sen., Å venčionių r., nuosavybes teise priklausančio H. J. D. ir J. Z. D., įėjimo durų dvi užrakinimo spynas, kurių kiekvienos vertė 50 Lt, bendrai vertinamas 100 Lt, sugadino įėjimo į gyvenamÄ jį namÄ duris, kurių vertė 300 Lt, sugadino durų staktÄ , kurios vertė 100 Lt, ir tęsdami savo nusikalstamÄ veikÄ iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami bendrai, laužtuvu iÅ¡laužus sugadino minėtos sodybos Å«kinio pastato duris, kurių vertė 50 Lt, tuo nukentėjusiesiems H.

J. D. ir J. Z. D. padarydami bendrÄ 550 Lt dydžio turtinę žalÄ . Tokiais savo veiksmais A. L. ir D. B. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 187 str. 1 d. - 3 -     Kaltinamasis A. L. kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2009 m. vasarÄ , tikslios datos jis neprisimena, nakties metu, jis kartu D. B. su jam priklausančiu automobiliu nuvažiavo į Melagėnų k., Å venčionių r. Važiuojant per kaimÄ jie pastebėjo, kad prie vienos iÅ¡ sodybų nėra automobilio, pamanė, jog sodyboje nėra žmonių ir bendrai nutarė apvogti Å¡iÄ sodybÄ .

PirmÄ kartÄ jie įlindo į Å«kinį pastatÄ , kuris nebuvo užrakintas. Jie atidarė Å«kio pastato duris, užėjo į vidų ir paėmė visus kaltinime nurodytus įrankius. Jie dviese daiktus nunešė iki automobilio, o vėliau pardavė L. M., kurį pažinojo D. B.. AntrÄ kartÄ po mėnesio jie vėl jam priklausančiu automobiliu atvažiavo į tÄ patį kaimÄ , automobilį pastatė atokiau ir dviese nuėjo prie tos pačios sodybos. Jie dviese pakaitomis laužtuvu iÅ¡laužė gyvenamojo namo durų spynas ir tokiu bÅ«du pateko į namo vidų.

IÅ¡ namo jie iÅ¡nešė televizorių, diskų leistuvÄ , pneumatinį Å¡autuvÄ , kaljanÄ ir kitus kaltinime nurodytus daiktus. Daiktus iÅ¡ namo jie iÅ¡nešė per kelis kartus ir nešė iki posÅ«kio įvažiuoti į kaimÄ . Po įsibrovimo į gyvenamÄ jį namÄ jie nuėjo prie Å«kinio pastato, kurio duris buvo užrakintos. Jie iÅ¡laužė duryse lentÄ pateko į Å«kinį pastatÄ iÅ¡ kurio pavogė ten buvusį motociklÄ . Pavogtus daiktus jie sukrovė į automobilį ir nuvežę į miÅ¡kÄ paslėpė.

Dalį daiktų jie pardavė L. M., o smulkmenas – alkoholį, leistuvÄ ir kitas pasiliko sau. PavogtÄ motociklÄ , kuris buvo važiuojantis, jie paslėpė nuo kaimo už kelių kilometrų. Šį motociklÄ D. B. sau pasiėmė poros dienų bėgyje. Dėl padarytų nusikaltimų jis gailisi, atsipraÅ¡o nukentėjusiosios, pasižada atlyginti padarytÄ Å¾alÄ .     Kaltinamasis D. B. kaltės padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad jokių nusikaltimų jis nedarė.

TÄ dienÄ kaime su A. L. jis nebuvo, jokių vagysčių neįvykdė. MotociklÄ jam pasiÅ«lė pirkti A. L., kuris pats atvarė jam motociklÄ . Motociklas buvo nevažiuojantis, pilkos ir geltonos spalvos. Jis iÅ¡ A. L. nupirko šį motociklÄ už 100 Lt. Jis anksčiau su A. L. buvo padaręs nusikaltimÄ ir todėl A. L. jį apkalba, nes tokiu bÅ«du nori suÅ¡velninti sau atsakomybę. Nukentėjusiuosius D. jis pažinojo, nes dirbo pas juos, taip pat dirbo pas M., kurių sodyba yra kitoje kelio pusėje.

    Nukentėjusioji H.J. D. paaiÅ¡kino, kad Melagėnų k., Å venčionių r., jai priklauso sodyba, kuri 2009 m. birželio mėn. buvo apvogta. PirmÄ kartÄ buvo apvogtas tik Å«kinis pastatas, tÄ naktį jie visi buvo sodyboje ir į gyvenamÄ jį namÄ niekas nelindo. IÅ¡ Å«kinio pastato buvo pavogti įvairÅ«s įrankiai. AntrÄ kartÄ rugpjūčio mėnesio viduryje buvo įsilaužta į namus per duris. Namai tuo metu buvo tuÅ¡ti. IÅ¡ namų buvo pavogti televizorius, dujinė viryklė, kaljanas, buteliai su alkoholiniais gėrimais, lygintuvas ir kiti daiktai.

Motociklas buvo pavogtas per antrÄ kartÄ kai namÄ apvogė. Motociklas stovėjo kitame sandėliuke, vienos durys kur įrankiai buvo laikomi, o kitos durys - kur stovėjo motociklas. Å ito sandėliuko durys buvo iÅ¡laužtos ir pavogtas motociklas. 2009 m. pavasarį D. B. pas juos dirbo ir jos sutuoktinis jam viskÄ aprodė, mokino dirbti su įrankiais, o vasarÄ juos apvogė, todėl ji mano, kad Dovydas yra prisidėjęs prie vagysčių, nes buvo pavogti bÅ«tent tie daiktai, kurie buvo rodyti D. B.. Ji su Dovydu buvo susitikusi pas tyrėjÄ ir tada jo klausė apie motociklÄ , kodėl taip pieva prie sodybos buvo iÅ¡vagota.

Dovydas pasakė, kad neužsivedė motociklas. Jos sutuoktinis jo klausė kur alkoholį dėjo, Dovydas sakė, jog pardavė. Pas juos buvo atvažiavę Dovydo tėvas ir Dovydas, kurie atsipraÅ¡inėjo. Dalis daiktų, kurie buvo pavogti pirmÄ kartÄ iÅ¡ Å«kinio pastato yra grÄ Å¾inta. Daiktai, kurie buvo pavogti iÅ¡ gyvenamojo namo negrÄ Å¾inti. Pas D. B. buvo surastas pavogtas motociklas, bet motociklo ji neėmė, nes jis buvo neveikiantis, apdaužytas. Jos sutuoktinis Dovydo klausė kam perdažė, nes motociklas buvo geltonas, tai Dovydas tik pagūžčiojo pečiais.

Ji palaiko pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltų asmenų 5110 Lt turtinės žalos ir 2000 Lt neturtinės žalos atlyginimui.    Liudytojas L. M. paaiÅ¡kino, kad jis pažįsta D. B. ir A. L.. 2009 m. vasara jis iÅ¡ jų daug kartų pirko įvairius daiktus. D. B. ir A. L. aiÅ¡kino, kad daiktus jie atveža iÅ¡ Vokietijos, todėl parduoda pigiau. Jis iÅ¡ jų yra pirkęs grÄ Å¾tus, kampinį Å¡lifuoklį, benzininį pjÅ«klÄ , žaliapjoves, kitus statybiniu įrankius.

Jam daiktus parduoti atveždavo A. L. su D. B. kartu, bÅ«davo, kad daiktus atveždavo ir A. L. vienas. Kad daiktai yra vogti jis nežinojo. Kratos metu jų atvežtus daiktus paėmė policijos pareigÅ«nai. Jis buvo skolingas K. J. pinigų, todėl už skolÄ atidavė pastarajam dalį jam atvežtų daiktų, bet kokių tiksliai neprisimena.- 4 -     Liudytojas K. J. paaiÅ¡kino, kad L. M. jam buvo skolingas, neturėjo pinigų, tai už skolÄ atidavė daiktais. L. M. sakė, kad tai jo daiktai: pjÅ«klai, trimeris, kompiuteris.

Dalį Å¡ių daiktų jis pardavė, o dalį atidavė V. už skolÄ . Kad daiktai buvo vogti jis nežino.     Liudytojas V. Å . paaiÅ¡kino, kad K. J. jam buvo skolingas pinigų. 2009 m. rudenį K. J. paskambino jam ir pasiÅ«lė už skolÄ pjÅ«klÄ ir trimerį. Jam sutikus K. J. jam atvežė už skolÄ pjÅ«klÄ ir trimerį. K. J. sakė, kad daiktai nevogti. Po poros dienų jis Å¡ituos daiktus pardaviau sesers vyrui K. J..    Liudytojas K. J. paaiÅ¡kino, kad tikslios datos jis neprisimena, V.

Å . jam atvežė pjÅ«klÄ ir trimerį. V. Å . sakė, kad draugas parduoda Å¡iuos daiktus, kad yra dokumentai ir žadėjo atvežti, sakė reikia pinigų. Pirma atvežė pjÅ«klÄ , o po poros savaičių atvežė trimerį. V. Å . sakė, kad bus visi dokumentai, dėžutės, bet dokumentų neatvežė. Vėliau tuos daiktus paėmė policija.kriminalinės policijos skyriaus tyrėjas. Kaltinamuosius pažįstu, santykiai darbiniai.    Liudytos T. Å . paaiÅ¡kino, kad jis yra kriminalinės policijos pareigÅ«nas.

Buvo atliekamas tyrimas dėl vagysčių iÅ¡ sodybų. Tyrimo metu buvo gauta informacija, atliekamos kratos pas A. L., L. M., D. B.. Buvo surasta dalis vogtų daiktų iÅ¡ įvairių sodybų. Po kratų buvo sulaikyti D. B. ir A. L.. Atsivežus juos į policijos komisariatÄ , jie prisipažino įvykdę nusikalstamas veikas, bÅ«tent kas liečia vagystės ir iÅ¡ D. sodybos. A. L. ir D. B. savarankiÅ¡kai parašė nuoÅ¡irdus prisipažinimus, kuriuose prisipažino padarę ir kitas nusikalstamas veikas.

                    Liudytoja A. B. paaiÅ¡kino, kad D. B. yra jos sÅ«nus. A. L. 2009 m. vasaros vidury atvažiavo pas juos į namus ir nuo to laiko jos sÅ«nus pradėjo bendrauti su A. L., kuris visada bÅ«davo laisvas. Kai sÅ«nus iÅ¡važiuodavo su A. L., tai į namus grįždavo 2-3 val. nakties. Po jos namuose padarytos kratos ji sužinojo, kad sÅ«nus dalyvavo vagystėse, nors namuose jokių svetimų daiktų nebÅ«davo. Kratos metu buvo surastas motociklas. PrieÅ¡ įsigyjant šį motociklÄ ji kalbėjo su sÅ«numi ir sÅ«nus jai sakė, kad jo draugas įsigijo motorolerį, kuris yra sugedęs ir sÅ«nus nori jį nusipirkti ir atremontuoti.

Koks draugas nesakė ir ji nematė kaip motociklas atsirado. Atėjus iÅ¡ darbo ji pamatė, kad jų sodyboje yra motociklas. Motociklas atsirado 2009 m. prieÅ¡ Naujus metus. SÅ«nus sakė, kad jis nupirko šį motociklÄ . Po kratos ji kalbėjo su sÅ«numi ir pastarasis jai sakė, kad vagystėse iÅ¡ D. sodybos jis nedalyvavo. Jos sutuoktinis kalbėjo su D. vyru dėl motociklo todėl, kad per kratÄ pavogtas motociklas buvo surastas jų sodyboje. Jie tarėsi, kad analogiÅ¡kÄ motociklÄ gaus, vyras gavo, bet D. jis netiko, po to rado kitÄ , bet D. vyras buvo miręs.     Liudytojas D.

B. paaiÅ¡kino, kad pas nukentėjusiÄ jÄ jis su sÅ«numi buvo nuvykę 2010 m. vasarÄ , gal liepos mėnesį ir kalbėjo su Z. D. apie motociklÄ , nes pasirodo, kad motociklas, kurį Dovydas nupirko už 100 Lt, yra vogtas. MotociklÄ sÅ«nus nusipirko iÅ¡ A. L. 2009 m. rugsėjo mėn. Kai buvo atlikta krata, paaiÅ¡kėjo, kad motociklas yra vogtas. Motociklas dabar yra įvertinamas 2500 Lt, jeigu bÅ«tume susitarę ir atlyginę žalÄ , sÅ«nus Dovydas nesėdėtų teisiamųjų suole. Motociklas buvo nevažiuojantis, reikėjo daug kÄ keisti, jis taip ir stovėjo.

Jis iÅ¡ gerų paskatų norėjo D. atlyginti žalÄ , nes motociklas buvo rastas jų sodyboje, be to Dovydas dirbo pas D..    Liudytojas D. M. paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ du metus rugsėjo mėn. pas D. B. jis matė krosinį motociklÄ . Jis matė kad šį motociklÄ atvežė A. L. maÅ¡inoje, kuria pats vairavo. A. L. pardavė D. B. šį motociklÄ už 100 Lt. Motociklas buvo sugedęs, o D. B. ketino ji atremontuoti.     IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ( t. 1 b.l. 6-10 ) matyti, kad įvykio vieta yra Melagėnų k., Å venčionių r. esanti H.J.

D. priklausanti sodyba. Ūkinio pastato durys yra medines, rakinamos pakabinama spyna. Laužimo pėdsakų ant durų nėra.     IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ( t. 1 b.l. 15-24 ) matyti, kad įvykio vieta yra Melagėnų k., Å venčionių r. esanti H.J. D. priklausanti sodyba. Nustatyta, kad įėjimo į namÄ durys yra medines, rakinamos vidine spyna. Durys ir spyna yra iÅ¡laužtos. Namo viduje kambariuose iÅ¡vartyti daiktai. Prie gyvenamojo namo yra Å«kinis pastatas, kurio medinės durys, rakinamos pakabinama spyna, yra iÅ¡laužtos. - 5 -     IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ( t. 1 b.l. 49-59 ) matyti, kad nukentėjusioji H.J.

D. pateikė pavogtų daiktų dokumentus, t.y. elektrinio obliaus IE-5708c „Rebir“, akumuliatorinio grÄ Å¾to „Klauss“ K-1004A, benzininio trimerio „Einhell“, purkÅ¡tuvo „Evolution“ NPPDS80 instrukcijas.    IÅ¡ kratos protokolo ( t. 1 b.l. 85-86 ) matyti, kad atlikus kratÄ pas K. J. buvo surastas benzininis pjÅ«klas „PARTNER“.     IÅ¡ daiktų, dokumentų apžiÅ«ros protokolo ( t. 1 b.l. 91-93 ) matyti, kad surastas benzininis pjÅ«klas buvo apžiÅ«rėtas.    IÅ¡ kratos protokolo ( t. 1 b.l. 103-104 ) matyti, kad atlikus kratÄ pas L.

M. buvo surasti: elektrinis oblius „Rebir“ IE 5708C, elektrinis purkÅ¡tuvas „Elektrische“, elektrinė drėlė mėlynu korpusu, diskinis pjÅ«klas „Rebir“ IE-5107 G1, diskinis pjÅ«klas „KLING CRAFT“, kampinis Å¡lifuoklis „WINKEL SCHLEIFER“, žoliapjovė „Einhell“.     IÅ¡ daiktų, dokumentų apžiÅ«ros protokolo ( t. 1 b.l. 105-111 ) matyti, kad kratos metu surasti daiktai buvo apžiÅ«rėti ir kartu su benzininiu pjÅ«klu grÄ Å¾inti Z.J. D. ( t. 1 b.l. 115 ).    IÅ¡ kratos protokolo ( t. 1 b.l. 118-119 ) matyti, kad atlikus kratÄ pas A.

B. už Å«kinio pastato buvo surastas krosinis motociklas ČZ.    IÅ¡ daiktų, dokumentų apžiÅ«ros protokolo ( t. 1 b.l. 120-122 ) matyti, kad surastas motociklas buvo apžiÅ«rėtas ir grÄ Å¾intas nukentėjusiajai H.J. D. ( t. 1 b.l. 125 ).     IÅ¡ įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo ( t. 2 b.l. 31-36 ) matyti, kad kaltinamasis A. L. vietoje parodė ir paaiÅ¡kino kaip jis kartu su D. B. buvo įsibrovę į H.J. D. priklausančiÄ sodybÄ .    Esant tokioms aplinkybėms teismas mano, kad A.

L. ir D. B. kaltė padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra visiÅ¡kai įrodyta. Nors D. B. kaltės padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas nepripažino aiÅ¡kindamas, jog A. L. jį apkalba, bet nuo pirmos A. L. apklausos jo parodymai yra nuoseklus. Jis nurodė aplinkybės kaip kartu su D. B. įsibrovė į patalpas, nuosekliai aiÅ¡kino kokius daiktus ir iÅ¡ kur ėmė ( t. 2 b.l. 6, 9-10, 16, 19 ). TÄ patį jis patvirtino akistatos su D. B. metu ( t. 2 b.l. 20-21 ) bei bÅ«damas apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo ( t. 2 b.l. 27-30 ).

Be to, apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ A. L. nurodė, kad 2009 m. liepos mėn. 9-10 dienomis jis su savo automobiliu buvo atvažiavęs į GrigaliÅ«nų k., kur susitiko su D. B. ir pastarasis pasiÅ«lė jam apvogti M. sodybÄ , nes D. B. dirbo pas M. ir žinojo, jog jų sodyboje nėra. Jie dviese nuvažiavo į Melagėnų k., bet iÅ¡ pradžių įsibrovė į D. sodybos sandėliukÄ , iÅ¡ kurio pavogė įvairus darbo įrankius, kuriuos sukrovė pakelėje į krÅ«vÄ , o tada tÄ patį vakarÄ Ä¯sibrovė į M. sodybÄ .

Å iuos parodymus patvirtina Å venčionių rajono apylinkės teismo 2010-10-12 nuosprendyje nustatytos aplinkybės, o bÅ«tent tai, jog minėtu nuosprendžiu A. L. ir D. B. yra nuteisti už vagystę 2009 m. laikotarpyje nuo liepos 9 d. 23 val. 30 min. iki liepos 10 d. 08 val. 00 min. iÅ¡ M. priklausančios sodybos. D. B. neigia padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, bet nurodyti kur buvo ir kÄ darė nusikaltimų padarymo metu negali. Byloje yra D. B. raÅ¡ytas taip vadinamas „nuoÅ¡irdus prisipažinimas“, kuriame jis nurodo, kad „ ...

IÅ¡ M. kaimyno pavogėm motociklÄ , elektrinę žoliapjovę, benzininę žoliapjovę, kitus įrankius...“. Nors Å¡is „nuoÅ¡irdus prisipažinimas“ raÅ¡ytas D. B. bÅ«nant nepilnamečiui ir nedalyvaujant gynėjui ar įstatyminiam atstovui, bet jame yra nurodytos aplinkybės, kurios buvo žinomos tik D. B., ir tai yra konstatuota įsiteisėjusiu Å venčionių rajono apylinkės teismo 2011-06-29 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-17-617/2011 ( b.l. 143-150 ), todėl D. B. paaiÅ¡kinimai, jog jis buvo spaudžiamas bÅ«tent taip raÅ¡yti, teismo nuomone neatitinka tikrovės. Nukentėjusioji H.J.

D. paaiÅ¡kino, kad 2009 m. pavasarį D. B. pas juos dirbo ir jos sutuoktinis jam viskÄ aprodė, mokino dirbti su įrankiais, o vasarÄ juos apvogė ir buvo pavogti bÅ«tent tie daiktai, kurie buvo rodyti D. B.. Ji su D. buvo susitikusi pas tyrėjÄ ir tada jo klausė apie motociklÄ , kodėl taip pieva prie sodybos buvo iÅ¡vagota. D. pasakė, kad neužsivedė motociklas. Jos sutuoktinis jo klausė kur alkoholį dėjo, D. sakė, jog pardavė. Pas juos buvo atvažiavę D. - 6 - tėvas ir D., kurie atsipraÅ¡inėjo dėl padaryto.

Esant tokioms aplinkybėms teismas neturi jokio pagrindo netikėti A. L. bei nukentėjusiosios paaiÅ¡kinimams.     Nusikalstamos veikos yra teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 178 str. 2 d., nes kaltinamieji pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovę į patalpas. Taip pat nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 187 str. 1 d., nes kaltinamieji tyčia sugadino svetimÄ turtÄ .    Kaltinamiesiems pareikÅ¡tame kaltinime nurodyta, jog jie kaltinami įsibrovę į H. J. D. priklausančios sodybos pastatus, iÅ¡ kurios Å«kinio pastato pagrobė J.

Z. D. priklausančius daiktus, taip pat pastarajam priklausantį krosinį motociklÄ ÄŒZ, bei tyčia sugadino H. J. D. priklausantį turtÄ . Nagrinėjant bylÄ teisme nukentėjusioji H.J. D. paaiÅ¡kino, kad visas pavogtas turtas bei sodyba buvo jos bei Å¡iuo metu mirusio jos sutuoktinio J.Z. D. bendras turtas. Kad turtas yra bendras H.J. D. ir J.Z. D. nurodė ir ikiteisminio tyrimo metu ( t. 1 b.l. 40-41, 42, 45, 46 ). Kadangi pavogtas bei sugadintas turtas yra bendroji H.J. D. ir J.Z. D. nuosavybė, kaltinimas Å¡ioje dalyje tikslintinas.    Byloje yra pareikÅ¡tas H.J.

D. ieÅ¡kinys, kuriuo ji praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltų asmenų 5110 Lt turtinės ir 2000 Lt neturtinės žalos atlyginimui. Nors pavogtų ir sugadintų daiktų kiekis ir įvertinimas nėra ginčijimas, nustatyta, jog turtas bendrosios jungtinės nuosavybės teisė priklausė H.J. D. ir J.Z. D.. J.Z. D. mirė 2010-09-30 ( t. 1 b.l. 43-44 ). Nors nukentėjusioji paaiÅ¡kino, kad po jos sutuoktinio mirties palikimÄ priėmė lygiomis dalimis ji bei jos sÅ«nus, iÅ¡ byloje esančio testamentų registro iÅ¡raÅ¡o ( t. 2 b.l. 165 ) matyti, kad palikimÄ priėmė tik R.

D.. Be to, nukentėjusioji nurodė, kad motociklas ČZ buvo sugadintas, todėl jai nebuvo grÄ Å¾intas, ir ji praÅ¡o priteisti visÄ jo vertę – 2500 Lt. IÅ¡ byloje esančio pakvitavimo ( t. 1 b.l. 125 ) matyti, kad motociklas ČZ yra grÄ Å¾intas nukentėjusiajai. Todėl sprendžiant žalos atlyginimo klausimÄ bÅ«tina nustatyti motociklo likutinę vertę, o tokių duomenų byloje nėra. Kadangi pavogtas ir sugadintas turtas yra bendras, vienas iÅ¡ bendraturčių yra miręs, mirusiojo teisių perėmėjas R.

D. civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė, nukentėjusioji H.J. D. nepateikė įrodymų, jog ji taip pat yra mirusio sutuoktinio teisių perėmėja, teismas civilinį ieÅ¡kinį dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo palieka nenagrinėtÄ . LR CK 6.250 str. 2 d. nustatyta, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo. Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais ( LR CK 6.250 str. 1 d. ).

Ä®sibrovimas į sodybÄ , net du kartus per trumpÄ laikotarpį neabejotinai kiekvienam asmeniui sukelia emocinį sukrėtimÄ , iÅ¡gyvenimus, saugumo trÅ«kumÄ bei baimę, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nukentėjusiosios amžių, iÅ¡ kaltinamųjų solidariai priteistinas nukentėjusiajai 2000 Lt neturtinės žalos atlyginimas.    Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis A. L. visiÅ¡kai pripažino kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, o kaltinamojo D.

B. – tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas nepilnamečiu. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybė yra tai, kad jie nusikalstamas veikas padarė grupėje asmenų.     Skiriant kaltinamajam A. L. bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. L. kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas pripažino visiÅ¡kai, jis padarė 2 apysunkius nusikaltimus ir vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , jis anksčiau iki Å¡ių nusikalstamų veikų padarymo teistas nebuvo, bet po jų padarymo buvo net penkis kartus teistas už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ , buvo baustas administracinė tvarka, jis nedirba, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti padarytas nusikalstamas veikas, padaryta žala neatlyginta, nusikalstamos veikos padarytos grupėje asmenų, todėl teismas skiria kaltinamajam bausmę, susijusiÄ su laisvės atėmimu.

Remiantis LR BK 63 str. 1, 2, 5 d. 1 p. paskirtos bausmės pagal LR BK 187 str. 1 d. ir LR BK 178 str. 2 d. ( dėl 2009 m. rugpjūčio mėn. 15-17 d. įvykdytos vagystės ) subendrinamos apėmimo bÅ«du, po to, remiantis LR BK 63 str. 1, 4 d. subendrinama su kitomis bausmėmis ir remiantis LR BK 63 str. 9 d. paskirtÄ bausmę teismas subendrina su Å venčionių rajono apylinkės teismo 2011-06-29 nuosprendžiu paskirta bausme - 7 - ir į bausmės laikÄ Ä¯skaito bausmę atliktÄ pagal Å venčionių rajono apylinkės teismo 2011-06-29 nuosprendį.    Skiriant kaltinamajam D.

B. bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. B. kaltės padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas nepripažino, jis padarė 2 apysunkius nusikaltimus ir vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas nepilnamečiu, jis anksčiau iki Å¡ių nusikalstamų veikų padarymo teistas nebuvo, bet po jų padarymo buvo du kartus teistas už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ , padaryta žala neatlyginta, nusikalstamos veikos padarytos grupėje asmenų, iÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad D.

B. 2011 m. 2 kartus teismo buvo baustas administracinė tvarka, ankstesniais nuosprendžiais jam paskirtų įpareigojimų piktybiÅ¡kai nevykdė, dėl ko buvo nagrinėjamas pataisos inspekcijos teikimas Klaipėdos m. apylinkės teisme, todėl teismas skiria kaltinamajam bausmę, susijusiÄ su laisvės atėmimu. Remiantis LR BK 63 str. 1, 2, 5 d. 1 p. paskirtos bausmės pagal LR BK 187 str. 1 d. ir LR BK 178 str. 2 d. ( dėl 2009 m. rugpjūčio mėn. 15-17 d. įvykdytos vagystės ) subendrinamos apėmimo bÅ«du, po to, remiantis LR BK 63 str. 1, 4 d. subendrinama su kitomis bausmėmis ir remiantis LR BK 63 str. 9 d. paskirtÄ bausmę teismas subendrina su Å venčionių rajono apylinkės teismo 2011-06-29 nuosprendžiu paskirta bausme ir į bausmės laikÄ Ä¯skaito bausmę atliktÄ pagal Å venčionių rajono apylinkės teismo 2011-06-29 nuosprendį.

    Nagrinėjant bylÄ teismas turėjo 78 Lt iÅ¡laidų, kurios priteistinos iÅ¡ kaltinamųjų lygiomis dalimis valstybės naudai ( LR BPK 105 str. ).          Vadovaudamasis LR BPK 303, 304, 306, 307 str., teismas     n u s p r e n d ė :     A. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. ( dėl 2009 m. liepos mėn. 9-10 d. įvykdytos vagystės ) ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose.

    A. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. ( dėl 2009 m. rugpjūčio mėn. 15-17 d. įvykdytos vagystės ) ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose.    A. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 187 str. 1 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6 mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose.    Remiantis LR BK 63 str. 1, 2, 5 d. 1 p. paskirtas bausmes pagal LR BK 187 str. 1 d. ir LR BK 178 str. 2 d. ( dėl 2009 m. rugpjūčio mėn. 15-17 d.

įvykdytos vagystės ) subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti A. L. laisvės atėmimÄ 1 metams 6 mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose.    Remiantis LR BK 63 str. 1, 4 d. paskirtÄ subendrintÄ bausmę subendrinti su kita paskirta bausme iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirti A. L. laisvės atėmimÄ 2 metams 6 mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose.    Remiantis LR BK 63 str. 9 d. paskirtÄ bausmę subendrinti su Å venčionių rajono apylinkės teismo 2011-06-29 nuosprendžiu paskirta bausmę ir galutinę bausmę A.

L. paskirti laisvės atėmimÄ 3 metams 6 mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A. L. sulaikymo vykdant minėtu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti iÅ¡ dalies atliktÄ Å venčionių rajono apylinkės teismo 2011-06-29 nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.    Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti A. L. Å¡ioje byloje paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.    D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. ( dėl 2009 m. liepos mėn. 9-10 d.

įvykdytos vagystės ) ir nuteisti jį laisvės atėmimu 9 mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose.     D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. ( dėl 2009 m. rugpjūčio mėn. 15-17 d. įvykdytos vagystės ) ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 metams bausmę atliekant pataisos namuose. - 8 -     D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 187 str. 1 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 5 mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose.

    Remiantis LR BK 63 str. 1, 2, 5 d. 1 p. paskirtas bausmes pagal LR BK 187 str. 1 d. ir LR BK 178 str. 2 d. ( dėl 2009 m. rugpjūčio mėn. 15-17 d. įvykdytos vagystės ) subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti D. B. laisvės atėmimÄ 1 metams bausmę atliekant pataisos namuose.    Remiantis LR BK 63 str. 1, 4 d. paskirtÄ subendrintÄ bausmę subendrinti su kita paskirta bausme iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirti D. B. laisvės atėmimÄ 1 metams 4 mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose.    Remiantis LR BK 63 str. 9 d. paskirtÄ bausmę subendrinti su Å venčionių rajono apylinkės teismo 2011-06-29 nuosprendžiu paskirta bausmę ir galutinę bausmę D.

B. paskirti laisvės atėmimÄ 1 metams 6 mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo D. B. sulaikymo vykdant minėtu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti iÅ¡ dalies atliktÄ Å venčionių rajono apylinkės teismo 2011-06-29 nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.    Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti D. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę nepilnamečio atidavimÄ prižiÅ«rėti.     H. J. D. civilinį ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti H.

J. D. iÅ¡ A. L. ir D. B. solidariai 2000 Lt ( du tÅ«kstančius Lt ) neturtinei žalai atlyginti.    H. J. D. civilinį ieÅ¡kinį dalyje dėl 5110 Lt turtinės žalos priteisimo palikti nenagrinėtÄ .    Priteisti iÅ¡ A. L. ir D. B. po 39 Lt ( trisdeÅ¡imt devynis Lt ) teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai.    Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajam kaltinamajam – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

    Teisėjas                                                                                               Anatolij Januševskij