3a366c07-bd28-4e3f-a87f-6a07b0ccec16 · Klaipėdos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-898-1032/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-10674-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 7 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja RÅ«ta Zubrickaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos energijos tiekimas“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

S. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2311,42 Eur skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai – Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau ji per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Sprendimas priimamas 2019 m. sausio 7 d. atsižvelgiant į teisėjos RÅ«tos Zubrickaitės teisėtÄ nebuvimÄ darbe nuo 2018 m. gruodžio 27 d. iki 2019 m. sausio 4 d. Teismas k o n s t a t u o j a : byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad reikalavimas yra pagrįstas, ieÅ¡kinys tenkintinas (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekė elektros energijÄ Ä¯ atsakovei laikotarpiu nuo 1999 m. birželio 14 d. iki 2017 m. lapkričio 6 d. nuosavybės teise priklausiusį nekilnojamojo turto objektÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Neringoje. 2018 m. birželio 30 d. atsakovei buvo iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita už nurodytam objektui tiektÄ elektros energijÄ , tačiau atsakovė tinkamai ir visiÅ¡kai su ieÅ¡kove neatsiskaitė, todėl susidarė 2311,42 Eur įsiskolinimas.

Atsakovė iki Å¡iol neatsiskaitė su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas, nes prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas yra tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas, Å¡iuo atveju 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 52 Eur žyminio mokesčio, 0,23 Eur komisinio mokesčio, sumokėto akcinei bendrovei Swedbank už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ iÅ¡ viso 52,23 Eur, yra pagrįstos byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės V. S. 2311,42 Eur (dviejų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų vienuolikos eurų 42 centų) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo 2311,42 Eur (dviejų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų vienuolikos eurų 42 centų) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2018 m. lapkričio 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 52,23 Eur (penkiasdeÅ¡imt du eurus 23 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos energijos tiekimas“ naudai.

Atsakovė Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja RÅ«ta Zubrickaitė