3a328207-d2c6-4242-bf64-e9987d6defe4 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-590-898/2013Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00216-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1; 1.1.4.2.; 1.1.4.7.;1.1.10.1.; 1.1.8.3.; 1.2.14.1.1.; 2.3.6.4.5.(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 4 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, sekretoriaujant Editai Petrevičienei,dalyvaujant prokurorei Lilijai Saldukienei,civilinio ieÅ¡kovo atstovui Indrei Birutytei,kaltinamajai S. S., gynėjai advokatei Sofijai Kručienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista 2012 m. birželio 21 d.

Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio pirmÄ dalį subendrinta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikusi, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : S. S. 2013m. sausio 31 d., apie 11.20 val., Å iauliuose, Vilniaus g. 154, iÅ¡Â L.

S. V. priklausančios individualios įmonės parduotuvės „ItaliÅ¡kas stilius“ prekybos salės, pagrobė svetimÄ turtÄ - L. S. V. įmonei priklausančius 700 litų vertės moteriÅ¡kus kailinius „Elisabetta Franchi Celyn“, taip padarė L. S. V. įmonei 700 litų turtinę žalÄ . Be to, S. S., 2013 m. vasario 1d., apie 12.20 val., Å iauliuose, Vilniaus g. 213, iÅ¡ UAB „Odminė“ priklausančios parduotuvės „Accanto“, pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ - UAB „Odminė“ priklausančiÄ 476,00 Lt vertės moteriÅ¡kÄ odinę rankinę, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jos valios, nes buvo sulaikyta parduotuvės darbuotojos.Kaltinamoji S. S. teisme dėl jai inkriminuotų nusikalstamų veikų kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad neprisimena tikslios įvykio datos, bet tai galėjo bÅ«ti kaltinime nurodytomis dienomis ir laiku iÅ¡ parduotuvės „ItaliÅ¡kas stilius“ pavogė kailinius, kurių vertė galėjo bÅ«ti tokia, kaip nurodyta kaltinime, t.y. 700 Lt, bei iÅ¡ parduotuvės „Accanto“ pasikėsino pavogti odinę rankinę, kurio vertė taip pat galėjo bÅ«ti 476 lt.

Kailinius ji pardavė, už 300 Lt, gautus pinigus iÅ¡leido savo reikmėms, tuo metu vartojo narkotikus. Rankinės parduoti jai nepavyko, nes ji nespėjo jos pavogti, buvo sulaikyta pardavėjos. Å iuo metu yra dirbanti pusę etato, augina mažametę dukrÄ , praÅ¡o neskirti jai laisvės atėmimo bausmės, pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pripažįsta pilnai, jį sumokės dalimis. Gailisi dėl padarytų nusikaltimų, pasižad ateityje taip nebesielgti.Civilinio ieÅ¡kovo atstovė Indrė Birutytė teisme palaikė pateikta 700 Lt ieÅ¡kinį, kailiniai nebuvo grÄ Å¾inti, žala nėra atlyginta, bei paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ , kai buvo pagrobti kailiniai, ji matė kaltinamÄ jÄ prabėgančiÄ pro jÄ su kailiniais netoli jų parduotuvės.Be kaltinamosios prisipažinimo, civilinio ieÅ¡kovo atstovės paaiÅ¡kinimų, kaltinamosios kaltę patvirtina ir kiti byloje iÅ¡tirti įrodymai:2013-01-31 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta, Å iauliuose, Vilniaus g. 154, esanti parduotuvė „ItaliÅ¡kas stilius“ iÅ¡ kur buvo pagrobti kailiniai (b.l. 34-37).L.

S. V. 2013-02-14 praneÅ¡ime nurodyta, jog 2013-01-31 pagrobtų kailinių iÅ¡ parduotuvės vertė 700 Lt (30 b.l.).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos A. B. apklausos protokole, užfiksuota, jog liudytoja parodė, kad 2013-01-31, apie 11.05 val., atėjo į darbÄ , į parduotuvę „ItaliÅ¡kas stilius“, Å iauliuose, Vilniaus g. 154. Apie 11.10 val., parduotuvėje buvo pirkėjai ir atsiskaitinėjo mokėjimo kortele. Ji buvo prie kasos, kai į parduotuvę įėjo moteris. Įėjusi buvo trumpai.

Kai klientai susimokėjo, moters parduotuvėje jau nebuvo. Klientai išėjo apie 11.20 val. Ji nieko įtartino nepastebėjo. Apie 11.22 val., jai telefonu paskambino kolegė Indrė Birutytė, kuri paklausė, ar ji davė kam nors matuotis kailinius iÅ¡ parduotuvės, nes kÄ tik matė moterį, neÅ¡inÄ kailiniais iÅ¡ jų parduotuvės. Tada ji pamatė, kad nebėra kailinių parduotuvėje (b.l. 46). 2013-02-01 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta, parduotuvė „Accanto“, esanti Å iauliuose, Vilniaus g. 213, bei joje esanti lentyna iÅ¡ kurios buvo pasikėsinta pagrobti rankinę (9-13 b.l.).2013-02-01 UAB „Odminė“ pareiÅ¡kime nurodyta, jog 2013-02-01, apie 12.20 val. iÅ¡ bendrovei priklausančios parduotuvėe „Accanto“ mergina pavogė 476,00 Lt vertės rankinę.

Mergina buvo sulaikyta (5 b.l.). 2013-02-11 UAB „Odminė“ pažymoje nurodyta, jog prekė grÄ Å¾inta, ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (8 b.l.).Ikiteisminio tyrimo metu liudytojos A. K. apklausos protokole užfiksuota, jog liudytoja parodė, kad 2013-02-01 dirbo parduotuvėje Vilniaus g. 213. Apie 12.20 val., bÅ«nant prekybos salėje ir esant klientams, ji iÅ¡girdo suveikiant apsaugos signalizacijos garsÄ . Suveikė vartelių signalizacija prekėms. Pamatė, kaip pro duris iÅ¡eina mergina neÅ¡ina parduotuvėje buvusiÄ rankinę, kurios ji nepirko.

Ji pradėjo vytis merginÄ ir už kelių deÅ¡imčių metrų nuo parduotuvės jÄ pasivijo bei sulaikė. Mergina prašėsi paleidžiama, iÅ¡ jos buvo atimta rankinė, ir iÅ¡kviesta policija (b.l.15).Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamosios S. S. kaltumÄ patvirtinančių įrodymų, kad ji 2013-01-31, apie 12.20 val., iÅ¡ parduotuvės „ItaliÅ¡kas stilius“ pagrobė svetimÄ â€“ L. S. V. individualios įmonės turtÄ - 700 Lt vertės kailinius bei 2013-02-01, apie 12.20 val. iÅ¡ parduotuvės „Accanto“ pasikėsino pagrobti 476 Lt vertės rankinę, yra surinkta pakankamai.

Kaltinamoji jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų aplinkybių neneigia, visiškai prisipažįsta padariusi nusikalstamas veikas, parodė, kad kailinius pagrobė ir pasikėsino pagrobti rankinę dėl to, kad reikėjo pinigų. Jos nurodytas aplinkybes dėl kailinių vagystės patvirtino posėdžio metu apklausta civilinio ieškovo atstovė I.Birutytė, jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes patvirtina ir posėdžio metu ištirti rašytiniai įrodymai – įvykio vietų apžiūrų, liudytojų A.

B., A. K. protokoluose, pareiÅ¡kimuose esantys duomenys.Pagal nustatytas faktines bylos aplinkybes kaltinamosios S. S. veiksmai dėl kailinių vagystės iÅ¡ parduotuvės „ItaliÅ¡kas stilius“ kvalifikuoti teisingai pagal pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, nes ji, pagrobė turtÄ , kurio vertė 700 Lt, t. y. didesnė nei 3 MGL (390 Lt). Dėl 2013-02-01 rankinės vagystės iÅ¡ parduotuvės „Accanto“ S. S. veika, atsižvelgiant į nusikalstamo tikslo įgyvendinimÄ , aplinkybes, dėl kurių veika nebuvo baigta ir nustatytÄ turto, kurį kaltinamoji siekė užvaldyti, vertę, teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. kaip pasikėsinimas pagrobti svetimÄ turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL dydžio sumÄ .Kaltinamosios S. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų (BK 59 str. 1d. 2p.).

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas S. S. bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ â€“ veikdama tiesiogine tyčia, padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ ir pasikėsino padaryti vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , į kaltinamosios asmenybę, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama administracine tvarka bausta ir turėdama galiojančių administracinių nuobaudų (75-77 b. l.), turėdama neiÅ¡nykusį teistumÄ už analogiÅ¡kus nusikaltimus nuosavybei (67-70 b. l.), Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Centro policijos nuovados charakterizuojama patenkinamai (91 b. l.), į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Nors kaltinamoji posėdžio metu nurodė, jog Å¡iuo metu dirba, tačiau naudojantis duomenų bazės „Sodra“ duomenimis, nustatyta, jog kaltinamoji S. S. dirbo trumpÄ laikotarpį tik nuo 2013-02-01 iki 2013-02-21 ir Å¡iuo metu yra nedirbanti (139 b.l.). Atsižvelgdamas į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumÄ , į tai, kad S. S., bÅ«dama teista už nusikaltimus nuosavybei laisvės apribojimo bausme, po bausmės atlikimo praėjus trumpam laikui – vos 2 savaitėm po iÅ¡registravimo iÅ¡ Probacijos tarnybos registro (iÅ¡registruota 2013-01-18, 62 b.l.) vėl padarė analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikaltimus, į tai, kad vadovaujantis BK 27 str. nuostatomis ji laikytina recidyviste, siekiant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 56 straipsnio nuostatomis, teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai S. S. už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 22 str. 1 d. ir 178 straipsnio 1 dalyje, subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis, ir kurios vykdymas, atsižvelgiant į tai, kad S. S. augina mažametę dukrÄ ir pažadėjo atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , atidėtinas minimaliam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui.Baudžiamojoje byloje individuali įmonė „ItaliÅ¡kas stilius“ pareiÅ¡kė 700 (septynių Å¡imtų) litų civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo (30 b. l.), nes vagystės metu iÅ¡ parduotuvės buvo pavogti 700 Lt vertės kailiniai.

Civilinis ieškinys yra pagrįstas baudžiamosios bylos duomenimis, kaltinamoji ieškinį pripažįsta, todėl jis tenkintinas visiškai.S. S. paskirtos kardomosios priemonės (2013-02-02 nutarimais ikiteisminiuose tyrimuose Nr.41-1-00216-13 ir Nr.41-1-00218-13) – įpareigojimai periodiškai registruotis policijos įstaigoje – iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

S. S. pripažinti kalta pagal:Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį dėl 2013-01-31 vagystės ir nuteisti laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams;Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį dėl pasikėsinimo įvykdyti 2013-02-01 vagystę ir nuteisti laisvės atėmimu 4 mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės ir nustatyti subendrintÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 69 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimÄ , įpareigojant S. S. per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytÄ 700 (septynių Å¡imtų) litų turtinę žalÄ bei bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigoti S. S. dirbti arba registruotis darbo biržoje.S. S. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimus periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (2013-02-02 nutarimais ikiteisminiuose tyrimuose Nr.41-1-00216-13 ir Nr.41-1-00218-13) iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio nuostatomis į bausmės laikÄ Ä¯skaityti S. S. laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2013-02-01 iki 2013-02-02, dvi paras.

Individualios įmonės „ItaliÅ¡kas stilius“ civilinį ieÅ¡kinį dėl žalos atlyginimo patenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ S. S. IÄ® „ItaliÅ¡kas stilius“ naudai priteisti 700 Lt (septynis Å¡imtus litų) turtinei žalai atlyginti.Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Jurgita Kolyčienė